В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело №22-605/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27.02.2018г. 

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г., 

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании 27.02.2018г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.11.2017г., которым 

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, а также выслушав мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.07.2012г. ФИО1 осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 16.05.2012г., конец срока – 15.05.2020г.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.11.2017г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что отведенное время для применения к нему положений ст.80 УК РФ им отбыто, злостных нарушений режима содержания за период отбывания наказания им не допущено, за обучение в школе при ИК-8 был поощрен благодарственной грамотой. Ссылается на то, что он не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, принимал участие в строительстве церкви, за что был поощрен грамотой. Имеющиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке. Считает, что он твердо встал на путь исправления, что делает целесообразным замену его наказания более мягким. Обращает внимание на то, что он имеет постоянное место жительства, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, им поданы документы для регистрации брака. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного ФИО1, представителя администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела. 

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При этом судом принято во внимание, что осужденный ФИО1 отбыл необходимый для разрешения ходатайства срок наказания. За период отбывания наказания имеет 3 поощрения, за участие в строительстве церкви, добросовестное отношение к труду и за участие в воспитательных мероприятиях. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Являясь учащимся школы при исправительном учреждении, к учебе относился посредственно. В общении с администрацией вежлив. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение относится вежливо. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполнял, но требуется дополнительный контроль за исполнением поручений. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПИ, однако заинтересованности и личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. Не всегда делает для себя правильные выводы. Иска не имеет, поддерживает положительные связи с родственниками. Вину в содеянном признал полностью.

Вместе с тем, за период отбывания наказания, осужденный ФИО1 допустил 5 нарушений режима содержания (3 раза нарушал локальный участок, нарушил распорядок дня и форму одежды) за которые был подвергнут соответствующим взысканиям. Нарушения допущены осужденным в период с сентября 2014г. по май 2017г. Три последних взыскания от 08.07.2016г, 29.08.2016г. и от 03.05.2017г. являются действующими. Осужденный ФИО1 имея трудоспособный возраст, не трудоустроен по причине нежелания работать, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался. Согласно психологической справки от 13.10.2017г., соционормативное поведение у осужденного сформировано не в полной мере. Администрация исправительного учреждения считает замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. 

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, крайне нестабильное его поведении в период отбывания назначенного ему наказания исходя из характера и периодичности допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, соотношения 3 поощрений и 5 взысканий, из которых 3 являются действующими, а также его отношения к труду, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении, а также получение им благодарности 10.12.2012г. за участие в строительстве храма, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено. 

Доводы осужденного о том, что он не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест в ИК-8, что имеющиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке, что за обучение в школе при ФКУ ИК-8 он был поощрен благодарственной грамотой, и, что он твердо встал на путь исправления, что делает целесообразным замену его наказания более мягким видом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они опровергаются данными изложенными в характеристике, представленной на осужденного, администрацией ФКУ ИК-8 из которой следует, что осужденный ФИО1 имея трудоспособный возраст, не трудоустроен по причине нежелания работать, заявлений о его трудоустройстве в администрацию исправительного учреждения не поступало. В период отбывания наказания осужденный являясь учащимся школы при ИУ к учебе относился посредственно. Администрация исправительного учреждения считает, что цели наказания в отношении осужденного, согласно ст.43 УК РФ в части его исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, поэтому она считает замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не целесообразной. 

Оснований не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденного у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-8, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-8 на осужденного. 

Судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Наличие у осужденного места жительства и возможности трудоустройства в случае удовлетворения его ходатайства, а также подача документов для регистрации брака, не являются безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания белее мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания. 

Наличие у осужденного трех поощрений, а также фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания наказания.

Активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений осужденного ФИО1 со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.Г. Акулов