РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома, земельного участка, о признании недобросовестным приобретателем, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что **/**/**** между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей сроком на один месяц. Перед заключением договора займа ответчиком было поставлено условие о том, что жилой дом и земельный участок должны находиться у него в залоге, для чего **/**/**** между ФИО1 и ФИО6 были заключены договоры купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., ...., ..... После возврата суммы займа ответчик обязался возвратить жилой дом и земельный участок в собственность истца. 

В период с августа по декабрь 2009 года истица выплатила ответчику проценты по договору займа в сумме 180 000 рублей, кроме того, **/**/**** выплатила ФИО6 145 000 рублей в счет погашения займа, а в январе 2010 года намеревалась вернуть всю сумму займа. Ответчик перестал выходить с ней на связь, а в управлении ФРС она узнала, что собственником земельного участка и жилого дома на основании сделки купли – продажи стала ФИО3, а ответчик, получив от ФИО3 аванс, скрылся. 

Истица обратилась с соответствующим заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело, **/**/**** был вынесен приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлено, что ФИО2 завладел имуществом истца мошенническим путем.

Полагает, что ответчик не может являться добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, поскольку покупная цена дома в 4 раза меньше рыночной, ФИО3 знала о том, что в жилом доме зарегистрированы три человека, однако не проявила должной осмотрительности до заключения договора, не осматривала имущество перед сделкой. 

Просит: 

признать недействительным договор купли – продажи жилого дома по адресу: ...., д. Усть-Куда, .... от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО6 (ФИО7) А.Л.,

признать недействительным договор купли – продажи земельного участка по адресу: ...., д. Усть-Куда, ...., заключенный между ФИО1 и ФИО6 (ФИО7) А.Л.,

признать ничтожным договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ...., д. Усть-Куда, ...., заключенный между ФИО3 и ФИО6 (ФИО7) А.Л.,

- признать ФИО3 недобросовестным приобретателем,

- применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ФИО1 на объекты недвижимости по адресу: ...., ...., ...., а именно жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., ...., ....,

- снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 **/**/**** г.р., ФИО5 **/**/**** г.р.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что изначально между ней и ФИО6 (ФИО7) А.Л. была договоренность о заключении договора займа с залогом недвижимого имущества в виде спорного жилого дома и земельного участка. Сделка купли – продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ...., ...., ...., не была реальной, поскольку денежные средства за покупку дома и участка она не получала, а займ и проценты по нему были ею возвращены. Однако в результате незаконных действий ответчика она лишена своего имущества. После совершения сделки она и члены ее семьи из жилого дома не выезжали, проживали в нем, в доме находились все их вещи, фактически она продолжала являться собственником имущества, несла бремя содержания имущества, в связи с чем ФИО3 не могла не знать об обременении имущества ее правами. Выселена была по решению суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что спорные жилой дом и земельный участок она нашла через агентство недвижимости, все документы у продавца ФИО6 были в порядке, он был единственным собственником жилого дома и земельного участка. Полагает, что является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку при покупке жилого дома производился его осмотр и никаких препятствий к этому не было. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., .... ...., заключила **/**/**** договоры купли – продажи с ФИО6 об отчуждении в его пользу жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО1 в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

**/**/**** между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ...., .... ...., общей стоимостью 800 000 рублей. В подтверждение исполнения договора купли – продажи сторонами составлен акт приема – передачи.

Указанные договоры купли – продажи оспаривает истица по основаниям их недействительности, указывая на то, что договоры купли – продажи жилого дома и земельного участка, заключенные между ней и ФИО6 не являлись реальными, а были составлены только в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств перед ФИО6 по договору займа. 

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка - то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. 

В силу ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о притворности сделок договора купли-продажи земельного участка и жилого дома подтверждены доказательствами.

В материалы дела представлен приговор, вынесенный Иркутским районным судом от **/**/**** в отношении ФИО8 (ранее ФИО6), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором установлено, что в начале июля 2009 года ФИО1, являясь собственником недвижимого имущества, а именно: земельного участка общей площадью 1950 кв.м. с надворными постройками, одноэтажного жилого дома общей площадью 88,8 кв.м., обратилась к ФИО8 с целью получения займа в сумме 300 000 рублей. ФИО8 сообщил ФИО9 условия, на которых он может предоставить займ, а именно, сумма займа предоставляется на 1 месяц, за пользование суммой займа уплачиваются проценты в размере 12,5, при уплате процентов договор автоматически продлевается на тот же срок, гарантом возврата денежных средств является залог недвижимого имущества и земельного участка по адресу: ...., ...., .....

Получив согласие ФИО1 на заключение договора займа, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть приобретение путем обмана прав на чужое имущество – жилое помещение и земельный участок, собственником которых являлась на тот момент ФИО1 

**/**/**** около 09-00 часов ФИО8 приехал домой к ФИО1 по адресу: ...., ...., для заключения договора займа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, предоставил ФИО10 предварительно составленный им договор займа на ранее оговоренных условиях. 

ФИО1, не догадываясь о преступном умысле ФИО8, **/**/**** заключила с ним договор займа без номера на предоставление ей займа в размере 300 000 рублей сроком на 1 месяц. Согласно п. 1.5 договора займа гарантом возврата денежный средств заемщик выставляет в качестве залога жилой дом стоимостью 500 000 рублей, находящийся по адресу: ...., д. Усть-Куда, ...., а также земельный участок стоимостью 200 000 рублей, на общую сумму 700 000 рублей. На время займа имущество переходит в собственность займодавца. Согласно п.2.1 договора займа договор вступает в силу с **/**/**** и действует до **/**/****, а при уплате процентов договор займа продлевается автоматически на тот де срок. К договору займа приложен график возврата займа и процентов. 

После чего, ФИО8, продолжая свой преступные действия, под предлогом исполнения п. 1.5 договора займа от **/**/****, назначил ФИО1 встречу в 14 часов **/**/**** в УФРС по адресу: ...., при этом не имел намерений исполнять условия договора займа. 

Введенная в заблуждение ФИО8 ФИО1 прибыла по вышеуказанному адресу для оформления документов в соответствии с условиями договора займа, но, не обнаружив ФИО8, созвонилась с последним, получив от него указание прибыть в помещение УФРС по адресу: ..... 

После прибытия ФИО11 по указанному адресу ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, понимая, что посягает на имущество, принадлежащее ФИО1, под предлогом исполнения п. 1.5 договора займа от **/**/****, не имея намерения исполнять условия указанного договора займа, предоставил ФИО1 для подписи заранее составленные им документы, содержащие заведомо ложные сведения о продаже недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: договор купли – продажи жилого дома и договор купли – продажи земельного участка, расположенных по адресу: ...., д. Усть-Куда, .....

ФИО1, введенная в заблуждение ФИО8, подписала документы, содержащие заведомо ложные сведения о продаже недвижимого имущества и о передаче ей денежных средств, тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере в размере 2 443 000 рублей. 

В ходе рассмотрения уголовного дела был установлен противоправный характер действий ФИО8 и, не смотря на добросовестное исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа, ФИО8 распорядился жилым домом и земельным участком, продав их ФИО3 и скрылся. 

ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. 

Приговор вступил в законную силу **/**/****.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., д. Усть-Куда, ...., а сделки – договор купли – продажи жилого дома от **/**/****, договор купли – продажи земельного участка от **/**/****, расположенных по адресу: ...., ...., ...., заключенные между ФИО2 и ФИО1 были заключены с целью обеспечения возврата денежных средств по договору займа, то есть прикрывали другую сделку, в связи с чем данные сделки являются недействительными. Учитывая, что ничтожные сделки не влекут никаких юридических последствий, последующая сделка – договор купли – продажи от **/**/**** между ФИО6 и ФИО3 является недействительным.

Поскольку денежные средства по договору купли – продажи, заключенному между ФИО8 и ФИО1 не передавались, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в целях восстановления прав истицы на принадлежащее ей имущество - в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом по адресу: ...., ...., ...., а также снятия с регистрационного учета в указанном жилом помещении ФИО3, ФИО4 **/**/**** г.р., ФИО5 **/**/**** г.р.

При этом суд учитывает, что ответчики никогда в спорное жилое помещение не вселялись, данный жилой дом не является местом жительства ответчиков.

Доводы ответчика ФИО3 о добросовестности приобретения ею земельного участка и жилого дома по адресу: ...., ...., ...., являются несостоятельными ввиду того, что спорное недвижимое имущество выбыло из собственности ФИО1 помимо ее воли, в связи с чем в силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома, земельного участка, о признании недобросовестным приобретателем, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи жилого дома по адресу: ...., .... .... от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО6 (ФИО7) А.Л..

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка по адресу: ...., ...., ...., заключенный между ФИО1 и ФИО6 (ФИО7) А.Л..

Признать ничтожным договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ...., ...., ...., заключенный между ФИО3 и ФИО6 (ФИО7) А.Л..

Признать ФИО3 недобросовестным приобретателем.

Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ФИО1 на объекты недвижимости по адресу: ...., ...., ...., а именно: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., ...., .....

Снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 **/**/**** г.р., ФИО5 **/**/**** г.р. по адресу: ...., д. Усть-Куда, .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина