Дело 2-870/2025

24RS0057-01-2025-000998-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 28 ноября 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.03.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 17000 рублей, процентов- 34000 рублей, государственной пошлины – 4000 рублей, также истец ходатайствовал о восстановлении срока для подачи искового заявления согласно ст.112 ГПК РФ.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2018г. между ООО МК « Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 17000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Мани Мен» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория » и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования заявителю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством Интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении завки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 ФЗ «Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представители третьих лиц ООО «Югория», ООО МК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда 

<

адрес> shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно оферты на предоставление займа № от 13.03.2018г., договора потребительского займа ООО МК « Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 17 000 рублей, срок возврата займа 28 день с момента передачи клиенту денежных средств, под 365,000 % годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 25568 рублей уплачивается 10.04.2018г. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом. 

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа «ООО МК «Мани Мен», действующими на момент подписания данной оферты. 

Факт получения денежных средств, в сумме 17 000 рублей, ответчиком не оспаривается, и подтверждается справкой от 20.03.2020г. ТКБ Банк ПАО о статусе операций, произведенных с использованием платежного шлюза ТКВ РАYТКБ Банк ПАО Клиентам ООО МК « Мани Мен».

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» по договору цессии №ММ-Ц-96-03.20 передало требования по данному долгу в полном объеме ООО «Югория», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к данному договору № от 15.10.2020г., № от 17.01.2021г., уступило право требования истцу, что подтверждается реестром должников, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 13.03.2018г. перешло к ООО «СФО Титан» в размере 51000 рублей.

Таким образом, в силу заключенного договоров уступок требования к истцу перешло право требования по договору займа.

В нарушении условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору займа № от 13.03.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51000 рублей, в том числе основной долг - 17000 рублей, проценты- 34000 рублей.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора займа № от 13.03.2018г. ФИО1 обязался возвратить всю сумму кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора).

27.07.2020г. ООО «Югория» направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. 

07.09.2020г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края вынесен судебный приказ Дело № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 51000 рублей, который был отменен на основании заявления должника 15.12.2023г. (срок действия судебного приказа 3 года 3 месяца 8 дней). 

Исковое заявление направлено в суд 24.06.2025г. с пропуском 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа, следовательно подлежит взысканию задолженность образованная на 16.03.2019г.(24.06.2025г.(дата подачи искового заявления) за вычетом 3 года и вычетом 3 года 3 месяца 8 дней ( срок действия судебного приказа). 

Принимая во внимание, что займ должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока (ст.112 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.03.2018г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 23 декабря 2025 года.