дело № 1-39/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Иванова Ф.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Вороненко В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Калмыкия, со средним образованием, неженатого, работающего без оформления разнорабочим в КФХ «

<

ФИО>1», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата> с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – 

<

ФИО>3, родившегося 

<

дата>, и 

<

ФИО>4, родившегося 

<

дата>, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до их совершеннолетия.

<

дата> на основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата> подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названное постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Подсудимый 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> был предупрежден в письменной форме судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей.

Однако, являясь трудоспособным и не имеющим противопоказаний к труду, ФИО1, умышленно и неоднократно, с 

<

дата> по 

<

дата> не выполняя предписанные решением суда обязательства по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за неисполнение вышеуказанных обязательств и наложения на него административного наказания за неуплату средств на содержание детей, без уважительных причин мер к трудоустройству для получения постоянного заработка или иного дохода не принимал и иной материальной помощи на содержание детей не оказывал, при наличии реальной возможности исполнить эти обязательства в период срока, в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считался подвергнутым административному наказанию. 

Общая задолженность ФИО1 по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 по состоянию на 

<

дата> составила 

<

...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника 

<

ФИО>5 в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения прокурором предъявленного обвинения и разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Вороненко В.М. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно сделано им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Вороненко В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Иванов Ф.П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1 

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась и письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, судом разъяснен ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что трудоспособный ФИО1 умышленно и неоднократно не выполнял судебный акт, имея реальную возможность для этого, и не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей после предупреждения судебного пристава – исполнителя, будучи подвергнутый административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период срока, в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию. Имея реальные возможности, мер к трудоустройству не предпринял, в 

<

дата> г. отказался от получения направления в Казенное учреждение Республики Калмыкия «Центр занятости населения 

<

адрес>», тем самым уклонился от трудоустройства.

Как считает суд, ФИО1, обязанный уплачивать алименты, осознавал общественную опасность своего бездействия, предвидел наступление их негативных последствий и желал их наступления, тем самым действовал умышленно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено следующее. 

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, не женат, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, органом дознания и судом не установлено.

ФИО1 вину признал, положительно характеризуется по месту жительства. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, всех смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить трудоспособному ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ и в виде исправительных работ, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 -309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из его заработка в доход государства 10 (десяти) процентов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий