№ 1-541/2021

УИД 24RS0002-01-2021-004098-80 (№12101040002000619)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 июля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

при секретаре Модиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского 

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Клыковой Н.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ФИО1 отбыл административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России «Ачинский», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 15 мая 2021 г., около 06 час. 25 мин., у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 06 час. 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> края, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, и начал самостоятельное движение на автомобиле. 

После чего, управляя указанным автомобилем, следуя по 

<

адрес> края, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 40 мин., был замечен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский», находящимися на маршруте патрулирования на указанной улице. Далее, ФИО1, в 06 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ по требованию сотрудников ГИБДД произвел остановку автомобиля около 

<

адрес> края. После чего, ФИО1 сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД, припаркованный около 

<

адрес> края, где был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 55 мин., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARBL-0245», на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,48 мг/л., таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. 

Защитник Клыкова Н.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, а подсудимый с предъявленным обвинением согласен, добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён, правовую оценку деяния подсудимый не оспаривает.

Кроме полного согласия с предъявленным обвинением, признания своей вины, обвинение подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетеля обвинения: М.В. (л.д. 29-32), рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21144 LADASAMARA» (с присвоенным гос рег знаком 

<

данные изъяты>), т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,48 мг/л., таким образом у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); тестом прибора «Alcotest» ARBL-0245 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,48 мг/л. (л.д. 11); постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14); списком нарушений ПДД на ФИО1 (л.д. 17); справкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о том, что по данным ФИС-М ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось (л.д. 18); копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания - административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 20); справкой СП МО МВД России «Ачинский» о том, что ФИО1, отбывал административный арест, 10 суток, на основании постановления мирового судьи с/у № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до 05-50 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», (с присвоенным гос рег знаком 

<

данные изъяты>), VIN 

<

***> 

<

данные изъяты>, изъятый протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ачинский» М.В. изъят DVD+R диск с фрагментами записей за ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен процесс оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 35-37); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен DVD+R диск с фрагментами записей за ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен процесс оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.38-42); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоФИО1 в присутствии защитника указал на участокместности, расположенный около 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» (с присвоенным гос рег знаком 

<

данные изъяты>, после чего, произвел остановку около 

<

адрес> (л.д. 71-74).

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются. Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей, а также матери (М.В. ) характеризуется положительно (л.д. 87), однако неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.78-79), официально не трудоустроен, по месту учебы в техникуме в целом характеризовался удовлетворительно (л.д. 90); в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 80-84), однако имеет заболевание, является инвалидом 3 группы. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, а так же близких ему лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, осмотре предметов (видеозаписи)), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а так же состояние его здоровья.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, кроме этого, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере, совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD+R диск с фрагментами записей за ДД.ММ.ГГГГ, иные доказательства: 1) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, 2) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 3) тест прибора «Alcotest» от ДД.ММ.ГГГГ, 4) протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 5) протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 6) постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 15, 43) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 21144 LADA SAMARA», VIN 

<

***> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> (с присвоенным (согласно ПТС) государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>)), хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (л.д.28) – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько