УИД № 11RS0001-01-2024-012659-43 Дело № 2а-8283/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, выразившимися в необеспечении принудительного исполнения судебного акта, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, возложении обязанность по исполнению требований исполнительного документа в полном объёме.

07.08.2024 ФИО1 изменила предмет административного иска, заявив административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от ** ** ** №... об окончании исполнительного производства №...-ИП, признании незаконным постановления от ** ** ** №... об окончании исполнительного производства №...-ИП, возложении на административного ответчика обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство №...-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №..., которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ГКУ Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем данное постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку фактически ФИО1 не была допущена к исполнению прежних должностных обязанностей в полном объёме, в частности, трудовые функции ... работодателем умышленно были исключены из должностной инструкции ..., что подтверждается утверждённой ** ** ** должностной инструкцией, поскольку прежняя должностная инструкция содержала руководящие, организационные и контрольные трудовые функции, что указывает на злостное неисполнение работодателем судебного решения. Кроме того, истец осуществлял трудовые функции с допуском на постоянной основе к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем осуществлялась дополнительная оплата к должностному окладу, однако, при восстановлении на работе ФИО1 данного допуска была лишена, и на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства, к работе с такими сведениями допущена не была. Работодатель не предоставил доступ к электронной (цифровой) базе сведений, которая является доступной всем работникам учреждения категории соответствующей руководителям структурного подразделения, не передал документацию по организации исполнения функций отдела, не установил в кабинете принтер для распечатки документов, содержащих конфиденциальные сведения. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, выразившихся в окончании исполнительного производства.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты», первичная профсоюзная организация работников ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты».

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца ФИО2 настаивали на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Республике Коми ФИО6 от ** ** ** постановление от ** ** ** об окончании спорного исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, в связи с чем оспариваемое решение перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, кроме того, административный ответчик пояснила, что на стадии окончания исполнительного производства взыскателем, а также должником судебному приставу-исполнителю не было сообщено о том, что до увольнения ФИО1 была допущена к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Представитель заинтересованного лица ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица первичной профсоюзной организации работников ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» ФИО5 поддержал административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... признано незаконным увольнение ... Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» ФИО1 с восстановлением на работе в ГКУ Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» в должности ... с ** ** **. С ГКУ Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 105 087 рублей 56 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

** ** ** на основании указанного судебного акта Сыктывкарским городским судом Республики Коми ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №..., который ** ** ** взыскателем был предъявлен в СО СП по Республике Коми с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

** ** ** должнику судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 объявлено предупреждение о том, злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта влечён наступление уголовной ответственности.

** ** ** судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 совместно с представителем должника (и.о. начальника учреждения ФИО11) и взыскателем осуществлены исполнительские действия, на основании которых составлен акт, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем совершён выход по адресу учреждения с целью проверки исполнения решения суда по делу №.... Выходом установлено, что ** ** ** на основании приказа №...-ЛС ФИО1 восстановлена на работе. Допущена к выполнению трудовых функций в должности ... учреждения, соответствующая запись внесена в трудовую книжку. С приказом от ** ** ** №...-ЛС ФИО1 ознакомлена ** ** **. При этом в акте отмечено, что со стороны взыскателя поступило замечание о том, что к исполнению прежних трудовых обязанностей в полном объёме ФИО1 не допущена. Трудовые функции предоставлены не в полном объёме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 от ** ** ** №... исполнительное производство №...-ИП окончено.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актом, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 396 Трудового кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 4 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно статье 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (часть 1).

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2).

В абзацах первом и втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 769-О, положения статьи 396 Трудового кодекса РФ, абзаца 4 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

Судом установлено, что ** ** ** №...-лс ФИО1 восстановлена в должности ... ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» и допущена к исполнению должностных обязанностей с ** ** **, приказ ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» от ** ** ** №...-ЛС о расторжении трудового договора с работником ФИО1 отменён. Приказано отделу расчётов по оплате труда Учреждения произвести оплату среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** в приказ от ** ** ** №...-лс внесены изменения, приказано восстановить ФИО1 в должности ... ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» с ** ** ** и допустить к исполнению должностных обязанностей с ** ** **.

** ** ** ФИО1 обратилась на имя начальника Учреждения с заявлением о допуске к электронной базе локальных актов Учреждения, размещённом на электронном диске Х, допуск к которым был обеспечен до увольнения. ** ** ** такой допуск ФИО1 был обеспечен.

Согласно пункту 3.2 трудового договора, заключенного ** ** ** между ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» и ФИО1 работнику могут устанавливаться выплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно должностной инструкции ... ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» от ** ** **, исходя из задач и функций, определённых положением о юридическом отделе, на ... возлагается исполнение обязанности по неразглашению ставшими известными ему в связи с исполнением должностных обязанностей конфиденциальных сведений, а том числе персональных данных, а также сведений, составляющих государственную тайну (пункт 2.23 должностной инструкции).

Как следует из пояснений заинтересованного лица - ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ», должность ФИО1 - ..., входила в номенклатуру должностей, имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с тем, что трудовые отношения прекращены в связи с сокращением должности ..., данная должность исключена из номенклатуры должностей, имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну после согласования с УФСБ России по Республике Коми в порядке, предусмотренном Правилами допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ** ** ** №....

После восстановления на работе ФИО1, ** ** ** в адрес УФСБ России по Республике Коми (исх.№...), были направлены документы о включении должности ФИО1 в номенклатуру должностей, имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Приказом от ** ** ** №...-ЛС ФИО1 установлены выплаты стимулирующего и компенсационного характера. В связи с прекращением допуска к государственной тайне ФИО1 выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну приказано не осуществлять до даты оформления в установленном порядке соответствующего допуска. 

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне», который определяет порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, регламентирует основания для отказа в допуске к государственной тайне, условия прекращения такого допуска, а также ограничения прав лиц, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне (преамбула, статьи 2, 21 - 24).

Как правило, допуск к государственной тайне осуществляется на относительно постоянной основе, оформляется на продолжительное время и предполагает доступ к сведениям, объем которых обусловливается необходимостью выполнения лицом должностных (функциональных) обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 32-П).

Вместе с тем в предусмотренных действующим законодательством случаях допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободный доступ к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение лица права доступа к таким сведениям - при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, - не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина; вместе с тем уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну; исходя из этого решение о прекращении допуска должностного лица к государственной тайне как мера обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям (Определения от 15 января 2015 года № 25-О, от 27 октября 2015 года № 2521-О, от 28 января 2016 года № 62-О, от 23 июня 2015 года № 1538-О, от 5 июня 2018 года № 1403-О).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.06.2018 № 1403-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации и абзацем семнадцатым пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», отсутствие у сотрудника, незаконно уволенного и восстановленного на службе по решению суда, допуска к государственной тайне - притом что прекращение такого допуска было обусловлено его увольнением в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий - само по себе не только не препятствует исполнению соответствующего судебного решения, но и не освобождает уполномоченное должностное лицо учреждения от обязанности принять меры, необходимые для фактического допуска данного сотрудника к выполнению служебных обязанностей по прежней должности, в том числе меры, направленные на обеспечение оформления ему допуска к государственной тайне, если замещение соответствующей должности предполагает этот допуск. При этом действующее правовое регулирование не препятствует и использованию в период проведения процедуры оформления права сотрудника, на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, механизма зачисления данного лица в распоряжение учреждения.

Таким образом, само по себе прекращение допуска работника к государственной тайне не препятствует исполнению судебного акта в части восстановления работника на работе, однако не освобождает уполномоченное должностное лицо учреждения от обязанности принять меры, необходимые для фактического допуска данного сотрудника к выполнению служебных обязанностей по прежней должности, в том числе меры, направленные на обеспечение оформления ему допуска к государственной тайне.

Отказ в получении допуска к государственной тайне о неисполнении решения о восстановлении работника на работе не свидетельствует, поскольку порядок оформления допуска к государственной тайне регламентирован Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне» и Правилами допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.02.2024 № 132.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» в период с ** ** ** по ** ** ** каких-либо мер, направленных на обеспечение оформления ФИО1 допуска к государственной тайне, не предпринималось, сведений об отказе ФИО1 в допуске к государственной тайне также не представлено.

Направление на медицинский осмотр ФИО1, а также направление на комиссионное психиатрическое освидетельствование в связи с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданы ФИО1 лишь ** ** **, то есть после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а также после обращения ФИО1 в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с настоящим административным исковым заявлением.

Основанием к окончанию исполнительного производства могут служить только такие доказательства, которые бесспорно свидетельствуют о наличии фактического исполнения требований исполнительного документа.

С учётом изложенного, поскольку при вынесении оспариваемого постановления основания для окончания исполнительного производства, установленные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку данные действия в безусловном порядке привели к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 от ** ** ** №... об окончании исполнительного производства №...-ИП, а также действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления.

По доводам административного иска, незаконность судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 также выражена в том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не проверены должностные обязанности, выполняемые ФИО1 на основании должностной инструкции, утверждённой работодателем ** ** ** (в день издания приказа о восстановлении на работе), из которых следует, что некоторые должностные обязанности, выполняемые ФИО1 до увольнения, носящие организационно-распорядительный и руководящий характер, были исключены из должностной инструкции ... учреждения, утверждённой ** ** **.

Вместе с тем указанные доводы административного истца подлежат отклонению, поскольку разрешая вопрос об исполнении судебного акта о восстановлении работника на работе судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства надлежит установить обстоятельства, связанные с изданием приказа об отмене приказа (распоряжения) об увольнении взыскателя, выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, присуждённых взыскателю на основании судебного акта, а также, с учётом характера выполняемых взыскателем трудовых функций, необходимо установить наличие фактического допуска работника к осуществляемой им до увольнения трудовой деятельности, то есть установить факт оборудования работнику рабочего места с предоставлению необходимой мебели и оргтехники, компьютера с настроенным профилем пользователя, учетной записью, доступа к корпоративной электронной почте и необходимому программному обеспечению, достаточному для выполнения трудовых функций в данной организации и т.д.

Таким образом, вопреки указанным доводам административного истца, вопрос об изменении объёма трудовых обязанностей, определение достаточности выполняемого объема работы, а также перераспределение должностных обязанностей в организации, относится к компетенции работодателя. Неурегулированные разногласия между работником и работодателем, в том числе по применению заключенного между сторонами трудового договора, объёма должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, являются индивидуальным трудовым спором и к компетенции судебного пристава-исполнителя не относятся.

Ввиду того, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО6 от ** ** ** №... постановление судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 от ** ** ** №... об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, спорное исполнительное производство возобновлено, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 продолжается принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушенных прав административного истца по исполнению судебного акта.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

В силу положений пункта 2 и пункта 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлена совокупность условий, а именно несоответствие оспариваемого административным истцом действия (бездействия) закону и нарушения таким действием (бездействием) его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в вынесении постановления от ** ** ** №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** **, признании незаконным постановления от ** ** ** №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** **, возложении обязанности исполнить требование исполнительного документа - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от ** ** ** №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** **.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 от ** ** ** №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** **.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 о возложении обязанности исполнить требование исполнительного документа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 12.11.2024