Дело № 1-494/2024

УИД 60RS0001-01-2024-005530-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2024 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Гороховой А.В., 

с участием

государственного обвинителя

заместителя Псковского транспортного прокурора Кузьминой Е.А., 

подсудимой Ена В.С., 

защитника Алексеевой О.А., 

представившего удостоверение №*, и ордер №* от 25.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ена В.С., 

<

данные изъяты>, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ена В.С. совершила фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2023 по 15.05.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ена В.С., находясь в неустановленном месте, на территории г. Санкт-Петербург, имея преступный умысел на фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в нарушение ст.ст.17,18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с целью внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней (Ене В.С.) как об учредителе (участнике) и директоре общества с ограниченной ответственностью «ЭРНИС», ИНН 

<

***> (далее - ООО «ЭРНИС», Общество), действуя умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что учредителем (участником), директором ООО «ЭРНИС» она не является, что цель управления вышеуказанным юридическим лицом у нее отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «ЭРНИС» она осуществлять не будет, из корыстных побуждений, согласилась на предложение не установленного следствием лица (лиц) о внесении сведений о ней (Ене В.С.), как об учредителе (участнике) и директоре ООО «ЭРНИС» в ЕГРЮЛ.

Далее, в вышеуказанный период времени, Ена В.С., находясь по адресу: г.С, ул.П, д.*, кв.*, в переписке посредством мессенджера «WhatsApp», умышленно, предоставила не установленному следствием лицу (лицам) сведения о своих документах, а именно: паспорте гражданина Российской Федерации серии №*, выданном УМВД России по Кировской области **.**.***, а также СНИЛС и ИНН.

Затем, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15.05.2023, Ена В.С. находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Д.А.С. расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом у нее (Ены В.С.) отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом она осуществлять не будет, с целью фальсификации ЕГРЮЛ и внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителе (участнике) и директоре ООО «ЭРНИС», лично сообщила не осведомленному о ее преступном умысле нотариусу Д.А.С. заведомо ложные сведения о своем намерении стать единственным учредителем (участником) и директором ООО «ЭРНИС» и подписать при этом все необходимые документы.

Таким образом, Ена В.С., в вышеуказанный период времени, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт Петербурга Д.А.С. расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел, лично предъявила нотариусу свой паспорт гражданина Российской Федерации, после чего подписала два договора от 15.05.2023 купли-продажи доли в уставном капитале Общества, составляющей 50 % уставного капитала ООО «ЭРНИС», зарегистрированные в реестре регистрации нотариальных действий за №№* и №*, в результате чего нотариусом Д.А.С. не осведомленным о ее (Ены В.С.) преступных намерениях, удостоверена подпись последней в указанных договорах купли-продажи долей в уставном капитале Общества, в сумме составляющих 100 % уставного капитала ООО «ЭРНИС», а также, по просьбе Ены В.С., составлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО «ЭРНИС», и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ЭРНИС», содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р13014, содержащее заведомо ложные данные о ней (Ене В.С.) как о единственном учредителе (участнике) и директоре ООО «ЭРНИС», зарегистрированное в реестре регистрации нотариальных действий за №*, которое от имени Ены В.С. направлено по каналам электронной связи в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, расположенное по адресу: 

<

...> «а», являющееся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В результате вышеуказанных преступных действий Ены В. С., направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ООО «ЭРНИС» регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 22.05.2023 внесена запись №*, содержащая недостоверные сведения о том, что Ена В.С. является директором ООО «ЭРНИС», 01.06.2023 внесена запись № 2236000049723, содержащая недостоверные сведения о том, что Ена В.С. является единственным учредителем (участником) ООО «ЭРНИС».

В действительности Еной В.С., фактическое участие в финансово-хозяйственной деятельности юридического лица не принималось, документов распорядительного и финансового характера как директором/учредителем юридического лица не подписывалось.

Предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителях (участниках) и директоре юридического лица, осуществлено Еной В.С., с целью получения от неустановленных следствием лиц, денежного вознаграждения.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимая Ена В.С. и её защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимая Ена В.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признала.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Ена В.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Ены В.С. по ч.1 ст. 170.1 УК РФ, так как она совершила фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Ены В.С. и на условия жизни её семьи.

В силу ст.15 УК РФ, Ена В.С. совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, молодой возраст, состояние здоровья признаны судом в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Ена В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, трудоустроена, привлекалась к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (т.2 л.д.6); согласно сведениям УУП УМВД России по г. Кирову по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 10); по месту работы характеризуется положительно, в КО ГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 11).

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применении в отношении Ены В.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

С учетом данных о личности подсудимой Ены В.С., наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, а именно её раскаяния, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении Ены В.С. следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316, УПК РФ полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Более строгие виды наказания не будут отвечать требованиям соразмерности и справедливости наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ, и назначает наказание подсудимой в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, возможности получения ею заработной платы или иного дохода. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ену В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (наименование сокращенное: Западное МСУТ СК России). Адрес юридический и почтовый: 121151 

<

...>. Банковские реквизиты: 

ИНН: 

<

***>, 

КПП 773001001, 

ОКТМО: 45318000, 

УФК по г. Москве (Западное МСУТ СК России, л/счет 

<

***>),

Казначейский счет 03100643000000017300, 

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва,

БИК: 004525988, Единый _ Казначейский счет № 40102810545370000003

УИН 18856024014000002510

Назначение платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ены В.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева