РЕШЕНИЕ

 

г. Тулун 15 октября 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-175/2018 по жалобе генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» В. на постановление *** от ...... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о признании ОАО «Алтайкрайгазсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

установил:

На указанное постановление генеральным директором ОАО «Алтайкрайгазсервис» В. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство Скания государственный регистрационный знак *** на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выбыло из владения ОАО «Алтайкрайгазсервис» на законном основании, в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды. В подтверждение аренды транспортного средства в момент совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем Ч. суду предоставлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ......, копия путевого листа автомобиля Скания, государственный регистрационный знак ***, копия трудового договора ИП Ч. и водителя Б., копия водительского удостоверения Б., копия свидетельства о допущении транспортного средства «Скания G 400 LA4X2HNA G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> к перевозке некоторых опасных грузов, копии списков перечисляемой ИП Ч. в банк заработной платы, копии платежных поручений на выплату заработной платы, копии платежных поручений, подтверждающих оплату ИП Ч. ОАО «Алтайкрайгазсервис» оплаты по договору аренды.

В судебное заседание представители ОАО «Алтайкрайгазсервис», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, не явились. Оснований для признания их явки обязательной не усматриваю, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ОАО «Алтайкрайгазсервис».

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и представленные в обоснование жалобы документы, возражения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видео фиксации Платон ***, свидетельство о поверке № СП 1702004 со сроком действия поверки до ......, следует, что ...... в 06:23:32 по адресу: 24 км. 840 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения A33I «Вилюй» Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания G 400 LA4X2HNA G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** (СТС ***), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 38.11.2007 № 257-ФЗ «О Дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А331 «Вилюй» является дорогой федерального значения.

Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из ч. 1. ст. 31.1 указанного Закона усматривается, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «Скания G 400 LA4X2HNA G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** является Лизингополучатель ОАО «Алтайкрайгазсервис», ИНН ***, ОГРН ***, адрес регистрации: ****, свидетельство о регистрации транспортного средства ***. Транспортное средство имеет массу разрешенную - 19000кг., массу без нагрузки – 7750кг. 

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Генеральным директором ОАО «Алтайкрайгазсервис» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения – ......, транспортное средство марки «Скания G 400 LA4X2HNA G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***> по договору аренды транспортного средства без экипажа от ......, заключенного на неопределенный срок, находилось во временном владении и пользовании, без оказания услуг по управлению им, индивидуального предпринимателя Ч., юридический и почтовый адрес: **** 

Исследованные указанные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Скания G 400 LA4X2HNA G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** находилось во временном владении и пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ОАО «Алтайкрайгазсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для освобождения общества от административной ответственности и отмены постановления должностного лица с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» В. удовлетворить.

Постановление *** от ...... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о признании ОАО «Алтайкрайгазсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья_______________________С.В. Битяченко