2-404/2024

52RS0*-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2024 года ***

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Голубевой Е.М. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что между ФИО3 и ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*г. заключен договор займа. Согласно п. 1.1. данного договора ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1 800 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*г. 

В дальнейшем между сторонами заключены дополнительные соглашения о продлении срока договора: на период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г., на период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г., на период с 19 апреля 200г. на ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Согласно п. 6.1. договора все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора займа. 

Истец просит взыскать в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 1 800 000 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 17 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил иск, просил взыскать в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 419 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 761730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск не признал. Суду пояснил, что договор займа не заключал, денежные средства не получал, договор займа и дополнительные соглашения не подписывал не подписывал. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно п. 1.1. данного договора ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1 800 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ЧЧ*ММ*ГГ**** займа от 19 апреля ответчиком не подписан, однако имеет оттиск печати ИП ФИО2

В дальнейшем между сторонами заключены дополнительные соглашения о продлении срока договора: от 19.04.2018г.на период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г.( л.д. 67), от ЧЧ*ММ*ГГ*г. на период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г.( л.д. 68), от 26.08.2020г. на период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. на ЧЧ*ММ*ГГ*г. (л.д. 66). Все три соглашения к договору от ЧЧ*ММ*ГГ*г. содержат подпись ФИО2 и оттиск печати ИП ФИО2

Согласно п. 6.1. договора все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора займа. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что договор займа и дополнительные соглашения не подписывал, денежные средства не получал.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 10.06.24г. * ответить на поставленный вопрос ответчиком ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в дополнительном соглашении к договору от ЧЧ*ММ*ГГ*г. не представилось возможным в связи с неоднозначностью выявленных признаков, а также непредставлением дополнительных свободных образцов. 

Бремя доказывания того, что дополнительные соглашения подписаны не ответчиком, а иным лицом, возложено именно на ответчика как на сторону, заявившую о таком обстоятельстве. Между тем каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих, что дополнительные соглашения подписан не им, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не оспорен оттиск проставленной на договоре займа и дополнительных соглашениях печати. Из пояснений ответчика на дату договору займа он имел статуя индивидуального предпринимателя, наличие оттиска печати на вышеуказанных документах в судебном заседании ответчик пояснить не смог.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что сам договор займа не содержит подпись ответчика.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие в совокупности заключение между сторонами договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ*: дополнительные соглашения о продлении срока договора: на период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г., на период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г., на период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. на ЧЧ*ММ*ГГ*г., которые содержат подпись ФИО2 и оттиск печати.

Таким образом, истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие заемные обязательства ответчика перед истцом ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Кроме того, дополнительные соглашения о продлении вышеуказанного договора содержат ссылки на договор от 19.04.2017г., из содержания дополнительных соглашений следует, что ответчик признает долг перед истцом, что может быть признано надлежащим письменным доказательством договора займа между сторонами. Учитывая, что ответчик своими подписями в дополнительных соглашениях просил продлить срок возврата суммы займа от 19.04.2017г., данные действия являются признанием долга.

Ответчик просил суд применить срок исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Учитывая, что дополнительным соглашениям срок возврата продлевался на период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г., на период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г., на период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. на ЧЧ*ММ*ГГ*г., иск подан в суд 20.10.23г. в пределах 3-х летнего срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания долга по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ*г.истцом не пропущен, основания для отказа в иске ввиду пропуска срока у суда отсутствуют.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 800 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия денежных средств в размере 1800 000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих займодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения. Установленные по настоящему делу обстоятельства не давали оснований к применению повышенного стандарта доказывания, в частности, проверки финансового положения займодавца на момент заключения договора займа.

Исковые требования о взыскании процентов по договору подлежат удовлетворению. Согласно п. 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать проценты по ставке 24 процентов годовых от суммы займа, которые исчисляются с момента передачи денежных средств заемщику. Срок займа согласно заявленных требований по договору с 19.04.2018г. по 21.11.2023г. Период начисления процентов с 20.08.2018г. по 24.11.2023г., согласно дополнительного соглашения от 26.08.2020г. выплачены проценты в размере 27 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2391417 рублей.(1 800 000х2045дн. Х 0.0657% в день- 27 000 ).

Подлежат также удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761 730.31 рублей. Согласно ст. 811 ГК РФ на просроченную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Период начисления процентов согласно заявленных требований с 19.04.2018г. по 24.11.2023г.

период

дней

дней в году

ставка, %

проценты, Р

ЧЧ*ММ*ГГ*- 16.09.2018

151

365

7,25

53 987,67

ЧЧ*ММ*ГГ*- 16.12.2018

91

365

7,5

33 657,53

ЧЧ*ММ*ГГ*- 16.06.2019

182

365

7,75

69 558,90

ЧЧ*ММ*ГГ*-28.07.2019

42

365

7,5

15 534,25

ЧЧ*ММ*ГГ*-08.09.2019

42

365

7,25

15 016,44

ЧЧ*ММ*ГГ*-27.10.2019

49

365

7

16 915,07

ЧЧ*ММ*ГГ*- 15.12.2019

49

365

6,5

15 706,85

ЧЧ*ММ*ГГ*-31.12.2019

16

365

6,25

4 931,51

ЧЧ*ММ*ГГ*-09.02.2020

40

366

6,25

12 295,08

ЧЧ*ММ*ГГ*-26.04.2020

77

366

6

22 721,31

ЧЧ*ММ*ГГ*-21.06.2020

56

366

5,5

15 147,54

ЧЧ*ММ*ГГ*-26.07.2020

35

366

4,5

7 745,90

ЧЧ*ММ*ГГ*-31.12.2020

158

366

4,25

33 024,59

ЧЧ*ММ*ГГ* -21.03.2021

80

365

4,25

16 767,12

ЧЧ*ММ*ГГ* -25.04.2021

35

365

4,5

7 767,12

ЧЧ*ММ*ГГ* - 14.06.2021

50

365

5

12 328,77

ЧЧ*ММ*ГГ* -25.07.2021

41

365

5,5

11 120,55

ЧЧ*ММ*ГГ* - 12.09.2021

49

365

6,5

15 706,85

ЧЧ*ММ*ГГ* -24.10.2021

42

365

6,75

13 980,82

ЧЧ*ММ*ГГ* - 19.12.2021

56

365

7,5

20 712,33

ЧЧ*ММ*ГГ* - 13.02.2022

56

365

8,5

23 473,97

ЧЧ*ММ*ГГ*-27.02.2022

14

365

9,5

6 558,90

ЧЧ*ММ*ГГ*- 10.04.2022

42

365

20

41 424,66

ЧЧ*ММ*ГГ*-03.05.2022

23

365

17

19 282,19

ЧЧ*ММ*ГГ*-26.05.2022

23

365

14

15 879,45

ЧЧ*ММ*ГГ*- 13.06.2022

18

365

11

9 764,38

ЧЧ*ММ*ГГ*-24.07.2022

41

365

9,5

19 208,22

ЧЧ*ММ*ГГ*- 18.09.2022

56

365

8

22 093,15

ЧЧ*ММ*ГГ*-23.07.2023

308

365

7,5

113 917,81

ЧЧ*ММ*ГГ* - 14.08.2023

22

365

8,5

9 221,92

ЧЧ*ММ*ГГ* - 17.09.2023

34

365

12

20 120,55

ЧЧ*ММ*ГГ*-29.10.2023

42

365

13

26 926,03

ЧЧ*ММ*ГГ* -24.11.2023

26

365

15

19 232,88

Итого: 761 730,31 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду квитанций сумма оказанных юридических услуг составляет 25 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, количества судебных заседания, частичного удовлетворения требований, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, частичное удовлетворение требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО3 (паспорт *) денежные средства по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2391417 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 761 730.31 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 17 200 рублей, расходы по оплате слуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд с течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.