Дело № 2-5990/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шостак Р.Н., 

при секретаре Думилиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова к ФИО2 о восстановлении срока для подачи искового заявления, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова) обратилась в суд с иском о восстановлении срока для подачи искового заявлении, взыскании с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 103 885 руб.

В обоснование требований истец указал, что на налоговом учёте в ИФНС по Ленинскому району г.Саратова состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 Согласно договору купли - продажи от 09.09.2010 года покупателем квартиры по адресу 410033, 

<

адрес> является ФИО2 Стоимость квартиры по договору купли - продажи составила 1 700 000 руб. Ответчиком 08.04.2014 да представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение указанной квартиры. В ходе камеральной проверки имущественный вычет за 2011, 2012, 2013 гг. был подтвержден в сумме 799 117 руб. 44 коп. Налог в размере 103 885 руб. перечислен на расчетный счет и получен налогоплательщиком 28.07.2014 в полном объеме. В ходе мероприятий налогового контроля согласно сведениям Федерального Информационного ресурса Инспекции стало известно о том, что ФИО2 заявляла имущественный вычет за 2004, 2005 годы за 1/2 долю квартиры по адресу 

<

адрес>, стоимостью 65 000 руб., приобретенную 28.01.2004 г. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 6 273 руб., и была полностью получена ответчицей. Инспекцией установлено, что имущественный налоговый вычет за 2011, 2012, 2013 годы по расходам на приобретение квартиры, расположенной 

<

адрес>, уже предоставленный ФИО2 неправомерен, денежные средства в размере 103 885 руб. перечислены на расчетный счет необоснованно. До настоящего времени уточненные декларации не сданы и в бюджет деньги не поступили. Сведения о предоставлении вычета в 2005 году с подтверждающими документами поступили из Межрайонной ИФНС России №13 по Саратовской области на границе истечения срока исковой давности. В связи с чем, истец считает срок пропущенным по уважительной причине и просит его восстановить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, так как пропущенный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению юридическому лицу. Пояснила, что она не знала о том, что ранее ей уже был предоставлен налоговый вычет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Согласно п.11 ст. 220 НК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Правовое содержание имущественного налогового вычета заключается в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при установленных налоговым законодательством условиях.

Судом установлено, что 09.09.2010 г. ответчицей по договору купли - продажи приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры по договору купли - продажи составила 1 700 000 руб. ФИО2 08.04.2014 да представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение указанной квартиры (л.д. 7-61). 

Имущественный вычет за 2011, 2012, 2013 гг. был подтвержден налоговым органом сумме 799 117 руб. 44 коп. Налог в размере 103 885 руб. перечислен на расчетный счет и получен ФИО2 (л.д. 62-64) 

Также судом установлено, что ФИО2 ранее заявляла имущественный вычет за 2004, 2005 годы за 1/2 долю квартиры по адресу 

<

адрес>, стоимостью 65 000 руб., приобретенную 28.01.2004 г. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 6 273 руб., и была получена ответчицей (л.д. 72-74).

Актами камеральной налоговой проверки от 18.07.2017 г. истцом установлено, что имущественный налоговый вычет за 2011, 2012, 2013 годы по расходам на приобретение квартиры, расположенной 

<

адрес>, уже предоставленный ФИО2 неправомерен, денежные средства в размере 103 885 руб. перечислены на расчетный счет необоснованно.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с тем, что ответчице был повторно предоставлен налоговый вычет, 20.07.2017 г. истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о налоговом вычете.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая, что ответчица при подаче заявления о предоставлении налогового вычета не уведомила налоговый орган о ранее полученном налоговом вычете и недобросовестно воспользовалась своими правами, ранее налоговый вычет был предоставлен ФИО2 в другом населенном пункте, о том, что ответчице был ранее предоставлен налоговый вычет, налоговому органу стало известно только в июле 2017 года при проверке налоговых деклараций, поданных ФИО2 за 2014-2017 г.г. а также незначительный пропуск срока – 3 дня, суд считает причины пропуска пропущенного процессуального срока уважительными.

Доводы ФИО2 о том, что ей было неизвестно о том, что ранее ею уже был получен налоговый вычет, необоснованны, так как для получения налогового вычета установлена специальная процедура с предоставлением в налоговый орган необходимых документов, а также заявления, которое налоговым органом представлено в материалы дела, свою подпись в данном заявлении ФИО2 не оспаривает. 

Также с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в размере 3 277,70 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому района г. Саратова срок для подачи искового заявления о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 103 885 (сто три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 3 277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья