Судья Дроздова Д.О. Дело № 22-6771/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

обвиняемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение № 521 и ордер № 488848,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Зеленодольского городского прокурора Ерпелева Д.Н. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2024 года, которым возвращено Зеленодольскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего кладовщиком в ООО «ВБ-Восток», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> по части 2 статьи 314.1 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 09 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания;

- 

<

дата> по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 06 месяцев, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания;

- 

<

дата> по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на1 год, условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, постановлением от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 

<

дата> по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 02 месяца (приговор вступил в законную силу 

<

дата>),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Выслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения обвиняемого ФИО1, выступление адвоката Марфиной Л.В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением административных правонарушений: по первому эпизоду, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а по второму эпизоду против порядка управления.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания как два преступления, предусмотренные частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

17 июня 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 с утвержденным обвинительным актом поступило в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу. 

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2024 года, вынесенного по результатам проведенного судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ на том основании, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, поскольку в указанный в обвинительном акте период совершения ФИО1 преступления по второму эпизоду, а именно: с 16 ноября 2022 года до 03 мая 2023 года, административных правонарушений им совершено не было, а административные правонарушения от 05 июля, 12 июля, 14 июля, 19 июля и 04 сентября 2023 года, имели место быть за пределами вмененного ФИО1 деяния. Указанное обстоятельство, по мнению суда, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении Зеленодольский городской прокурор Ерпелев Д.Н., считая постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом. Указывает, что законных оснований для возврата уголовного дела прокурору не имелось, поскольку обвинительный акт составлен с соблюдением требований УПК РФ. Допущенную дознавателем ошибку, выразившуюся в неверном указании периода совершения преступления по второму эпизоду, то есть с 16 ноября 2022 года по 03 мая 2023 года, который фактически относится к совершению первого эпизода, считает несущественным нарушением. Обращает внимание на то, что в последующем, при изложении инкриминируемого ФИО1 обвинения по второму эпизоду преступления даты совершенных им административных правонарушений в период административного надзора, которые и образуют в совокупности состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, указаны в обвинительном акте в полном объеме и верно, что позволяло суду дать соответствующую уголовно-правовую оценку действиям ФИО1 и не ущемляло его права на защиту. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 237 УПК РФ, основанием для возвращения дела прокурору являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом должно рассматриваться как исключительное обстоятельство и осуществляться в тех случаях, когда невозможно в судебном заседании устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Существенным процессуальным нарушением, влекущим необходимость возвращения уголовного дела прокурору, является такое препятствие для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 КоАП РФ).

Согласно предъявленному обвинению в период административного надзора, установленного решением Приволжского районного суда города Казани от 31 января 2022 года, вступившего в законную силу 15 февраля 2023 года:

- по первому преступлению: ФИО1 23 декабря 2022 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, имевшее место 16 ноября 2022 года, 18 февраля 2023 года - по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, имевшее место 18 января 2023 года, 03 мая 2023 года - по статье 20.21 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место 03 мая 2023 года, посягающее на общественный порядок, сопряженное с нарушением административных ограничений;

- по второму преступлению: ФИО1 26 июля 2023 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, имевшее место 05 июля 2023 года, 26 июля 2023 года - по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, имевшее место 12 июля 2023 года, 26 июля 2023 года - по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, имевшее место 14 июля 2023 года, 26 июля 2023 года - по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, имевшее место 19 июля 2023 года, 05 сентября 2023 года - по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место 04 сентября 2023 года, то есть против порядка управления, сопряженное с нарушением административных ограничений.

Как видно из обвинительного акта, вмененные ФИО1 фактические обстоятельства, согласно указанным разъяснениям Пленума являются достаточными для проверки судом обоснованности предъявленного ему обвинения и принятия решения о наличии или отсутствии в его действиях объективной стороны преступления, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 УК РФ по каждому из двух инкриминируемых преступлений. 

Выявленное судом первой инстанции неверное указание в обвинительном акте периода совершения ФИО1 второго преступления, а именно: с 16 ноября 2022 года до 03 мая 2023 года, суд апелляционной инстанции признает очевидной технической ошибкой, не влекущей за собой нарушения прав участников уголовного судопроизводства, не изменяющей сути обвинения и не ухудшающей положения обвиняемого, не нарушающей его права на защиту, поскольку эта дата противоречит обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте. 

При таком положении, на основе данного обвинительного акта и собранных доказательств у суда имелась возможность постановить приговор или принять иное решение.

Таким образом, правовые и фактические основания для возвращения дела прокурору отсутствуют, в связи с чем постановление суда подлежит отмене ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, с передачей дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2024 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 Зеленодольскому городскому прокурору отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление Зеленодольского городского прокурора Ерпелева Д.Н. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара). Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий