Дело №2–4301/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Залман А.В., 

при секретаре Файрузовой Ю.М., 

с участием представителя истца ООО «УК «СтройТехСервис» – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

встречное исковое заявление ФИО5, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» о признании незаконными действия ООО «УК «СтройТехСервис»,

установил:

ООО «УК «СтройТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг – 70 969,25 руб., пени за просрочку платежа в размере 15 721,83 руб., расходы на государственную пошлину в размере 2 801 руб., мотивируя тем, что ответчики ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками 

<

адрес>, находящейся по адресу 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги ведется со времени принятия жилого 

<

адрес> по проспекту Октября, на обслуживание ООО «УК «СтройТехСервис», то есть, с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией акта передачи жилого дома по адресу: 

<

адрес> на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание от Застройщика ООО «Риком» от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «УК «СтройТехСервис» и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Начисления платы за содержание жилого помещения, в том числе содержание и текущий ремонт, тепловая энергия для ГВС на СОИ, электрическая энергия на СОИ, водоотведение на СОИ, ХВС на СОИ, ХВС для ГВС на СОИ, коммунальные услуги, в том числе отопление, антенна, ГВС, водоотведение, электрическая энергия, тепловая энергия для ГВС, ХВС, домофон в адрес собственников помещений 

<

адрес> производились по ДД.ММ.ГГГГ. согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. МКД № по адресу 

<

адрес> тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества был установлен в размере 23,87 руб. с 1 кв.м. общей площади жилого /нежилого помещения. В период обслуживания МКД № ООО «УК «СтройТехСервис» с января 2016 по август 2017 года ответчики частично производили оплату коммунальных платежей. На день подачи искового заявления общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире составила – 70 969,24 руб. Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками был соблюден. Претензия была оставлена без внимания. До настоящего момента должниками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

ФИО5, ФИО4 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «УК «СтройТехСервис», в котором просят признать Акты выполненных работ УК «Стройтехсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. недействительными; признать действия УК «Стройтехсервис» незаконными по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и техническому ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес>; обязать УК «Стройтехсервис» аннулировать начисления платы за коммунальные ресурсы, за услуги по содержанию и текущему ремонту с ДД.ММ.ГГГГ., убрать задолженность по 

<

адрес>. Свои исковые требования мотивируют тем, что УК «Стройтехсервис» приступил к управлению МКД № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., и осуществлял управление домом только до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается протоколами общего собрания собственников МКД от 

<

данные изъяты>. Все акты выполненных работ у ТСН прилагаются. Но УК «Стройтехсервис» намеренно продолжает чинить препятствия ТСН «Авангард» и собственникам жилья, вводит в заблуждение суды относительно периода своего управления МКД № по 

<

адрес>, предоставляя в суды лжепротокол общего собрания от июня 2017 года(данного собрания не было). По данному протоколу УК «Стройтехсервис» пытался заполучить спорный дом, но Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору официально выдал отказ. Сейчас собственники дома готовят исковое заявление о признании указанного протокола недействительным. Также УК «Стройтехсервис» продолжает предоставлять в суды Акты выполненных работ, которые подписывают лица, не имеющие на то полномочия.

Представитель ООО «УК «СтройТехСервис» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям за период с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, так как коммунальные и иные услуги осуществлял истец по заключенным договорам с ресурсоснабжающими компаниями. Впоследствии избранные компании фактически к осуществлению полномочий не приступали и до передачи дома вновь избранной компании, поставку услуг осуществляет предыдущая компания, таким образом данный дом был на обслуживании именно их управляющей компании. Ответчики получали коммунальные ресурсы в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ООО «УК СтройТехСервис» приступил к управлению домом с 01.01.2016г. и осуществлял управление домом до 01.05.2016г. Собрание было фиктивным. Договора жильцы были вынуждены подписать, так как не отдавали ключи от квартир, дом новый, находится на гарантии, а квитанции приходят по завышенному тарифу, словно объект на износе. Согласно общему решению собственников была выбрана управляющая компания ООО «ЖилСервис» с 08.06.2016г. по ноябрь 2016 года. С мая 2016 года истец чинил препятствия по управлению домом. Истец выставляет оплату не имея договора управления. При отсутствии договоров управляющая компания не имеет права обращаться в суд. Истец подделал подписи в протоколе общего собрания, не желая терять их деньги. Протокол собрания от 31.12.2015г. не был признан недействительным. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показала, что «СтройТехСервис» приступила к обслуживанию дома с после застройщика и до ДД.ММ.ГГГГ., установили завышенный тариф оплаты коммунальных услуг в размере 34 руб., намерено не вводили в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепла и начисляли коммунальные услуги по норме. С мая по ноябрь 2016 года управление по дому было передано «Жилсервис», с ноября 2016 года «Стандарту», с ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным домом осуществляется «Авангардом». Но ни «Жилсервис», ни «Стандарт» дом не обслуживали, к управлению не приступали. «СтройТехСервис» обслуживание дома не осуществляло, к уборке не допускались, счет-фактуру выставляли на работу экскаватора с ноября 2016 года по апрель 2017 года, когда и снега не было, ДД.ММ.ГГГГ. снег убирали сами жильцы, своими силами. Акты подписываются управляющим дома или уполномоченным собственниками лицом, представленные же истцом акты подписаны ненадлежащим лицом и недействительны. Расчеты за коммунальные услуги рассчитывались по самому высокому показателю, в то время как дом новый. Застройщик должен был оборудовать дом индивидуальными приборами потребления, а управляющая компания проследить за этим. Ресурсопоставляющие организации должны указывать в счетах сколько домом потреблено, этого не делается, что затрудняет контроль и расчет задолженности. Недобросовестные действия в чужом интересе в соответствии со ст.ст. 982, 983 ГК РФ не влекут возложения обязанности. Задолженность по коммунальным услугам не подлежит взысканию в таком размере, пени рассчитаны неверно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования ООО «УК СтройТехСервис» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209, ст.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст.39 ЖК РФ).

Согласно п.п. 8, 9 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещении в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п. 2, 8, 9, пп. «а, б» п.31, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D119585FCB324231F4E250ABC2B24A157A9422D79B52B397F17976F3449E40F4024597CA1DCDD13Dm7P6H пп.«а» п.32 Правил №354).

В соответствии с п.п. 6.2, 7 ст.155 ЖК РФ, п.63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, на основании платежных документов, представленных не позднее первого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности помещения в этом доме. 

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик – ООО «Риком» передал, а дольщики ФИО5, ФИО4 приняли недвижимое имущество – 

<

адрес>.

Как установлено судом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам проведения общего собрания утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данный протокол общего собрания не оспорен, действителен.

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в договоре, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном дома лицам по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Кроме того, не опровергнуты доводы представителя истца об осуществлении обслуживания и управления в спорный период домом именно ООО «УК «СтройТехСервис», а также об отсутствии оплаты указанных расходов иной управляющей компанией в спорный период. Другие управляющие компании дом не обслуживали, квитанций не выставляли, ни с одной ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку ресурсов не заключали.

Из ответа генерального директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не стоял на обслуживании Управляющей Компании ООО «ЖилСервис».

Из ответа директора АО «ВСК» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что уведомления о включении МКД № по 

<

адрес> в договор холодного водоснабжения и водоотведения от ООО «УК «Страндарт» не поступало, как и от других управляющих организаций.

Из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно решению о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., №, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по результатам проверки документов представленных ТСН «Авангард», внесены изменения в реестр лицензий, многоквартирный 

<

адрес>, Республики Башкортостан, исключен из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Стройтехсервис». Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ., №, ООО УК «СтройТехСервйс» сообщает, что на основании решения о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ., управляющей компанией начисления в адрес собственников помещений дома не производятся.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников МКЖ № по просп. октября 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. выбран способ управления МКД в виде управления ТСЖ, создание ТСН «Авангард».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ТСН «Авангард» поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ. и является обслуживающей организацией 

<

адрес> с мая 2017 года. 

Согласно разъяснений в п.п. 15, 22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.5 ч.2 ст.44, ч.7 ст.156 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорено, протокол недействительным не признан и соответствующих оснований для признаниям таковыми не имеется, то утвержденные на данном собрании тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома действуют не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ. и протокол общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылаются ответчики не мог повлиять на установленный тариф.

Согласно п.36 указанного постановления при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст.155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст.162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч. 3-7.1, 8-10 ст.155 ЖК РФ, ст.10 и п.1 ст.408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ).

Исходя из чего, в опровержение довода встречного иска, отсутствие у ФИО4, ФИО5 письменного договора управления, заключенного с управляющей компанией ООО «УК «СтройТехСервис», не освобождает ответчика от обязанности оплачивать утвержденные общим собранием расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истец осуществлял управление многоквартирным домом и, согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ являлся лицом, ответственным за содержание и ремонт жилья, предоставление коммунальных услуг, а также лицом, которому, в силу ч.6.2 ст.155 ЖК РФ, предоставлено право на получение платы за жилье и коммунальные услуги.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, образовавшаяся за период с января 2016 года по август 2017 составляет 70 969,24 руб.

Вместе с этим оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, ФИО4 о признании актов выполненных работ ООО «УК «СтройТехСервис» с ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, признании действий ООО «УК «СтройТехСервис» по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и техническому ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ., прекращении начислений и исключении задолженности по 

<

адрес>, оснований не имеется.

Размер пени за просрочку платежа по иску ООО «УК «СтройТехСервис» составляют 15 721,83 руб.

С учетом приведенных норм права, установив, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи собственниками не вносилась, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет пени ответчиком не оспорен, принимается судом, вместе с тем с учетом требований разумности и обоснованности, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, направленным на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает пени подлежащими взысканию в размере 3 000 руб., что отвечает положениям ст.333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 969,25 руб., пени на размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 801 руб. согласно ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» к ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 969,25 руб., пени на размере 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» о признании незаконными действия ООО «УК «СтройТехСервис» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.