Дело №2-29/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В., 

при секретаре Джелиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа и затрат по организации экспертизы,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1511778,31 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, и затрат по организации экспертизы в размере 9000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении принадлежащего истцу транспортного средства KIASTINGER, идентификационный номер (VIN) №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору страхования застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками «Автокаско»», «Ущерб» + Страховая сумма по договору страхования по риску «Автокаско» является неагрегатной, индексируемой и составляет 3 000 000 руб., франшиза не установлена, общая страховая премия составляет 86889 руб. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. на пл. 50 лет Октября, 

<

адрес> РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIASTINGER, идентификационный номер (VIN) №. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «Сбербанк Страхование» заявление о наступлении страхового события, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк страхование» признало наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр а/м KIASTINGER г.н. №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило ФИО1 о том, что на основании экспертного заключения от 01.06.2022 признана конструктивная гибель, принадлежащего ему автомобиля, в связи с чем страховщик предложил выбрать вариант страхового возмещения: 1) ТС остаётся в собственности ФИО1, а страховщик осуществляет страховую выплату в сумме 1 617 000 руб., из расчета 2 940 000 руб. (лимит страхового возмещения на дату ДТП) - 1 323 000 руб. (стоимость годных остатков); 2) ФИО1 передаёт транспортное средство страховщику в этом случае выплата страхового возмещения составляет 2 940 000 руб. Кроме того, ответчик уведомил истца, что в счет погашения кредитных обязательств в ПАО «Росбанк» перечислена сумма в размере 1 511 778, 31 руб. Страховщик произвел выплату ФИО1 в сумме 105 221,69 руб. Не согласившись с расчетом страховщика, истец обратился к эксперту ИП ФИО2 с целью определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему а/м KIASTINGER г.н. №. Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м KIASTINGER г.н. №, составляет 2 067 700 руб., в связи с чем полагает, что конструктивная гибель а/м KIASTINGER г.н. №, не наступила. 11.11.2022г. истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 1 962 478 руб., возместить затраты на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб. ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ оказало в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Службу финансового уполномоченного заявление о нарушении его прав. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 164 125,82 руб. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Требование ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения. В процессе рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 23.03.2023 № У-23-21153/3020- 006 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 781 125,82 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 706 605,82 руб., действительная стоимость автомобиля истца на момент заявленного события составляет 3 705 000 руб. Страховая сумма по договору страхования на дату страхового случая составляет 2 940 000 руб. 17.04.2023г. ООО СК «Сбербанк Страхование» во исполнение решения Финансового уполномоченного выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 164 125,82 руб. Истец не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного и с суммой страхового возмещения, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов ФИО3, действующей на основании доверенности №

<

адрес>1 от 24.08.2022г., которая в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 13.01.2023г. в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск и в дополнительных возражениях, заявленные истцом требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении принадлежащего истцу транспортного средства KIASTINGER, идентификационный номер (VIN) №. Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору страхования по риску «Автокаско» является неагрегатной, индексируемой и составляет 3 000 000 руб., франшиза не установлена, общая страховая премия составляет 86889 руб. Страховая сумма (стоимость) определена истцом самостоятельно в размере 3 000 000 руб. Согласно договору страхования, застрахованное транспортное средство находится в залоге у ПАО РОСБАНК. 15.05.2022г. в результате ДТП произошло повреждение транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и комплект документов посредством АО «Почта России». Поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена ремонт -калькуляция №-№, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составляет 2245267 руб. Дата заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с даты начала страхования прошло 2 месяца и согласно Правилам страхования, к страховой сумме применяется коэффициент индексации 0,98 и страховая сумма по договору страхования на дату страхового случая составляет 2940 000 руб. Были проведены торги, в соответствии с которыми стоимость годных остатков составляет 1323000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о том, что урегулирование убытка будет осуществлено на условиях конструктивной гибели транспортного средства, предложив выплату страхового возмещения по следующим вариантам: 1) выплата 2 940 000 рублей 00 копеек, при условии передачи истцом ответчику годных остатков транспортного средства; 2) выплата 1 617000 рублей, при условии, что годные остатки транспортного средства остаются у истца. Ответчик сообщил истцу о необходимости предоставления реквизитов банковского счета для перечисления страхового возмещения, а также иных документов. В соответствии с Договором страхования по риску «Автокаско» выгодоприобретателем является залогодержатель (ПАО РОСБАНК) в размере неисполненных кредитных обязательств собственника транспортного средства (Залогодателя) перед залогодержателем по кредитному договору/договору займа на дату выплаты страхового возмещения, в оставшейся части страхового возмещения - собственник транспортного средства. 08.06.2022г. ответчик письмом № направил запрос в ПАО РОСБАНК с просьбой указать порядок выплаты страхового возмещения в связи с тем, что после выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 9.20.2. Правил страхования, действие Договора прекращается по всем предусмотренным рискам с даты выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа от истца по выбору варианта выплаты и реквизитов инициирована оплата неоспоримой части по конструктивной гибели в ПАО РОСБАНК. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю по Договору страхования (ПАО РОСБАНК) в размере задолженности по кредитному договору 1 511 778 рублей 31 коп. 15.08.2022г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 105 221 рублей 69 копеек. 11.11.2022г. от истца поступила претензия с приложением экспертного заключения, требованием доплаты страхового возмещения и оплаты расходов на экспертизу, которая была оставлена без удовлетворения. При обращении истца к финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-21153/5010-012 требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 164 125 руб. 82 коп. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком в установленный срок в размере 164 125 руб. 82 коп. В соответствии с ремонт-калькуляцией №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 2 245 267,00 рублей, что превышает 70 % от действительной стоимости и в соответствии с п. 1.4.4.1. Правил страхования является основанием для признания конструктивной гибели застрахованного автомобиля. Для проверки предоставленного по претензии экспертного заключения ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в независимую экспертизу ООО «РАНЭ-Приволжье». Согласно рецензии ООО «РАНЭ-Приволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ представленное экспертное заключение ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, с итоговой суммой 2 067 718,80 рублей не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства KIASTINGER, государственный регистрационный знак №. Представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством. Также ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО РОСБАНК, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 (добрачная фамилия ФИО3) М.А., о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном объяснении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, а в той части требований, которые не были заявлены истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, требования ФИО1 оставить без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положения ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. (п. 1)

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должнапревышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (абзац 2 п. 2).

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании», страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховое возмещение по договору страхования имущества, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Согласно разъяснениям данным в п. 38 постановления Пленума Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании» при заключении договора добровольного страхования имущества размер страховой суммы может быть определен сторонами ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования. 

В случае, когда размер страховой суммы определен ниже действительной стоимости застрахованного имущества в связи с последовательным уменьшением размера страховой суммы в течение действия договора страхования, положения статьи 949 ГК РФ о возмещении страховщиком части понесенных страхователем (выгодоприобретателем) убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости не применяются. Условие договора об определении страховой стоимости как стоимости восстановления поврежденного (утраченного) имущества или стоимости аналогичного имущества, приобретенного страхователем взамен поврежденного (утраченного), является действительным (статья 421 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании» при страховании заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ и залогодержатель, и залогодатель имеют страховой интерес в сохранении предмета залога независимо от того, у кого во владении и пользовании находится это имущество.

В соответствии со статьей 930ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно абзацу 1 статьи 956ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Абзацем 2 указанной статьи предусмотрено права страхователя на замену, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2022 между истом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, объектом страхования транспортного средства KIA STINGER, идентификационный номер (VIN) №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение (Угон)» неагрегатная, индексируемая и составляет 3 000 000 рублей, франшиза не установлена, страховая премия в размере 86 889 рублей,уплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора страхования выгодоприобретателем по риску «Автокаско» - Залогодержатель в размере неисполненных кредитных обязательств собственника ТС (Залогодателя) перед Залогодержателем по кредитному договору/договору займа на дату выплаты страхового возмещения, в оставшейся части страхового возмещения - собственник ТС.

Застрахованное ТС находится в залоге у ПАО РОСБАНК на основании договора залога, заключенного со страхователем (залогодатель по договору о залоге) в обеспечение обязательств по кредитному договору (п. 5 договора страхования).

Пунктом 19 Договора потребительского кредита №-Ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - заемщик и ПАО «РОСБАНК» - кредитор, предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего Заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено Заемщиком в будущем за счет предоставленной Кредитором на основании данного Договора суммы кредита (далее по тексту «Имущество»). Идентификационные признаки передаваемого в залог Имущества: модель Stinger, год выпуска 2021 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № 1664, цвет БЕЛЫЙ (далее по тексту «Сведения об Имуществе»).

Залоговая стоимость имущества составляет 2940000,00 (два миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Залог имущества обеспечивает требования Кредитора из Договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Договору, возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. на 

<

адрес>, 

<

адрес> РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIASTINGER, идентификационный номер (VIN) №. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. 

18.05.2022 истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового события.

23.05.2022 ответчик организовал осмотр транспортного средства KIA STINGER, установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 245 267 рублей, размер страховой суммы на дату наступления страхового события составляет 2 940 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца таким превышает 70% страховой суммы, то есть наступила конструктивная гибель транспортного средства, при этом, стоимость годных остатков составляет - 1 323 000 рублей.

Ответчик письмом от 08.06.2021 уведомил истца, о том, что урегулирование убытка будет осуществлено на условиях конструктивной гибели транспортного средства, предложив выплату страхового возмещения по следующим вариантам: 2 940 000 рублей, при условии передачи истцом ответчику годных остатков транспортного средства, 1 617 000 рублей, при условии, что годные остатки транспортного средства остаются у истца, сообщив о необходимости предоставления реквизитов банковского счета истца для перечисления страхового возмещения.

Залогодержатель ПАО РОСБАНК письмом от 22.06.2022 уведомило ответчика о необходимости перечисления страхового возмещения по договору страхования в размере 1 511 778 руб. 31 коп.

14.07.2022 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в пользу залогодержателя ПАО РОСБАНК в размере 1 511 778 рублей 31 копейка, а 20.07.2022 уведомил истца о выплате страхового возмещения в пользу залогодержателя ПАО РОСБАНК в размере 1 511 778 рублей 31 копейка, а также запросил реквизиты банковского счета истца для выплаты оставшейся части страхового возмещения в размере 105 221 рубль 69 копеек.

12.08.2022 истец предоставил реквизиты банковского счета, для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 105 221 рубль 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору страхования в размере 1 962 478 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей, с приложением экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA STINGER составляет 2 067 700 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который на основании решения № У-23-21153/5010-01 от 03.04.2023г., взыскал с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 164 125,82 рублей, отказав во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, при этом требования о взыскании неустойки оставил без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

С 14.08.2023г. собственником транспортного средства KIASTINGER, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО8 № от 21.03.2024г., действительная стоимость транспортного средства KIA STINGER идентификационный номер (VIN) № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 518 400 руб., стоимость устранения повреждений транспортного средства KIA STINGERидентификационный номер (VIN) №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 2 120 100 рублей, без учета износа 2 120 100 рублей, стоимость устранения повреждений транспортного средства KIA STINGER идентификационный номер (VIN) №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не превышает 70% от действительной стоимости транспортного средства KIA STINGER идентификационный номер (VIN) №, определение стоимости годных остатков транспортного средства KIA STINGER, не производилось. Техническая (конструктивная) гибель транспортного средства KIA STINGER идентификационный номер (VIN) № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не наступила.

Согласно п. 15 постановления Пленума Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании» исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей). Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков №, утверждённых Приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила страхования).

Согласно Правилам страхования, на основании которых заключен договор страхования конструктивная гибель № - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта (включая стоимость транспортировки ТС к месту ремонта, если такая транспортировка производилась за счет страхователя (выгодоприобретателя) равна или превышает 70% (если иной размер не предусмотрен Договором страхования или отдельным письменным соглашением Сторон) от действительной стоимости ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции и пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN номера ТС (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске ТС) и невозможности идентификации ТС.

К конструктивной гибели ТС также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС в рамках одного Договора страхования превышает 70% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев (п. 1.4.4.1.).

Страховая стоимость - действительная стоимость ТС, то есть стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения Договора страхования. (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что при заключении договора страхования, страховая стоимость транспортного средства KIA STINGER, идентификационный номер (VIN) №, определена в размере 3 000 000 рублей, страховая сумма определена в размере 3 000 000 руб., при этом страховая сумма определена страхователем, с которой страховщик согласился и не оспаривал.

Таким образом, конструктивная гибель ТС для целей определения размера страхового возмещения в рамках договора страхования определяется путем соотношения стоимости восстановительного ремонта к страховой стоимости (действительной стоимости ТС), при этом судом на основании экспертного заключения установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 2 120 100 рублей, страховая стоимость установлена сторонами при заключении договора страхования в размере 3 000 000 руб.

Так как стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 70.67% от страховой стоимости (2120100 x 100%) / 3000000 = 70.67%), суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления страхового возмещения на условиях конструктивной гибели ТС.

Согласно п. 12.8 Правил страхования, если в результате страхового случая наступила гибель ТС, страховое возмещение осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в следующих вариантах: ТС остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), в этом случае страховщик производит выплату страхового возмещения в порядке, предусмотренном п. 12.8.1.2., в случае установления неагрегатной неиндексируемой страховой суммы в размере страховой суммы, установленной по договору страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

Пунктом 10 договора страхования установлена неагрегатная индексируемая страховая сумма, размер которой на дату наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 940 000 руб., данное обстоятельство истцом и ответчиком не оспаривается.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования закреплено стоимость годных остатков № - стоимость ТС в аварийном (не отремонтированном) состоянии после наступления страхового случая. 

Стоимость годных остатков ТС определяется в следующем порядке:

- на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от биржевой площадки/аукциона (программная платформа, размещенная в сети интернет, предназначенная для реализации поврежденных ТС, большому количеству потенциальных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки). 

Стоимость годных остатков ТС определяется в сборе;

- в случае, если торги признаны не состоявшимися по биржевой площадке/аукциону, определение стоимости годных остатков ТС в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком.

Стоимость годных остатков определена ответчиком в размере 1 323 000 руб., размер стоимости годных остатков и способ его установления истцом не оспаривается.

Надлежащий размер страхового возмещения по заявленному событию, составляет 1 617 000 рублей (2 940 000 (страховая сумма) - 1 323 000 (стоимость годных остатков)). 

Согласно вышеприведенным нормам права и разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, о том, что ответчик, обоснованно осуществил страховое возмещение на условиях конструктивной гибели ТС, общий размер страхового возмещения и размеры выплат, произведенные залогодержателю ПАО «РОСБАНК» и собственнику транспортного средства ФИО1, определены верно, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1511778,31 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, и затрат по организации экспертизы в размере 9000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Оганесян