Судья: Моисеев Е.А. Дело № 22-4508/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Пахомовой И.А. 

при помощнике судьи Свист А.С.

с участием прокурора Горской Н.В.

адвоката Тарусова В.П.

осужденного Федорова Д.А. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова Д.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2020 года, которым 

Федоров Д.А. , ДД.ММ.ГГ, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка *** 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка *** 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ неотбытое основное наказание заменено лишением свободы сроком на 14 дней, наказание отбыто 5 июля 2018 года,

-осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 7 месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу и последующего прибытия осужденного в исправительный центр мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Федорову Д.А. без изменения, с его направлением к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачтено Федорову Д.А. в срок принудительных работ время содержания его под стражей с 5 августа 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования осужденного в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Федорова Д.А. и адвоката Тарусова В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.А. приговором суда признан виновным в том, что, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь вблизи дома *** по 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В ходе предварительного расследования Федоров Д.А. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме. Учитывая условия проведения дознания в сокращенной форме, дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Д.А. не соглашается с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование ссылается на то, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, он характеризуется удовлетворительно, при назначении наказания не было учтено его состояние здоровья. Просит приговор отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы и принудительными работами.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Корнилович Г.Н. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием Федорова Д.А. с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.

Суд правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Федорову Д.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание Федорову Д.А. назначено согласно требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории преступления небольшой тяжести; данных о его личности, в том числе смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание осужденным своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера и в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы о необходимости назначения Федорову Д.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными, равно как решение о замене основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований, препятствующих замене наказания осужденному Федорову Д.А. принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется.

Положения ч. 2 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом соблюдены. 

Суд апелляционной инстанции считает как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, оснований для его смягчения не находит. 

Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок принудительных работ произведен верно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2020 года в отношении Федорова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Пахомова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>