Дело № 2-2247/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возложении на ответчика обязанности не препятствовать ФИО3 и ФИО1 в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать ключи. Свои требования мотивируют тем, что ФИО3 является собственником 21/200 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, совладельцами данного домовладения являются ответчик и третьи лица. ФИО1 приходится матерью ФИО3 и зарегистрирована в спорном жилом доме с 2010 года. В октябре 2018 года они вынуждены были выехать в г. Москву, оставив на хранение комплекты своих ключей ответчику. После возвращения ДД.ММ.ГГГГ ответчик дверь не открыла, ключи не возвратила. Своими противоправными действиями ответчик нарушает их права.

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и по доверенности от истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также просила взыскать понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3, пояснив, что никаких препятствии не чинит, в доме проживает ее мать, в связи с чем у нее ключей от входной двери нет. Представила заявление, согласно которому признает заявленные исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о дне и времени извещались в установленном порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска. Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались в установленном порядке. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 21/200 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Совладельцами данного домовладения являются ответчик ФИО2 -7/100 доли, и третьи лица ФИО4 – 16/100 доли, ФИО5 – 16/100 доли, ФИО7 – 7/200 доли, ФИО6 – 27/100 доли, ФИО8 – 21/100 доли.

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца ФИО1, она со своей дочерью ФИО3 не могут вселиться в указанное домовладение, поскольку ответчик в этом им препятствует, не отдает их экземпляр ключей, возражает против их проживания по указанному адресу. На требования передать ключи от домовладения ответчик ответила отказом. Иного места жительства в г. Армавире они не имеют.

В силу ч. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи, а также сдавать его для проживания на основании договора.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь собственником 21/200 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, не имеет возможности проживать в спорной доле домовладения совместно со своей матерью ФИО1, зарегистрированной по месту жительства в вышеуказанном домовладении, поскольку ответчик отказывается передать ключи. В судебном заседании ответчик исковые требования признала, пояснила, что не возражает против вселения истцов в принадлежащую ФИО3 долю домовладения. Суд, критически относится к доводам ответчика, что она не чинит помехи, поскольку у нее отсутствуют ключи от домовладения, так как в нем проживает ее мать, а не она, поскольку она, как собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в том числе ключами от домовладения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком заявленных исковых требований, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО3 о вселении в домовладение по адресу: 

<

адрес>, и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия истцам во вселении, передав ключи от входной двери спорного домовладения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату Х. 3 000 руб. за составление искового заявления о вселении и подготовку документов в суд.

По мнению суда, в данном случае, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по представленной квитанции.

Данные расходы суд признаёт необходимыми, и с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности, считает необходимым их удовлетворить в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворить.

Вселить ФИО1 и ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 и ФИО3 ключи от входной двери домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не чинить препятствий во владении и пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: