Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора С.Л.А.,

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района НОКА К.О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Н.С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимых З.А.Н., К.А.С.,

потерпевшего С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

З.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около Х час., З.А.Н. и К.А.С., находились у 

<

адрес>. В ходе разговора К.А.С., достоверно зная, что территория участка, принадлежащего С.В.В., и расположенного по адресу: 

<

адрес>, огорожена забором, состоящим из металлических решеток, предложил З.А.Н. совершить хищение металлического ограждения, чтобы впоследствии сдать в пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства разделить между собой и потратить в личных целях. З.А.Н. согласился. Тем самым З.А.Н. и К.А.С. по обоюдному согласию вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества. С целью облегчения перевозки металлических решеток от места совершения хищения в пункт приема лома металла, К.А.С. позвонил своему знакомому Л.Р.С., в пользовании которого находился грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, и договорился с ним о перевозке, при этом не поставил в известность Л.Р.С., о своих преступных намерения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с Х час. по Х час., с целью совершения хищения чужого имущества, З.А.Н. и К.А.С., на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Л.Р.С., и по указанию К.А.С. приехали к территории участка, принадлежащего С.В.В., и расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая была огорожена забором, состоящим из металлических решеток.

Л.Р.С. остался ждать в кабине грузового автомобиля, а З.А.Н. и К.А.С., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с Х час. по Х час., путем свободного доступа прошли на участок С.В.В., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому забору, состоящему из металлических решеток разных размеров, представляющих каркас из металлических уголков и приваренным к ним металлических прутьев.

Продолжая свой преступный умысел, З.А.Н. и К.А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, руками стали раскачивать металлические решетки, а затем, открутив проволоку, с помощью которой решетки крепились к столбам, поочередно, в руках перенесли с территории участка к грузовому автомобилю Л.Р.С. принадлежащие С.В.В. металлические решетки, а именно: Х решетки размером Х х Х метра, диаметром прутка Х мм., Х решеток размером Х х Х метра, диаметром прутка Х мм. 

З.А.Н. и К.А.С., погрузив металлические решетки в кузов грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, сели в автомобиль и под управлением Л.Р.С. поехали в пункт приема лома металла, расположенного в 

<

адрес>, где сдали их, а вырученные от продажи денежные средства обратили в личное пользование.

Таким образом, З.А.Н. и К.А.С. тайно похитили принадлежащие С.В.В. металлические решетки, а именно: Х решетки размером Х х Х метра, диаметром прутка Х мм весом Х кг каждая, общим весом Х кг., стоимостью Х рублей за Х кг, на сумму Х рублей; Х решеток размером Х х Х метра, диаметром прутка Х мм, весом Х кг каждая, общим весом Х кг., стоимостью Х рублей за Х кг, на сумму Х рублей, причинив своими преступными действиями С.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму Х рублей.

Подсудимыми З.А.Н. и К.А.С. каждым, в установленном порядке, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые З.А.Н. и К.А.С. каждый свою вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласны; упомянутое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимые З.А.Н. и К.А.С. каждый, а также их защитники соответственно – адвокаты – Н.С.В. и К.О.П. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимые З.А.Н. и К.А.С. каждый понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками наедине.

Государственный обвинитель С.Л.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. 

Участвующий в судебном разбирательстве потерпевший С.В.В. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск в сумме 7050 рублей поддерживает в полном объеме и просит взыскать его с подсудимых; вопрос о мере наказания за содеянное для подсудимых оставил на усмотрение суда. 

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимых З.А.Н. и К.А.С. доказанной, суд квалифицирует действия каждого по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд находит, что квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в полном объеме; и подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора суда. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

<

данные изъяты>

(л.д. №)

Подсудимый З.А.Н., а также его защитник указанное заключение не оспаривали, в связи с чем, суд считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого К.А.С., суд признает его в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых:

З.А.Н. - 

<

данные изъяты> (л.д.№), 

<

данные изъяты> (л.д. №), 

<

данные изъяты>; (л.д.№), 

<

данные изъяты> (л.д.№).

К.А.С. – 

<

данные изъяты> (л.д.№), 

<

данные изъяты> (л.д.№), 

<

данные изъяты> (л.д.№), 

<

данные изъяты> (л.д.№), 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении каждому подсудимому наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной З.А.Н. (л.д.№), К.А.С. (л.д.№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления З.А.Н. (л.д.№), К.А.С. (л.д.№).

Судом в отношении З.А.Н. и К.А.С. применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ 

При определении срока наказания подсудимым суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристики личности подсудимых, оснований для применения к З.А.Н. и К.А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, считает необходимым применить к З.А.Н. и К.А.С. каждому наказание в виде лишение свободы.

При этом суд находит возможным не применять к З.А.Н. и К.А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления последних.

Судом тщательно проанализированы возможности назначения подсудимым за совершенные преступления более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание объективную сторону содеянного, суд приходит к выводу о невозможности назначения им более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к З.А.Н. и К.А.С. ст. 64 УК РФ и назначить им более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая материальный характер содеянного и размер причиненного материально ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления З.А.Н. и К.А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. А потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного тяжести содеянного испытательного срока, в течение которого З.А.Н. и К.А.С. должны доказать свое исправление.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить З.А.Н. и К.А.С. в обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной. 

Оснований для изменения подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.В.В. заявлен гражданский иск в сумме 7050 рублей (л.д. №), поддержанный потерпевшим в ходе судебного разбирательства в полном размере. На момент рассмотрения уголовного дела в суде иск не возмещен. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, принимает признание иска гражданскими ответчиками – подсудимыми З.А.Н. и К.А.С.; находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным З.А.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (один год) 6 месяцев (шесть месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное З.А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год (один год) 6 месяцев (шесть месяцев).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на З.А.Н. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Признать виновным К.А.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (один год) 6 месяцев (шесть месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год (один год) 6 месяцев (шесть месяцев).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на К.А.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения З.А.Н. и К.А.С. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования С.В.В. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить:

Взыскать солидарно с З.А.Н. и К.А.С. в пользу С.В.В. в возмещение причиненного материального ущерба 7050 рублей (семь тысяч пятьдесят рублей). 

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Михин