Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17.02.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-004114-79

Дело № 2-149/2025 (2-4907/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.02.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «Солнышко», ФИО3 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнышко», оформленных протоколом от 26.05.2024, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Солнышко», ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом от 26.05.2024, указав в обоснование, что истцы являются собственниками земельного участка 

<

 № >, расположенного на территории СНТ«Солнышко»; при этом ФИО1 является также членом указанного СНТ (ФИО2 в члены СНТ не принимают); истцам в мае 2024 года стало известно о проведении общего собрания членов СНТ из группы в мессенджере «WhatsApp», изначально назначенное на 28.04.2024, но не проведенное по причине отсутствия кворума. Истцы полагают, что общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом от 26.05.2024, было проведено с нарушениями, влекущими недействительность принятых на нем решений, а именно: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Определением суда от 19.12.2024 приняты к производству уточненные исковые требования, а именно: признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнышко», оформленных протоколом от 26.05.2024, признании незаконным бездействия председателя СНТ«Солнышко» К.А.ИБ. в виде невынесения на заседание членов правления СНТ «Солнышко» и несозыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнышко» с повесткой о выделении земельного участка из единого землепользования СНТ «Солнышко», возложении на ФИО3 обязанности в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести на заседание членов правления СНТ «Солнышко» вопроса о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнышко» с включением в повестку такого собрания вопроса о выделении земельного участка из единого землепользования СНТ«Солнышко», взыскании с ФИО3 судебной неустойки в сумме 5000руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части возлагаемых на него обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель, а также представитель соистца ФИО1 – ФИО4 на удовлетворении уточненного иска настаивали, суду пояснили, что уведомление о проведении общего собрания было размещено только в общем чате в мессенджере 08.05.2024, т.е. за 10 дней до предстоящего собрания, в то время, как действующим законодательством, а также Уставом СНТ предусмотрен порядок уведомления не менее чем за две недели до предстоящего собрания; само заседание членов правления СНТ, на котором было принято решение о проведении внеочередного общего собрания, является незаконным, поскольку проведено в аналогичном чате в мессенджере, и не содержит повестки собрания, даты проведения, возможности индивидуализации голосовавших; также было незаконно не включено в повестку дня вопроса о разделении земельного участка с выделением самостоятельного СНТ, поскольку общая территория СНТ «Солнышко» фактически разделена на две самостоятельных и независимых друг от друга территории (верхнюю и нижнюю части). Также истцы и их представитель ссылались на нарушение порядка голосования, и как следствие этому, отсутствие необходимого кворума. 

В судебном заседании представитель СНТ «Солнышко» - ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что общее собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, очная часть собрания была проведена 19.05.2024, о проведении собрания члены СНТ были уведомлены надлежащим образом путем размещения информации на стенде СНТ, посредством рассылки в чате мессенджера, кворум имелся, явка составила 120 членов СНТ, права и законные интересы истцом принятыми на общем собрании решениями не нарушены, ФИО6 не является надлежащим ответчиком по заявленным к нему требованиям, поскольку не является председателем СНТ, его полномочия прекратились 30.06.2024. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения иска по доводам представителя СНТ «Солнышка»; после перерыва 11.02.2025 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд неуведомил. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации+, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Гражданским кодексом Российской Федерации, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 данной статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подп. 1 - 6 п. 4 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом специальным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, является Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка 

<

 № >, кадастровый 

<

 № >, расположенного в СНТ «Солнышко» (т. 2, л.д. 52); при этом ФИО1 является членом указанного гражданско-правового сообщества. 

Оспариваемым указанными лицами протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнышко» от 26.05.2024 приняты следующие решения по повестке (т. 1, л.д. 96-100):

1) Избрание председательствующего на общем собрании и членов Президиума, на которых возлагается подготовка проведения общего собрания и подсчет голосов членов товарищества при очно-заочном голосовании; ведение протокола общего собрания;

2) Утверждение отчета работы правления за 2023 год;

3) Выдвижение кандидатов на должность председателя правления СНТ;

4) Выдвижение кандидатов в члены правления от 7-ми улиц;

5) Выдвижение кандидатов в члены ревизионной комиссии;

6) Изготовление бюллетеней, их раздача членам товарищества, проведение заочного голосования, подсчет голосов.

Форма проведения собрания: очно-заочная; дата и время проведения очной части – 19.05.2024 в 12:00; дата окончания общего собрания – 25.05.2024 в 22:30; дата составления протокола – 26.05.2024.

На очной части присутствовало 120 членов СНТ и их представителей.

Согласно реестру членов СНТ «Солнышко», представленному стороной ответчика, по состоянию на 27.04.2024 всего 189 членов указанного гражданско-правового сообщества.

О проведении внеочередного общего собрания члены СНТ уведомлялись следующим образом: в чате группы членов правления в мессенджере в период с 06.05.2024 по 07.05.2024 проведено собрание членов правления СНТ, на котором было принято решение о проведении внеочередного общего собрания 19.05.2024 (очной части). 

При этом в силу закона (ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ), положений Устава СНТ (п. 11.10) уведомление о проведении общего собрания членов СНТ должно быть направлено не менее чем за две недели до дня его проведения: по адресам, указанным в реестре членов СНТ (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения), путем размещения на сайте СНТ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии), путем размещения на информационном щите в границах СНТ (п. п. 11.10.1 – 11.10.3).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ)

В нарушение указанных положений, уведомление о проведении общего собрания было размещено в общем чате мессенджера 08.05.2024 (т. 1, л.д. 113), в то время, как очная часть собрания состоялась 19.05.2024 (т.е. спустя 11 дней).

Кроме того, суд в целом критически относится к порядку уведомления членов гражданско-правового сообщества о проведении общего собрания путем лишь размещения сведений в чате / группе мессенджеров либо социальных сетей.

В данном случае доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, подтверждающих, что все члены СНТ, а также индивидуальные землепользователи, имеющие право частично голосовать по вопросам повестки (ч.3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ), состоят в чате мессенджера, в котором была размещена 08.05.2024 информация о проведении очной части общего собрания 19.05.2024, а также того, что такое размещение сведений должным образом обеспечивает информирование всех заинтересованных лиц, непредставлено.

Также заслуживает внимание правовая позиция истцов, согласно которой не может быть признано надлежащим, соответствующим требованиям закона, Устава СНТ «Солнышко» проведение общего собрания членов правления СНТ в закрытом чате мессенджера, на котором было принято решение о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания, формировании повестки дня, поскольку невозможно индивидуализировать лиц, принимавших участие в таком собрании, их действительное волеизъявление на голосовании. 

Также существенным нарушением также является принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня.

Из представленных на обозрение суда подлинников бюллетеней голосования (копия бюллетеня - т. 2, л.д. 225-227) видно, что для выбора в счетную комиссию кандидатами значились: К.И.К., Р.В.А., Г.Р.П., Ф.Н.Г. (4человека), в то время как было принято решение об определении счетной комиссии в составе 5 человек (в т.ч. Р.Е.В.), за которую, согласно заполненным бюллетеням, не голосовали, в повестке дня общего собрания в целях избрания в члены счетной комиссии она не значилась, вопрос о ее включении в состав членов счетной комиссии был поставлен только на самом собрании в нарушение ч.15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания были допущены существенные нарушения в части порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, повлиявшие на волеизъявления его участников, в связи с чем принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Солнышко» и оформленные протоколом от 26.05.2024 решения признаются недействительными. 

Относительно заявленных требований к ответчику ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом СНТ «Солнышко» (т. 1, л.д. 44-53) высшим органом управления СНТ является общее собрание членов СНТ (п. 10.1); постоянно действующим коллегиальным органом управления СНТ является правление СНТ (п. 10.2); единоличным исполнительным органом управления СНТ является председатель правления СНТ (п. 10.3); лица, избранные в исполнительные органы СНТ, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов СНТ (п. 10.6); внеочередное общее собрание членов СНТ проводится по требованию членов СНТ в количестве более чем 1/5 членов СНТ (п.11.8, п. 11.8.4); в случаях, предусмотренных п. п. 11.8.2 – 11.8.4 Устава, требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ вручается лично председателю СНТ либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю СНТ или в правление СНТ по месту нахождения СНТ. Правление СНТ не позднее 30 дней со дня получения требования обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов СНТ (п. 11.9).

При этом, заседания правления созываются председателем СНТ по мере необходимости, но не менее двух раз в год (п. 12.5); к полномочиям правления относится принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ (п. п. 12.8, 12.8.3).

Вместе с тем, в адрес председателя правления ФИО3 в период с сентября 2023 года по апрель 2024 года членами СНТ в количестве более 1/5 членов направлялось заявление о проведении внеочередного общего собрания с постановкой вопроса о разделе земельного участка, выделении нового СНТ (т. 2, л.д. 236-240).

В силу ч. 11 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В нарушение указанных нормативных положений, требование членов СНТ было проигнорировано, вопросы не были включены в повестку для внеочередного общего собрания. 

То обстоятельство, что ФИО3 снял с себя полномочия председателя правления, обратился в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 86-95, 115), правового значения не имеет, поскольку ФИО3 в силу закона, положений Устава продолжает осуществлять свои полномочия до избрания нового председателя правления СНТ, а кроме того, занимая должность председателя правления СНТ должен был довести до членов правления информацию о поступлении от инициативной группы более 1/5 членов СНТ требования о проведении внеочередного общего собрания по заявленному вопросу. 

Таким образом, бездействие бывшего председателя СНТ ФИО3 выразившееся в невынесении на заседание членов правления СНТ «Солнышко» вопроса о выделении земельного участка из единого землепользования СНТ, нельзя считать законным; соответственно, указанный ответчик, вопреки правовой позиции представителя СНТ ФИО5, является надлежащим и должен устранить нарушение прав и законных интересов истцов – т.е. вынести на заседание членов правления СНТ «Солнышко» вопрос о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ с включением в повестку такого собрания вопроса о выделении земельного участка из единого землепользования СНТ «Солнышко».

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить разумный срок для исполнения ответчиком ФИО3 решения суда в указанной части - в течение 30 дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Кроме того, истцами заявлено о взыскании с ответчика ФИО3 судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения им решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения ответчиком судебного решения в пользу кредитора-взыскателя в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Такая судебная неустойка (астрент) является дополнительной мерой воздействия, стимулирования должника к скорейшему исполнению обязательств.

В данном случае, суд не вправе отказать истцам во взыскании с ответчика судебной неустойки, поскольку удовлетворено основное требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Вместе с тем, суд, принимая во внимание принцип недопустимости извлечения выгоды, полагает необходимым снизить заявленный размер судебной неустойки до 10 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части требований о вынесении на заседание членов правления СНТ «Солнышко» вопроса о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнышко» с включением в повестку такого собрания вопроса о выделении земельного участка из единого землепользования СНТ «Солнышко», начиная с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения в указанной части.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истцов, оплативших государственную пошлину при обращении в суд, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в следующем порядке: с СНТ «Солнышко» в пользу ФИО1 – 300 руб., с К.А.ИБ. в пользу ФИО2 – 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнышко» (ОГРН 

<

***>), оформленных протоколом от 26.05.2024.

Признать незаконным бездействие ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в виде невынесения на заседание членов правления СНТ«Солнышко» вопроса о выделении земельного участка из единого землепользования СНТ «Солнышко».

Возложить на ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) обязанность в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести на заседание членов правления СНТ «Солнышко» вопрос о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнышко» с включением в повестку такого собрания вопроса о выделении земельного участка из единого землепользования СНТ «Солнышко».

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) и ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) судебную неустойку - по 10 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части требований о вынесении на заседание членов правления СНТ «Солнышко» вопроса о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнышко» с включением в повестку такого собрания вопроса о выделении земельного участка из единого землепользования СНТ «Солнышко», начиная с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения в указанной части.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СНТ «Солнышко» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу ФИО2 (паспорт серии 6509 

<

 № >) расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин