Дело № 12-40/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

КБР, пгт. Кашхатау 06 июля 2023 года

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Нагоев А.А., 

с участием представителей ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» ФИО1, действующего на основании доверенности от _____г., ФИО2, действующего на основании доверенности от _____г.,

представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3, представившей доверенность № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» на постановление и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Х. от _____г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.30.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Х. № от _____г. ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.30.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

На указанное постановление должностного лица ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» подана жалоба, в которой он просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. 

Жалоба мотивирована тем, что как указано в обжалуемом постановлении, на момент проверки _____г. ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный природный заповедник» проект освоения лесов и проведения лесоустроительных работ учреждением не разработан.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Лесного Кодекса РФ от _____г. №200-ФЗ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. Именно по указанной причине, на основании выполненных работ Пензенским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» по таксации лесов, создание квартальной сети участковых лесничеств заповедника, с полностью разработанным лесохозяйственным регламентом заповедника и проектом освоения лесов, Заповедник письмом от _____г. обратился в адрес Министерства природы КБР для соответствующего согласования и приведения границ участков в соответствии с требованиями законодательства. Однако, границы земельных участков и соответствующий проект освоения лесов Министерством природы КБР не был согласован. Более того, после обращения Заповедника в Минприроды КБР с указанным заявлением, Министерство _____г. обратилось в Арбитражный суд КБР с иском о снятии режима ООПТ со спорных участков. Решением АС КБР от _____г. Министерству в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Минприроды КБР обжаловало Решение АС КБР в порядке апелляции. Таким образом, спор о принадлежности категорий земель и их границ находится в стадии судебного разрешения, вступившего в законную силу по данным вопросам, решения не имеется. На текущую дату, спорные земельные участки согласно правоустанавливающих документов, относятся к категории лесного фонда. В виду изложенных обстоятельств заявитель считает, что ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный заповедник» предприняты все меры для разработки проекта освоения лесов и проведения лесоустроительных работ, однако при изложенных обстоятельствах отраженные в обжалуемом постановлении нарушения КоАП РФ имеют место не по вине Учреждения, а из-за препятствий со стороны компетентного органа субъекта Российской Федерации.

В суд от старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Х. поступило возражение на жалобу ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» в котором она просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения. При этом указывает, что на основании решения, принятого исполняющим обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Х. от _____г. №/Р в рамках федерального государственного лесного надзора на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения проведена внеплановая выездная проверка готовности ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный заповедник» к пожароопасному сезону. По результатам проведенной проверки группой инспекторов Межрегионального управления выявлено нарушение обязательных требований, допущенное Заявителем, выраженное в отсутствии проекта освоения лесов (акт внеплановой выездной проверки от _____г. №/Р/В/1).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от _____г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Во исполнение указанных требований закона _____г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № по факту отсутствия у Заявителя проекта освоения лесов в нарушение требований ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации по ст. 8.30.1 КоАП РФ.

Считает, что в действиях (бездействии) заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.30.1 КоАП РФ.

Согласно п, 2 ст. 11 Федерального закона от _____г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах государственных природных заповедников предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации от _____г. № 200-ФЗ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов.

Таким образом, Заявитель в качестве лица, которому лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, обязан составить проект освоения лесов.

Считает, что судебный спор между Заявителем и Министерством природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики на предмет наложения земельных участков из состава земель лесного фонда с землями особо охраняемой природной территории не является безусловным препятствием для разработки проекта освоения лесов. Согласно сведениям, содержащимся в решении Арбитражного суда КБР от _____г. по делу № А20-2131/2022 истцу (Минприроды КБР) в удовлетворении требований отказано. Таким образом, как до обращения государственного органа с подобным иском к учреждению, принятия по нему судебного решения, так и в настоящее время правоустанавливающие документы Учреждения на лесные участки являются действующими. При таких обстоятельствах считаю, что препятствия, выраженные в невозможности заполнения обязательных реквизитов проекта освоения лесов, отсутствуют.

Заявитель располагает решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, необходимым для составления проекта освоения лесов. А именно: Постановлением Совета министров РСФСР от _____г. № организован Кабардино-Балкарский высокогорный государственный заповедник (далее - Заповедник), которому предоставлено 53303 гектара земель, в том числе из земель государственного лесного фонда, земель лесхоза, земель леспромхоза. Постановлением Совета министров КБАССР от _____г. № Заповеднику дополнительно выделены 29345 гектаров земель, согласно п. 2 указанного постановления границы и размеры земель Заповедника составили 82649 га; в приложениях к постановлению содержатся сведения о площади лесов в составе земель. Решением Верховного суда Российской Федерации в определении от _____г. по делу №-АПГ15-А в признании недействующим Постановления Совета министров КБАССР от _____г. 149-3 отказано.

Согласно п. 33 Приказа Минприроды России от _____г. N 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» проект освоения лесов или дополнение к проекту освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти. При этом согласно ч. 1, 3 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, проект освоения лесов должен быть представлен с целью его государственной экспертизы в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. При таких обстоятельствах довод Заявителя об отказе Минприроды КБР в согласовании проекта освоения лесов не согласуется с установленным порядком разработки проекта, его государственной экспертизы. 

В части вопроса о наличии вины в действиях (бездействии) Заявителя при производстве по делу об административном правонарушении учитывалось следующее. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ вина в совершении административного правонарушения имеет две формы: умышленное совершение правонарушения (когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично) и совершение правонарушение по неосторожности (когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть). Отсутствие проекта освоения лесов делает невозможным безопасное использование лесных участков, своевременное и эффективное осуществление противопожарных мероприятий, что влечет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Таким образом, Заявитель должен был предвидеть наступление вредных последствий отсутствия проекта освоения лесов. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу требований закона обязанность по разработке проекта освоения лесов возникла у Заявителя не в 2022 году когда Заявитель обратился в Минприроды КБР за согласованием материалов лесоустройства, а также возникновения между указанными лицами судебного спора. Межрегиональное управление неоднократно при проведении контрольных (надзорных) мероприятий указывало Заявителю на допускаемое им нарушение, выраженное в отсутствии проекта освоения лесов. При таких обстоятельствах прийти к выводу о том, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, не представляется возможным. Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Согласно вопросу 5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда 1 Ф 20.12.2016) длящееся правонарушение считается оконченным с момента его выявления (обнаружения). Таким образом, при обнаружении в период проведения внеплановой выездной проверки Заявителя правонарушения, выраженного в отсутствии проста освоения лесов длящееся правонарушение окончено и Заявитель законно привлечен к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей КоАП РФ, существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В судебном заседании представители ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» ФИО1 и ФИО2 просили постановление от _____г. № отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в ходе судебного заседания просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 8.30.1 КоАП РФ нарушение порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 88 Лесного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, чтов период проведения внеплановой проверки с _____г. по _____г. в отношении ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» установлено отсутствие проекта освоения лесов.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: актом внеплановой выездной проверки от _____г., предписанием об устранении выявленных нарушений № от _____г., протоколом об административном правонарушении№1от_____г..

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» в пределах, установленных санкцией ст. 8.30.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену и (или) изменение постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» предприняты все меры по согласованию проекта освоения лесов суд считает несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В приложенных к жалобе материалах отсутствуют сведения о том, что ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» обращалось в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для проведения экспертизы проекта освоения лесов. Из копии письма от _____г. № усматривается, что на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии КБР направлялись материалы лесоустройства заповедника.

Суд считает, что судебный спор между ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» и Министерством природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики на предмет наложения земельных участков из состава земель лесного фонда с землями особо охраняемой природной территории не является препятствием для разработки проекта освоения лесов.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление административного органа являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Х. №/В/44/3 от _____г. по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» по ст. 8.30.1 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу ФГБУ «Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: подпись -

копия верна: судья -

А.А. Нагоев