УИД 50RS0049-01-2023-003919-30

Дело № 2а-3481/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогам и пени ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, а также на то, что транспортные средства 

<

данные изъяты> были проданы ею более трех лет назад.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 7-9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банка и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорный период являлась собственником (доля в праве №) земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также транспортных №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Налоговым органом были исчислены налоги, подлежащие уплате административным ответчиком в бюджет, и для фактической оплаты налогов в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере № руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. и транспортного налога за тот же год в сумме № руб. 

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере № руб., пени в размере № руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., пени в размере № руб., транспортного налога в размере № руб. и пени в размере № руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения указанной задолженности административным ответчиком не представлено.

Изложенные в письменном отзыве доводы административного ответчика об отчуждении транспортных средств подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом транспортные средства, зарегистрированные на физических лиц, но фактически не эксплуатирующиеся последними по тем или иным причинам (кроме транспортного средства, находящегося в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом), из числа объектов, подлежащих налогообложению, не исключаются.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Исходя из вышеуказанных норм налогового законодательства, обязанность по уплате транспортного налога возлагается на налогоплательщика с момента регистрации за ним транспортного средства и прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Из истребованных судом карточек учета транспортных средств следует, что спорные транспортные средства 

<

данные изъяты> до настоящего времени зарегистрированы за административным ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно исчислил административному ответчику транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Из материалов истребованного административного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной недоимки и пени, следовательно, мировой судья счел срок, установленный для соответствующего обращения, не пропущенным либо причины пропуска такого срока уважительными.

Впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место в течение сроков, предусмотренных п.3 ст. 48 НК РФ, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском, не имеется.

Поскольку ФИО2 обязанность по уплате указанных налогов не выполнила, то в соответствии со ст.75 НК РФ на суммы недоимки за период нарушения ответчиком своей обязанности подлежат начислению пени.

Налоги должны быть оплачены административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога, пени выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб. соответственно, согласно представленному административным истцом расчету, который суд признает арифметически верным.

Одновременно в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты> в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу 

<

данные изъяты> недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль, пени в размере № копеек, недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № копеек, недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, пени в размере № копеек, всего № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись