Дело № 12-68/2024 

УИД 70RS0004-01-2024-000287-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 19 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу защитника Исхакова Р.М. на постановление №18810570240109005207 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РОСИЧ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810570240109005207 от 09 января 2024 года за нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), ООО «РОСИЧ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 29 декабря 2023 года в 22 часа 34 минуты на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства ПАЗ 320435-04 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «РОСИЧ», не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РОСИЧ» Исхаков Р.М., действующий на основании доверенности №2 от 15 мая 2023 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление, указав, что транспортное средство ПАЗ 320435-04 с государственным регистрационным знаком № на момент совершения административного правонарушения было передано в аренду ООО «...», то есть выбыло из обладания ООО «РОСИЧ», что подтверждается договором аренды от 23 января 2023 года и путевым листом 00000070868 от 29 декабря 2023 года.

Кроме того, в жалобе защитник просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что постановление ООО «РОСИЧ» не получало, узнало о его существование из сети интернет на сайте https://shtrafovnet.ru.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья находит, что установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления не пропущен, поскольку, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63497191052403, его копия не была получена ООО «РОСИЧ» и 20 января 2024 года возвращена в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области за истечением срока хранения, однако жалоба на постановление направлена почтовой связью в Советский районный суд г.Томска 19 января 2024 года, то есть в установленный законом срок. При данных обстоятельствах указанный процессуальный срок не нуждается в восстановлении, а жалоба подлежит рассмотрению.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица, надлежащим образом извещенные о его дате, времени и месте, не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Из материалов дела следует, что что 29 декабря 2023 года в 22 часа 34 минуты на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства ПАЗ 320435-04 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «РОСИЧ», не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. 

В подтверждение доводов жалобы защитником ООО «РОСИЧ» представлена копия договора аренды транспортных средств от 10 ноября 2022 года, согласно которому, указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство передано в аренду ООО «...», копия акта приема-передачи транспортных средств от 23 января 2023 года, копия путевого листа 00000070868 от 29 декабря 2023 года, из которой следует, что ООО «...» передало указанное транспортное средство водителю Р.А. для следования по муниципальному маршруту.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ПАЗ 320435-04 с государственным регистрационным знаком №, находилось под управлением водителя Р.А. (водительское удостоверение: №), следовательно, ООО «РОСИЧ» подлежит освобождению от административной ответственности.

Вместе с тем, событие данного правонарушения установлено и срок давности привлечения иных лиц к ответственности по данному делу не истек, что не препятствует в дальнейшем должностным лицам ГИБДД УМВД России по ТО в принятии соответствующего процессуального решения по иным виновным лицам в установленном законом порядке.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №18810570240109005207 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РОСИЧ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО«РОСИЧ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения.

На момент публикаци решение в законную силу не вступило. Опубликовать 27.02.2024

Судья