Дело № 10 - 19/2017 Мировой судья Сушкова Е. С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении приговора мирового судьи и о частичном удовлетворении апелляционного представления 

17 октября 2017 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Токаревой С. В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Снежинска Челябинской области Рубцовой О. Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Кремешковой С. А., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 9 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецова Е. А. и дополнению к этому представлению прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области Горшкова С. В. на приговор Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области, исполнявшего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области, от 18 августа 2017 года, которым гражданин 

<

адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый Мировым судьей судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области 9 июня 2017 года по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, отбывание которого не начато,

осужден за совершение 17 июля 2017 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, а по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Судебное решение было принято мировым судьей в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов Е. А. и в дополнении к этому представлению прокурор города Снежинска Горшков С. В. указали на нарушение мировым судьей при постановлении приговора положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 297 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. По этим причинам просят суд приговор Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области, исполнявшего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области, от 18 августа 2017 года изменить путем назначения ФИО1 наказания с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также путем исключения из описательно - мотивировочной части этого приговора обсуждения применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доводы и обоснования данного апелляционного представления и дополнений к нему были поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем Рубцовой О. Н.

Осужденный ФИО1 и его защитник Кремешкова С. А. просили суд апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова Е. А. удовлетворить. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения в апелляционном порядке настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась. 

Участники судебного разбирательства не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, поэтому суд, не считая необходимым участие указанной потерпевшей в судебном заседании, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в апелляционном порядке при данной явке лиц.

Исследовав материалы настоящего уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Кузнецова Е. А. и в дополнении к этому представлению прокурора города Снежинска Горшкова С. В., заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 297 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 4 статьи 307 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При постановлении приговора мировым судьей смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами были признаны в том числе обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Санкция части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, наказание в виде исправительных работ на срок до одного года и наказание в виде ареста на срок до трех месяцев.

Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом не имеет значения то, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ареста является более строгим, чем наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством является 

<

данные изъяты>.

Однако данное смягчающее обстоятельство при назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтено не было, что безусловно должно влечь за собой снижение назначенного данному осужденному срока наказания. 

Кроме того, мировой судья при назначении наказания ФИО1 не могла входить в обсуждение того, находит она или нет основания для назначения данному осужденному наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как применение положений этой статьи при указанных выше обстоятельствах невозможно.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова Е. А. и дополнение к этому представлению прокурора города Снежинска Горшкова С. В. подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова Е. А. и дополнение к этому представлению прокурора Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области Горшкова С. В. частично удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области, исполнявшего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области, от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить, в том числе исключив из описательно - мотивировочной части этого приговора обсуждение применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % (пяти процентов) заработка в доход государства.

С учетом наказания по приговору Мировым судьей судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области 9 июня 2017 года по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % (пяти процентов) заработка в доход государства.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области, исполнявшего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области, от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: