Дело № 2-2777/2025

УИД 66RS0005-01-2024-003449-90

Решение

 в окончательной форме принято 25.08.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 51817,84 рублей, расходов по оплате госпошлины 1754,50 рублей.

В обоснование иска указало, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор*** от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 31108 руб. с начислением процентов 99,99% годовых.Обязательства по договору выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем 10.07.2014 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием о полном погашении задолженности в течение 30 календарных дней. 

06.03.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил в пользу ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

В целях взыскания задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.01.2018 года судебный приказ был выдан, однако впоследствии по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.05.2018 года, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав на пропуск срока исковой давности. 

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 31 108 руб. с начислением процентов 99,99% годовых, с уплатой ежемесячного платежа 13 числа каждого месяца в размере 5820 рублей, начиная с 13.11.2013 года, количество платежей - 8. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

АО «Тинькофф Банк» уступил в пользу ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на основании дополнительного соглашения от *** к генеральному соглашению *** в отношении уступки прав требования от ***.

Из акта приема-передачи прав требований следует, что в состав передаваемых прав требования включена в том числе, задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 51 817,84 рублей.

Истцом указано, ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. 

10.07.2014 года АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет выписку, согласно которой предъявил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору *** от *** течение 30 календарных дней в размере 51817,84 руб., в том числе, кредитная задолженность – 26885,91 руб., проценты – 19313,03 руб., штраф – 4495,12 руб., плата за страхование – 1123,78 руб. 

В целях взыскания задолженности ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района по гражданскому делу № 2-326/2018 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ***, расходов по оплате госпошлины. По заявлению должника судебный приказ на основании определения мирового судьи от 24.05.2018 года отменен.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 названного постановления).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств по договору в соответствии с заключительным счетом – 10.08.2014 года. 

Таким образом, срок исковой давности был пропущен уже на момент вынесения судебного приказа.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении требований о взыскании задолженности суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева