Дело № 2-3199/2024

УИД 24RS0032-01-2024-002762-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре судебного заседания Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2023 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота г/н №, застрахованному в рамках добровольного страхования в АО «Совкомбанк страхование». В связи с чем, истцом произведена оплата стоимости ремонта, застрахованного транспортного средства, на сумму 566 452 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя - ФИО1 застрахована в ООО «Росгострах», которое в свою очередь в рамках договора ОСАГО выплатило возмещение в сумме 400 000 руб.

АО «Совкомбанк страхование» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 166 452 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 529,04 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении его в свое отсутствие в адрес суда не направлял. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ООО «Росгострах» в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении его в свое отсутствие в адрес суда не направляли.

При указанных обстоятельствах с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2023 г. в 07-50 час. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота г/н № под управлением ФИО1 и ФИО4 г/н № под управлением П Е.В.

В своих объяснениях водитель ФИО1 показал, что 20.01.2023 года он, управляя автомобилем Тойота Камри г/н №, двигался со стороны 

<

адрес> не заметил автомобиль ФИО4 г/н №, допустил столкновение с ним. Свою вину в указанном ДТП ФИО1 признал.

Согласно объяснениям П Е.В. от 14.03.2023 года он, управляя автомобилем ФИО4 г/н №, приближался к дому 

<

адрес>, в этот момент с прилегающей территории, с левой стороны, перед ним выехал автомобиль Тойота Камри г/н № и совершил столкновение с ним.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ФИО4 г/н №.

Указанное транспортное средство на момент ДТП принадлежало П Е.В., и было застраховано в АО «Совкомбанк страхование», по полису страхования № № от 01.08.2022 года по рискам: ущерб, хищение/угон, несчастный случай. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Росгосстрах» по полису №7011654050. 

24.01.2023 года ФИО3 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Совкомбанк страхование», признав в соответствии с актом № от 22.03.2023 года факт дорожно-транспортного происшествия 20.01.2023 года страховым случаем, произвело П Е.В. выплату страхового возмещения в размере 166 452 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2023 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспаривается.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования суммы с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 166 452 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № от 26.03.2024 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт: серия № № № выдан 13 сентября 2008 года Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска), в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 166 452 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529 руб. 04 коп., а всего взыскать 170 981 руб. 04 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О.Мельникова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.