№ 1-34-2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 08 июня 2017 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Некрасовского района Амирова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Борисовой О.А., предъявившей удостоверение № иордер№ №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время ФИО1, имея прямой умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно, на 

<

данные изъяты> хищение комбикорма, принадлежащего 

<

данные изъяты> хранившегося в здании склада комбикормов 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, подошел к входной двери вышеуказанного склада и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, подобрал ключ к навесному замку, на который запиралась входная дверь в склад, отпер замок, открыл входную дверь в помещение склада, через которую незаконно проник в используемое в качестве хранилища здание склада комбикормов 

<

данные изъяты>

После этого, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, руками насыпал в находившиеся там же 

<

данные изъяты> мешков, материальной ценности не представляющих, 

<

данные изъяты> комбикорма, принадлежащего 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму 

<

данные изъяты> которые вынес с территории склада, спрятав их неподалеку, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Амиров А.Н., защитник Борисова О.А., а также представитель потерпевшего ФИО 1 (л.д.52-53) против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия Комолова суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается противоправное безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшему 

<

данные изъяты> имущества на сумму 

<

данные изъяты>, скрытно от потерпевшего и других лиц, путем незаконного вторжения с преступным умыслом на хищение в помещение склада, в котором находилось указанное имущество, и распоряжение похищенным имуществом. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в обвинительном заключении они не указаны.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание исковых требований, состояние его здоровья и наличие психического расстройства. 

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что у ФИО1 в настоящее время выявляются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости (легкая дебильность), которое имелось у него и во время совершения правонарушения. Во время совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (л.д.34-35).

Из представленных суду характеристик усматривается, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у психиатра в ГБУЗ Некрасовская НРБ с диагнозом 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, то есть условным, с продолжительным испытательным сроком. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. Назначение в данном случае наказания условно в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Продолжительный испытательный срок призван послужить гарантией не совершения новых преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Комолова суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск в сумме 

<

данные изъяты>. Заявленные исковые требования ФИО1 признал, соответственно, они подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу - бухгалтерскую справку №, копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., акт ревизии, ведомость учета кормов на ДД.ММ.ГГГГ. - подлежат хранению в уголовном деле.

В порядке ст.91-92 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу - бухгалтерскую справку №, копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., акт ревизии, ведомость учета кормов на ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурмакино плюс» в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин