УИД: -----

Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (АФК) к СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО2, ФИО1, УФССП по Чувашкой Республике о признании бездействия судебных приставов, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю незаконным в рамках исполнительного производства -----, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» к СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО2, ФИО1, УФССП по Чувашкой Республике о признании бездействия судебных приставов, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю незаконным в рамках исполнительного производства -----, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Ленинский РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ ----- от дата, выданный судебным участком № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере ----- руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. дата СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО2 возбуждено исполнительное производство -----. По состоянию на дата задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет ----- руб. дата СПИ ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ ----- «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ ----- «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет ----- руб.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Суду пояснила, что в отношении ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав которого в настоящее время входят два исполнительных производства: в пользу АО «Альфа-Банк» и в пользу ООО «АФК». Был еще один взыскатель – ООО «Межрегионгаз», но в отношении него на сегодняшний день исполнительное производство окончено. В дата г. обращено взыскание на единственный доход должника – пенсию, при этом денежные средства распределяются пропорционально между взыскателями. Вопреки доводам, административного истца деньги ежемесячно поступают на тот расчетный счет, который взыскатель ООО «АФК» указал в своем заявлении, иного счета не предоставлялось. Возможно, ООО «АФК» не устраивает сумма поступлений, в связи с чем и обратились с настоящим иском, но здесь необходимо учитывать, что распределение происходит между всеми взыскателями. В настоящее время задолженность перед ООО «АФК» составляет ----- руб., перед АО «Альфа-Банк» - ----- руб.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе административный ответчик СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике, заинтересованное лицо (должник) ФИО3, заинтересованное лицо (взыскатель по сводному исполнительному производству) АО «Альфа-Банк», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями ст. ст. 64, 68 Закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1 в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство № -----, в состав которого в настоящее время входят два исполнительных производства: 

- № ----- от дата г. возбужденное на основании исполнительного листа ----- ----- от дата, выданного Судебным участком № 1 Ленинского района г.Чебоксары, предмет исполнения: задолженность в размере ----- руб. в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк»;

- ----- от дата возбужденное на основании судебного приказа ----- от дата, выданного Судебным участком № 1 Ленинского района г.Чебоксары, предмет исполнения задолженность в размере ----- руб. в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля.

В рамках сводного исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-иcполнителем в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в регистрирующее органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы, по сведениям Росреестра за должником зарегистрировано единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи недвижимое имущество, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, находящееся по адресу: адрес.

По данным ПФР должник трудовую деятельность не осуществляет, является получателем пенсии, на которую на основании постановления СПИ от дата обращено взыскание в размере -----%.

Денежных средств на счетах, открытых в банках, с которыми осуществляется электронное взаимодействие должник не имеет, согласно ПК АИС ФССП России должник взыскателем не является.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от дата N° 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (№450-ФЗ от дата с учетом о внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просрочен - ной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции») в отношении должников-граждан по дата включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что, вопреки утверждениям истца, судебным приставом исполнителем предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебного акта, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется; бездействие судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе отсутствует. 

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Также в соответствии ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» проведена проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Удержанные денежные средства распределяются и перечисляются взыскателям пропорционально, по состоянию на дата в счет погашения задолженности перед ООО «Агенство Финансового Контролю» взыскано и перечислено 65 137, 70 руб. остаток задолженности составляет 39 569,47 руб., на дату рассмотрения дела задолженность составляет 36 844,68 руб.

Судом отмечается, что по общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ). При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом N 229-ФЗ. В настоящее время исполнительное производство продолжается, денежные средства взыскателям перечисляются.

Оспариваемые административным истцом бездействия должностных лиц УФССП по Чувашской Республике, в то время как судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия, не нарушают его прав и свобод и не создают препятствия к их осуществлению. Таким образом, на день рассмотрения административного дела, указанная в ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 КАС РФ в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Согласно части 2 статьи 122 КАС РФ суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.

Таким образом, суд не является органом уголовного, административного (в смысле КоАП РФ) преследования, не осуществляет деятельность по выявлению преступлений, административных правонарушений, должностных (служебных) проступков.

По общему правилу суд при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не вправе рассматривать требование о привлечении к административной ответственности в порядке КоАП РФ.

Следовательно, требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО2, ФИО1, УФССП по Чувашкой Республике о признании бездействия судебных приставов, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю незаконным в рамках исполнительного производства -----, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В.Савельева