к делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю..

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о выделе в натуре в собственность помещения, расположенные на втором цокольном этаже общей площадью 54,7 кв.м, номера на поэтажном плане 3, 3а, 3б, 4, 4а, 6е, состоящие из: комната № – коридор площадью 6,0 кв.м, комната №а – прихожая площадью 9,8 кв.м, комната №б – жилая площадью 9,8 кв.м, комната № – кухня площадью 8,2 кв.м, комната №а – жилая площадью 14,9 кв.м, комната №е – ванная площадью 6,0 кв.м по 

<

адрес> Центрального района города Сочи, согласно заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что она и ФИО2 являются собственниками по 1\2 доли жилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> Центрального района города Сочи, помещения 3-5 общей площадью 85,2 кв.м, и собственниками нежилых помещений №а, 6б, 6д, 6е, 6ж общей площадью 91 кв.м. Ими была выполнена перепланировка за счет возведения межкомнатных перегородок, в связи с чем изменилась площадь помещений. При этом переустройство помещения лишь изменяет его характеристики и не влечет за собой ухудшений качества самого помещения и всего дома. Указывает, что выдел доли в натуре предусмотренный по прилагаемому проекту соглашения в полном объеме соответствует экспертному заключению, не ущемляет прав собственника общей долевой собственности. 

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1\2 доли жилых помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> Центрального района города Сочи, помещения 3-5 общей площадью 85,2 кв.м, и собственниками нежилых помещений №а, 6б, 6д, 6е, 6ж общей площадью 91 кв.м. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, сторонами выполнена перепланировка за счет возведения межкомнатных перегородок, в связи с чем изменилась площадь помещений.

Разрешительные документы на производство работ по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры в инвентарном деле отсутствуют, таких доказательств суду не представлено.

Перепланировка жилого помещения, согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными, в соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ, являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.Статьей 8 Жилищного кодекса РФ установлено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, перепланировкой и переустройством жилых помещений, применяется соответствующее законодательство. Отношения, возникающие в связи со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при проведении таких работ затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанных объектов, регулируется Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представленных письменных доказательств, ФИО1 в орган местного самоуправления с вопросом о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не обращалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т. Тайгибов