<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Ярославль 

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Дерепко С.С., при секретаре Дойниковой О.Н., с участием представителей административного истца – адвокатов Громовой Н.Б., представившей удостоверение № 378 и ордер № 001715от 27 ноября 2017 года, и ФИО1, представившего удостоверение № 157 и ордер № 001932 от 12 декабря 2017 года, а также прокурора – помощника военного прокурора Костромского гарнизона капитана юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-153/2017г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 71211 ефрейтора запаса ФИО3 об оспаривании приказа командующего Воздушно-десантными войсками (далее - командующий ВДВ), связанного с увольнением с военной службы, а также приказа командира войсковой части 71211, связанного с исключением из списков личного состава, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором оспорил решения воинских должностных лиц, связанные с его досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также с исключением из списков личного состава. При этом, полагая, что само увольнение по указанному основанию, а также несоблюдение установленного порядка увольнения повлекло нарушение его прав, административный истец просил суд признать незаконными и необоснованными:

- приказ командующего ВДВ от 7 сентября 2017 года № 107 в части касающейся его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта,

- приказ командира войсковой части 71211 от 21 сентября 2017 года № 264 об исключении из списков личного состава воинской части,

в связи с чем возложить на указанных должностных лиц обязанности по восстановлению нарушенных прав путем отмены своих решений.

Административный истец и административные ответчики, явка которых не признавалась судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ данное административное дело рассмотрено и разрешено без их участия.

Согласно представленным в суд возражениям административного ответчика – командира войсковой части 71211, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку Козлов досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части в строгом соответствии с действующим законодательством и с соблюдением установленной процедуры. 

В судебном заседании представитель Громова Н.Б. требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить административный иск, а в объяснениях указала, что не согласна с приказом об увольнении, поскольку все дисциплинарные взыскания и заключение аттестационной комиссии, которые были положены в основу оспариваемого решения, отменены командованием воинской части как незаконные. С учетом изложенного Громова заявила, что приказ командующего ВДВ противоречит действующему законодательству и нарушает права ФИО3, так как издан на основании актов и материалов, негативные последствия которых аннулированы. Относительно решения об исключении из списков личного состава административного истца представитель указала, что считает его незаконным, так как он является производным от приказа об увольнении.

Представитель ФИО1 изложенные выше доводы подержал и настаивал на удовлетворении административного иска. 

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск ФИО3 в полном объеме по причине признания оспариваемых приказов воинских должностных лиц незаконными и нарушающими права заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 50, подпункту «в» пункта 2 и пункту 2.2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы. Военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 этого Федерального закона, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

На основании подпункта «в» пункта 4 и пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 и статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии. Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Как это определено в пунктах 26 и 27 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Одной из основных задач аттестации является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Командир (начальник), аттестующий подчиненного военнослужащего, в соответствии с порядком аттестации обязан всесторонне изучить и оценить деловые и личные качества аттестуемого военнослужащего. При этом он несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. На аттестуемого военнослужащего из числа офицеров его непосредственным (прямым) начальником составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях создаются аттестационные комиссии. На заседании аттестационной комиссии рассматриваются результаты аттестации военнослужащего и иные вопросы, для решения которых в соответствии с Федеральным законом, Положением и другими нормативными правовыми актами требуются заключения аттестационной комиссии. Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

В соответствии с пунктами 3, 5 и 7 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок), на военнослужащего его непосредственным (прямым) командиром (начальником) в соответствующем разделе аттестационного листа составляется отзыв, который представляется по команде. В отзыве должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего. Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей. В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. При этом выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва. Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в соответствующем разделе аттестационного листа и подписать его. Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

В соответствии с пунктами 28-30 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, в случае досрочного увольнения военнослужащего с военной службы командир (начальник) воинской части обязан провести беседу о предстоящем увольнении с военной службы с оформлением листа беседы, после чего оформить представление к увольнению с военной службы, направив его с приложением необходимых документов, по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказа об увольнении данного военнослужащего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

На основании выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 мая 2015 года № 312 Козлов поступил на военную службу по контракту из запаса в войсковую часть 71211 с назначением на воинскую должность. 

Согласно копии контракта о прохождении военной службы таковой заключен К-вым 21 мая 2015 года на срок 3 года с командиром войсковой части 71211.

Выпиской из приказа командира войсковой части 71211 от 21 мая 2015 года № 141 подтверждается, что Козлов с 21 мая того же года зачислен в списки личного состава и все виды довольствия.

В соответствии с выпиской из приказа командира Организация 1 от 9 сентября 2016 года № 61 Козлов в порядке продвижения по службе назначен на высшую должность с присвоением воинского звания «ефрейтор».

Согласно исследованным в суде аттестационным материалам, по состоянию на 17 апреля 2017 года Козлов был признан соответствующим занимаемой воинской должности.

На основании постановления следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Костромскому гарнизону от 22 августа 2017 года уголовное дело, возбужденное 22 мая того же года в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из копии служебной карточки следует, что Козлов на основании приказов командира войсковой части 71211 от 20 июня 2017 года № 1410, от 26 июня 2017 года № 1455, от 4 июля 2017 года № 1534, от 10 июля 2017 года № 1579 и от 4 августа 2017 года № 1803 привлекался к дисциплинарной ответственности за упущения по службе, за что к нему четырежды применялось дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, и один раз он был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Согласно рапорту командира подразделения, аттестационному листу, заключению аттестационной комиссии от 31 июля 2017 года № 21 и представлению командира воинской части, поддержанному вышестоящим командованием, Козлов представлен к досрочному увольнению в связи с невыполнением условий контракта. В качестве оснований к увольнению указаны снижение результатов служебной деятельности, отрицательная характеристика по службе, наличие неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка. 

В соответствии с выпиской из оспариваемого приказа командующего ВДВ от 7 сентября 2017 года № 107 должностным лицом на основании представления уполномоченного командира, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 71211 от 31 июля 2017 года № 21, рапорта командира подразделения от 17 июля 2017 года принято решение о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Выпиской из оспариваемого приказа командира войсковой части 71211 от 21 сентября 2017 года № 264 подтверждается, что Козлов, досрочно уволенный с военной службы по нереабилитирующему основанию, с 21 сентября 2017 года исключен из списков личного состава и всех видов довольствия.

Вместе с тем на основании приказа командира войсковой части 71211 от 13 ноября 2017 года № 2593 решение о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, оформленное приказом от 3 июля 2017 года № 1515, отменено как незаконное. 

Из приказа командира войсковой части 71211 от 17 ноября 2017 года № 2680 следует, что свои решения от 20 июня 2017 года № 1410, от 26 июня 2017 года № 1455, от 4 июля 2017 года № 1534, от 10 июля 2017 года № 1579 и от 4 августа 2017 года № 1803 о привлечении подчиненного ФИО3 к дисциплинарной ответственности им отменены как противоречащие закону.

Согласно вступившему в законную силу определению Ярославского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2017 года, частично прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части 71211 от 3 июля 2017 года № 1515 о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку оспариваемое решение в добровольном порядке отменено должностным лицом в связи с его незаконностью.

Как это следует из вступившего в законную силу определения Ярославского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2017 года, судом в порядке ст. 157 КАС РФ принят отказ административного истца ФИО3 от административного иска об оспаривании приказов командира войсковой части 71211 от 20 июня 2017 года № 1410, от 26 июня 2017 года № 1455, от 4 июля 2017 года № 1534, от 10 июля 2017 года № 1579 и от 4 августа 2017 года № 1803, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, в связи с отменой должностным лицом по причине их незаконности.

На основании выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 71211 от 24 ноября 2017 года № 31 данным органом принято решение об отмене своего же решения от 31 июля 2017 года № 21 в части касающейся досрочного увольнения ФИО3 с военной службы вследствие его незаконности и необоснованности.

Анализ приведенных норм, а также доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент аттестации на предмет увольнения Козлов не считался лицом, подвергнутым судом административным наказаниям, а также не имел неснятых или непогашенных несудимостей, а дисциплинарные взыскания, о которых имелось упоминание в аттестационном листе, заключении аттестационной комиссии и представлении к увольнению, в последующем были отменены установленным порядком по причине их незаконности, что по смыслу ст. 46 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, аннулирует все связанные с этим правовые последствия.

При этом следует признать, что несоблюдение командованием воинской части требований пунктов 26 и 27 Положения, а также пунктов 3, 5 и 7 Порядка привело к тому, что основная задача аттестации – оценка причин, которые могли служить основанием для досрочного увольнения ФИО3 с военной службы, не была достигнута, а это, в свою очередь, указывает на необъективность содержания заключения аттестационной комиссии и оснований для его принятия, то есть на необоснованность проведенного мероприятия.

Сам факт отмены командиром воинской части и аттестационным органом своих решений о признании ФИО3 нарушителем воинской дисциплины и о его несоответствии занимаемой должности, по мнению суда, свидетельствует о несостоятельности выводов заключения и представления к увольнению о невыполнении административным истцом условий контракта.

Оценка приведенных норм и доказательства в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что невыполнение К-вым условий контракта при прохождении службы, то есть допущение значительных (существенных) отступлений от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, указывающих на то, что он перестал удовлетворять требованиям закона, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не нашло своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение командующего ВДВ было основано на признанных незаконными материалах и сведениях, а потому имеются все основания полагать, что изданный при таких обстоятельствах приказ об увольнении административного истца в связи с невыполнением условий контракта по существу является неверным.

С учетом изложенного, выяснив при рассмотрении административного дела, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия командующего ВДВ на принятие оспариваемого решения и порядок его принятия соблюдены, однако основания для его принятия не соответствуют предъявляемым законом требованиям, что нарушает права административного истца, суд по результатам соответствующей проверки находит незаконным и необоснованным приказ от 7 сентября 2017 года № 107 о досрочном увольнении ФИО3 ввиду несоответствия оспариваемого акта предъявляемым требованиям.

При таких данных, принимая во внимание, что приказ командира войсковой части 71211 от 21 сентября 2017 года № 264 издан на основании приказа, признанного судом незаконным, решение должностного лица об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части суд также полагает необходимым признать незаконным.

Относительно приведенных административным ответчиком – командиром войсковой части 71211 доводов о законности оспариваемых решений, суд находит их несостоятельными и отвергает по приведенным выше основаниям, поскольку обратное по правилам ч. 11 ст. 226 КАС РФ не нашло своего должного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица, наделенного публичными полномочиями, судом при наличии на то оснований принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как это определено в ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания. Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу п. 22 ст. 34 Положения восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена такого приказа производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

При таких данных суд полагает необходимым требования административного истца удовлетворить полностью и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО3 о признании незаконными приказа командующего Воздушно-десантными войсками от 7 сентября 2017 года № 107 об увольнении с военной службы, а также приказа командира войсковой части 71211 от 21 сентября 2017 года № 264 об исключении из списков личного состава воинской части удовлетворить полностью.

Приказ командующего Воздушно-десантными войсками от 7 сентября 2017 года № 107 в части касающейся досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права и законные интересы. 

Обязать командующего Воздушно-десантными войсками отменить свой приказ от 7 сентября 2017 года № 107 в части касающейся досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и восстановить его в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) воинской должности, а также включить период нахождения вне службы в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания, сообщив в суд и административному истцу об исполнении данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу. 

Приказ командира войсковой части 71211 от 21 сентября 2017 года № 264 в части касающейся исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права и законные интересы. 

Обязать командира войсковой части 71211 отменить свой приказ от 21 сентября 2017 года № 264 в части касающейся исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, сообщив в суд и административному истцу об исполнении данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ярославского 

гарнизонного военного суда Дерепко С.С. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>