Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1872/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 59946 руб. 07 коп., указал что 12.02.2013 года предоставил ФИО1 кредит в сумме 624340 руб. 45 коп. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора и погашении кредита.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и учесть, что 20.06.2018 года произвел оплату в сумме 25000 руб., которая не учтена при расчете общей задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 12.02.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 624340 руб. 45 коп. на срок 60 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом. 

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Срок договора истек, принятые обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж был 18.12.2017 года. 

Допущенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика являются существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении договора, при отсутствии возражений в этой части со стороны ФИО1, подлежат удовлетворению.

По состоянию на 26 июня 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 59946 рублей 07 копеек, из которых основной долг – 35625 руб. 50 коп., просроченные проценты – 640 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 23218 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 460 руб. 81 коп.

Доводы о том, что 20 июня 2018 года, то есть уже после обращения банка в суд, ответчик произвел платеж в сумме 25000 рублей, проверены судом. Согласно дополнительно представленному отчету обо всех операциях по счету №, действительно 20.06.2018 года было зачисление денежных средств на вклад в сумме 25000 руб., которые были списаны на основании исполнительных документов, поступивших из ОСП по г. Ноябрьску. При таких обстоятельствах основания для перерасчета задолженности по кредиту отсутствуют.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, общего размера задолженности и заявленной банком общей суммы неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 10000 рублей. 

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 46727 руб. 24 коп. 

Возврат кредита обеспечен договором залога принадлежащего ответчику автомобиля «...», однако требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлено.

При подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 4998 рублей 38 копеек, из которых 1998 рублей 38 копеек за требования имущественного характера, в связи с чем, в части требований о расторжении договора (неимущественного характера) с истца следует довзыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 7998 рублей 38 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 46727 рублей 24 копейки и судебные расходы в сумме 7998 рублей 38 копеек.

Довзыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета города Ноябрьска государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий