Дело № 1-506/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.10.2018 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя Меленчука Ф.О., 

обвиняемой ФИО1,

защитника Хазовой Н.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся /________/ ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что /________/ в период времени с 10:00 до 16:41 часов, находясь в помещении коридора /________/ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся за стендом стационарного зарядного устройства у ФИО5 сотовый телефон «iPhone 5S» стоимостью 7 000 рублей в чехле с установленной в нем sim-картой, не представляющими материальной ценности, с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?��������������������������������������������������������������������������������������В ходе предварительного слушания обвиняемая заявила ходатайство о прекращении уголВ ходе предварительного слушания обвиняемая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, загладила путем возврата похищенного, добровольно сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения ею данного преступления. Также указала, что ей известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и у неё по вопросу прекращения уголовного дела были консультации с защитником.

Защитник ходатайство обвиняемой поддержала.

Заслушав государственного обвинителя, который возражал против прекращения дела по ст.28 УПК РФ, мотивировав отсутствием оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.По смыслу названных норм освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.

В силу п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела может быть разрешено при проведении предварительного слушания.

По делу установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, сразу, как только сотрудники полиции заподозрили её в совершении данного преступления, по их вызову явилась в правоохранительные органы, заявила о явке с повинной (л.д.55), добровольно выдала похищенный сотовый телефон и рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, последовательно занимала признательную позицию, чем активно содействовала расследованию преступления, причиненный потерпевшему вред загладила, что подтверждается распиской потерпевшего на л.д. 52, согласилась с обвинением и квалификацией её действий, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она имеет семью, двух малолетних детей, работает, характеризуется положительно.

При таком положении поведение обвиняемой свидетельствует о её деятельном раскаянии и о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом, поэтому может быть освобождена от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранная обвиняемой мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, и прекратить в отношении неё уголовное дело по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, а вещественные доказательства - сотовый телефон «iPhone 5S» с чехлом, выданные потерпевшему ФИО5, оставить у последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.