Производство № 2-20/2023 (2-281/2022; 2-6909/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-008614-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Исаченко Е.С.,

с участием представителя истцов: ООО «Амурский уют», РП, третьих лиц: НА, ЕК, ТА, АА, СХ, ООО «Амурский отряд частной пожарной охраны» – АВ, по доверенностям, представителя ответчика ООО «Стандарт-Сервис», действующей в силу прав по должности генерального директора, на основании Устава, и третьего лица – ГН, представителя третьего лица ПАО «ДЭК», в лице филиала «Амурэнергосбыт», – ЕВ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурский уют», РП к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» о признании утратившим право на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание здания торгового центра, признании права на получение коммунальных услуг и техническое обслуживание, признании права на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурский уют», РП обратились в суд с названным иском к ООО «Стандарт-Сервис», указав, что РП является собственником нежилого помещения общей площадью 28,1 кв.м. с кадастровым номером *** в здании торгового центра «Малый Хуафу» по адресу: ***

Согласно протоколу общего собрания от 21-25.06.2021 № 2 собственниками нежилых помещений в здании торгового центра числом голосов 57,676% приняты решения, в т.ч. сменить обслуживающую ТЦ «Малый Хуафу» компанию ООО «Стандарт-Сервис» на ООО «Амурский уют» с 01 июля 2021 года, наделить ООО «Амурский уют» полномочиями на заключение от имени собственников договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг.

30.06.2021 ООО «Амурский уют» передало директору ООО «Стандарт-Сервис» вышеуказанный протокол общего собрания и письмо № 2/21 с предложением расторгнуть с 01.07.2021 договоры с ресурсоснабжающими организациями.

01.07.2021 ООО «Амурский уют» обратилось в ООО «Амурские коммунальные системы» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения торгового центра, в ПАО «ДЭК» - с заявлением о заключении договоров теплоснабжения и энергоснабжения.

Однако вышеуказанными организациями рассмотрение вопроса о заключении договоров было приостановлено в связи с тем, что уже имеются аналогичные договоры с ООО «Стандарт-Сервис», которая отказывается их расторгать.

Собственники помещений являются участниками права общей долевой собственности на здание, им принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе инженерные сети: теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Договоры на теплоснабжение, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения могут быть заключены между ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников.

Однако ООО «Стандарт-Сервис» игнорирует волеизъявление собственников нежилых помещений в торговом центре, чем нарушает права истца по выбору и осуществлению прав на обслуживание общего имущества ТЦ «Малый Хуафу» конкретной организацией - ООО «Амурский уют», а также препятствует ООО «Амурский уют» в осуществлении законных полномочий на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в ТЦ «Малый Хуафу».

Игнорируя решение собственников нежилого помещений о техническом обслуживании торгового центра с 01.07.2021 ООО «Амурский уют», не расторгая ранее заключенные договоры в отношении торгового центра с ресурсоснабжающими организациями, ООО «Стандарт-Сервис» препятствует истцу на обслуживание ТЦ выбранной организацией, злоупотребляет правами.

Истец, как собственник нежилого помещения в торговом центре, имеет право выбирать, какая организация будет оказывать услуги по предоставлению технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг принадлежащей истцу доли в общем имуществе ТЦ, с какой организацией заключать соответствующий договор (свобода договора). Попытки предоставления таких услуг со стороны ООО «Стандарт-Сервис», незаконное навязывание их со стороны ответчика, нарушают права истца на получение таких услуг от ООО «Амурский уют».

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении предмета требования, истец просит суд признать ООО «Стандарт-Сервис» с 01 июля 2021 года по 01 января 2023 года утратившим право на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание здания торгового центра «Малый Хуафу» по адресу: ***; признать с 01 июля 2021 года по 01 января 2023 года право РП на получение коммунальных услуг и техническое обслуживание здания торгового центра «Малый Хуафу» по адресу: *** от ООО «Амурский уют»; признать с 01 июля 2021 года по 01 января 2023 года право ООО «Амурский уют» на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание здания торгового центра «Малый Хуафу» по адресу: ***.

В суде представитель истцов ООО «Амурский уют», РП, третьих лиц НА, ЕК, ТА, АА, СХ, ООО «Амурский отряд частной пожарной охраны» – АВ поддержал иск, суду дополнительно пояснил, что актом общего собрания собственников от 25 июня 2022 года было принято решение, с которым не согласилась ГН, являющаяся собственником одного из нежилых помещений и, вместе с этим, генеральным директором ООО "Стандарт-Сервис", обратилась в суд с иском о признании указанного протокола недействительным, в удовлетворении требований отказано. Собрание собственников было признано легитимным. В удовлетворении частной жалобы ГН также было отказано. Чтобы избежать смены обслуживающей организации ТЦ "Малый Хуафу" ГН провела по собственной инициативе новое собрание собственников 25 марта 2022 года, в ходе которого на обсуждение были подставлены вопросы о смене обслуживающей компании, а также о признании предыдущего решения собрания собственников недействительным; были приняты соответствующие решения, в дальнейшем признанные судом недействительными. Предыдущее решение собрания собственников осталось действующим. В решении общего собрания собственников было закреплено, что обслуживание ТЦ "Малый Хуафу" осуществляет ООО "Амурский уют", последним и истцом РП был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. По этому договору начались выставляться счета, в т.ч. за июль, август 2021 года. РП провел платежи по указанным счетам. То есть вступили в силу договорные обязательства. Но в связи с тем, что ответчик злоупотребляет своими правами, передать полномочия избранной обслуживающей организации не представилось возможным. Энергоснабжающие и ресурсоснабжающие организации не могут прекратить исполнять обязательства, пока заключен договор между ними и ООО "Стандарт-Сервис".

Представитель ответчика ООО «Стандарт-Сервис», действующая в силу прав по должности генерального директора, на основании Устава, и третье лицо - ГН возражала против иска.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК», в лице филиала «Амурэнергосбыт», ЕВ полагала разрешение сора на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что ООО "Амурский уют" обращалось к ПАО «ДЭК» с заявлением о заключении договора по обслуживанию ТЦ "Малый Хуафу", был дан письменный ответ на заявление. Был ли с ООО "Амурский уют" заключен договор, представитель ЕВ пояснить не смогла, заключить договор с организацией при наличии не расторгнутого договора с предыдущей управляющей компанией возможно при наличии законных оснований.

В судебное заседание не явились извещавшиеся о времени и месте его проведения неоднократно, надлежащим образом, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, истец РП, обеспечивший явку представителя, а также третьи лица – собственники помещений в торговом центре; не предоставили суду сведений об уважительности причин неявки.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, а также в отсутствие представителей организаций, которые извещены надлежаще, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", т.к. суд располагает доказательствами того, что юр. лица ранее были надлежащим образом извещены о времени и месте состоявшихся судебных заседаниях (п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 ЖК РФ. Иного режима пользования общим имуществом нежилого здания, отличного от многоквартирных домов, действующим законодательством не установлено.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа положений статей 247 и 249 ГК РФ следует, что собственники помещений свободны в принятии любых решений относительно их общей долевой собственности.

Поскольку собственники помещений являются участниками права общей долевой собственности на здание, им принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе инженерные коммуникации здания – теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

С учетом упомянутых норм, договор на теплоснабжение, а также договор водоснабжения, водоотведения, электроснабжения может быть заключен между ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией в соответствие с решением общего собрания собственников.

Как следует из материалов дела, РП является собственником нежилого помещения, площадью 28,1 кв. м, с кадастровым номером ***, в здании ТЦ «Малый Хуафу» по адресу: ***.

Из протокола № 2 общего собрания собственников помещений данного здания от 25.06.2021 усматривается, что его инициатором является ООО «Амурский отряд пожарной охраны»; на повестку дня собрания были вынесены следующе вопросы, по которым приняты положительные решения: 1. Смена обслуживающей компании ООО «Стандарт-Сервис» на ООО «Амурский уют» с 01.07.2021; 2. Утверждение тарифа ООО «Амурский уют» на техобслуживание в размере 125, 77 руб. за кв. м на техобслуживание и возмещение коммунальных услуг; 3. Заключение договора с данной организацией; 4. Определение лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений ТЦ при принятии решений о пользовании общим имуществом, ООО «Амурский уют» в лице его руководителя; 5. Наделение ООО «Амурский уют» полномочиями на заключение договоров от имени собственников помещений ТЦ; 6. Определение местом для размещения сообщений о проведении внеочередных общих собраний собственников помещений ТЦ коридора 2 этажа на доске объявлений между 2 санузлами общего пользования; 7. Утверждение срока передачи денежных средств ООО «Стандарт-Сервис» ООО «Амурский уют» - с 01-15.07.2021; 8. Установление количество членов совета ТЦ – 3 собственника нежилых помещений; 9. Избрание в совет ТЦ РП, АА, ТА; 10. Избрание председателем совета ТЦ РП; 11. Наделение совета ТЦ полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в ТЦ; 12. Наделение председателя совета ТЦ полномочиями, не указанными в п. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания; 13. Определение местом хранения копий протоколов и решений собраний пом. 20137 на 3 этаже д. *** 

В заочном голосовании путем заполнения бюллетеней приняли участие следующие собственники помещений ТЦ: ВЧ (7,302%), НА (1/2 от 352,2 кв м - 5,528%), РП (28,1 кв м - 0,882%), БЮ (57,1 кв м - 1,793%) и СЛ (112,4 кв м - 3,529%), АА (1/2 от 352,2 кв м - 5,528%), ПАО «АТБ» (4,069%), ООО «Амурский отряд пожарной охраны» (647,7 кв м - 20,333%), АВ (по доверенности от ММ (91,9 кв м - 2,885%), НМ (10,5 кв м - 0,330%), ЕК (37,5 кв м - 1,177%), ТА (86,5 кв м - 2,71%) и СХ (23 кв м - 0,722%), ВВ (0, 838%), МВ (0,882%), ГН (19,3 кв м - 0,606%), ТП (1,78%), ЕВ (0, 826%). 

По вопросам повестки дня ГН, ТП и Е.В. проголосовали против (3,212%), ВВ воздержался (0,838%), остальные участники собрания выразили согласие (57,676%); решение приняты по всем вопросам повести дня. 

Подсчет голосов производился АА и ТА в лице ее представителя АВ

К протоколу были приложены: список присутствующих лиц, сообщение о проведении собрания, список внутренних почтовых отправлений и переводов, акт размещения сообщения о проведении собрания в здании ТЦ в определенном для этого месте, реестр собственников помещений, копии доверенностей представителей, документ, рассмотренный общим собранием в соответствии с повесткой дня – калькуляция на предоставление услуг техобслуживания и коммунальных услуг в ТЦ с 01.07.2021, письменные решения (бюллетени голосования). 

Согласно бюллетеням голосования БЮ, ВЧ, НА, МВ, РП, НМ, ООО «Амурский отряд пожарной охраны», ЕК, ТА, СЛ, СХ, АА, ПАО «АТБ» поддержали все решения повести дня, ВВ воздержался, ГН, ТП и Е.В. проголосовали против. 

Решением от 23.03.2022 Благовещенского городского суда, рассмотревшего исковое заявление АВ к ООО «Амурский отряд частной пожарной охраны» о признании недействительным решений общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Малый Хуафу», были установлены указанные выше обстоятельства; одновременно с этим судом протокол № 2 от 25.06.2021 общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Малый Хуафу» и решения общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Малый Хуафу», отраженные в протоколе № 2 от 25 июня 2021 года, в части решения принятого по вопросу №11, признаны недействительными.

Апелляционным определением от 02.08.2023 судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, рассмотревшей дело по апелляционным жалобам представителя НА, ООО «Амурский отряд частной пожарной охраны», ООО «Амурский уют», ЕК, ТА, АА, СХ - АВ, РП, истца ГН, ЕД, МА, ТП, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2022 года отменено в части признания недействительным протокола № 2 от 25.06.2021 общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Малый Хуафу» и решения общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Малый Хуафу» по вопросу №11; в данной части принято новое решение, которым ГН отказано в удовлетворении иска о признании недействительным протокола № 2 от 25.06.2021 года общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Малый Хуафу» и решения общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Малый Хуафу» по вопросу №11; в остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ГН, ЕД, МА, ТП - без удовлетворения.

Также суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением от 10.04.2023 Благовещенского городского суда, рассмотревшего исковое заявление НА, ЕК, ТА, АА, СХ, РП, ООО «Амурский отряд частной пожарной охраны» к ГН об оспаривании решений собственников помещений в нежилом здании (торговом центре), оформленных протоколом общего собрания от 25.03.2022 № 1, исковые требования удовлетворены; признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании (торговом центре «Малый Хуафу», расположенном по адресу: ***), оформленные протоколом от 25.03.2022 № 1.

Согласно названному протоколу от 25.03.2022 № 1, собственниками помещений в торговом центре приняты решения, между тем, признанные впоследствии решением суда от 10.04.2023 недействительными, в т.ч. отменить решения, принятые на общем собрании собственников 21.06.2021, отраженные в протоколе № 2 от 21.06.2021 (вопрос № 3) и продлить договорные отношения на техобслуживание и предоставление коммунальных услуг с управляющей компанией ООО «Стандарт-Сервис» на 2022 год (вопрос № 4).

Таким образом, управляющая организация ООО «Амурский уют» подлежала привлечению в спорный период, указанный в исковом заявлении, к осуществлению технического обслуживания и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений торгового центра «Малый Хуафу». 

Между тем, как следует из материалов дела, именно ООО «Стандарт-Сервис» заключены договоры с ресурсоснабжающими и энергоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных ресурсов, в т.ч. договор энергоснабжения от 31.05.2021 № БЭООЭ006605 с ПАО «ДЭК», договор теплоснабжения от 01.01.2021 № 7/1/01514/15823 с АО «ДГК», а впоследствии - договор теплоснабжения от 31.10.2021 № 7/1/01514/15823.

Однако, 01.07.2021 ООО «Амурский уют» обратилось в ООО «Амурские коммунальные системы» с заявлением о заключении договора ресурсоснабжения (холодного водоснабжения и водоотведения).

Также, 01.07.2021 ООО «Амурский уют» и ООО «Полигон» заключен договор № 5980-21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами.

Как следует из материалов дела, ответом от 07.07.2021 № 30-06-09/1567 ПАО «ДЭК» ООО «Амурский уют» отказано в заключении договора энергоснабжения.

В силу п. 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию двух и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения.

Также, согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, с изм. ФЗ от 04.06.2011 № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям по аналогии, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. 

При одностороннем расторжении собственниками помещений договора управления с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Указанная позиция согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14.

Процесс смены управляющей организации регламентируется постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ГК РФ, ЖК РФ и другими нормами жилищного законодательства.

В соответствии с п. 18 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Как следует из материалов дела, протокол от 25.06.2021 № 2 общего собрания собственников нежилых помещений торгового центра «Малый Хуафу» с принятым решением о смене управляющей компании (на ООО «Амурский уют») был направлен в адрес управляющей организации ООО «Стандарт-Сервис».

Как установлено судом ООО «Стандарт-Сервис» не расторгнуты заключённые этим лицом с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры.

Как указано выше, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений».

В соответствии со статьями 11, 12 ЖК РФ нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.

Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров, следовательно, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании права РП на получение в спорный период от ООО «Амурский уют» коммунальных услуг и технического обслуживания принадлежащего ему нежилого помещения с кадастровым номером *** по адресу: ***, по договору на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.

Поскольку законодатель предоставил собственникам помещений в торговом центре, по аналогии с многоквартирным домом, право в любое время изменить способ управления домом, при таких обстоятельствах, учитывая наличия двух управляющий организаций в данном торговом центре, установив, что собственники помещений торгового центра «Малый Хуафу», реализовали предоставленное им право на выбор иной управляющей компании, суд приходит к выводу о признании права общества с ограниченной ответственностью «Амурский уют» на предоставление в спорный период коммунальных услуг и техническое обслуживание здания торгового центра по адресу: ***.

Поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от желания ООО «Стандарт-Сервис» осуществлять обслуживание торгового центра «Малый Хуафу», суд приходит к выводу о признании ООО «Стандарт-Сервис» в тот же период являлось утратившим право на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание здания торгового центра по адресу: ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский уют» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: 

<

***>) и РП (паспорт ***) - удовлетворить.

Признать ООО «Стандарт-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: 

<

***>) утратившим право на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание здания торгового центра по адресу: ***, в период с 01.07.2021 до 01.01.2023.

Признать право РП (паспорт ***) на получение в период с 01.07.2021 до 01.01.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Амурский уют» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: 

<

***>) коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения с кадастровым номером *** в здании торгового центра по адресу: ***, по договору от 01.07.2021 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.

Признать право общества с ограниченной ответственностью «Амурский уют» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: 

<

***>) на предоставление в период с 01.07.2021 до 01.01.2023 коммунальных услуг и техническое обслуживание здания торгового центра по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2023 года