УИД 86RS0014-01-2024-000177-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ЭКПА-Тур» ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 апреля 2024 года со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-225/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР», к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКПА-Тур», к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания СД» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в свою пользу: денежные средства в сумме 559 326,75 рублей, из которых 136 442,25 рублей – стоимость туристского продукта, 136 442,25 рублей – неустойка, 100 000 – компенсация морального вреда, 186 442,25 рублей – штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя за составление иска в размере 12 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКПА-Тур» (далее также ООО «ЭКПА-Тур») и истцом заключен договор с туристом № о реализации туристического продукта в Кипр, на основании которого он приобрел туристический продукт для всей семьи. Туроператором выступило общество с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» (далее также ООО «Компания ТЕЗ ТУР»). Согласно бланку-заказу, приложение № к договору № от 05.02.2020, в состав тура включены: начало путешествия 04.08.2020, страна посещения Кипр, город Кипр, дата заезда 04.08.2020, дата выезда 20.08.2020, 16 ночей, туристы Вайцехович Артём, ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Т,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также в бланке-заказе указаны отель проживания, авиабилеты, прочие условия. Общая цена тура составила 227 000 рублей. Указанная сумма была внесена в полном размере: 05.02.2020 в сумме 140 000 рублей, 15.02.2020 в сумме 87 000 рублей. Поездка в Кипр не состоялась по независящим от истца обстоятельствам в связи с пандемией, рейс ПАО «Аэрофлот» по маршруту Москва – Ларнака отменен в связи с введением временных ограничений осуществления пассажирских воздушных перевозок в соответствии с решением оперативного штаба правительства Российской Федерации. 17.09.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в 2020-2021 годах. Но в указанный период равнозначный туристский продукт истцу не предлагался, не представлялся. Стоимость авиабилетов возвращена ПАО «Аэрофлот» 02.08.2020 ваучерами на суммы 20 212 рублей, 20 212 рублей, 20 212 рублей, 17 193 рубля. ООО «ЭКПА-Тур» вернул свои комиссионные в размере 12 728,75 рублей. 15.12.2021 истцом ответчику направлено заявление на возврат денежных средств по заявке №, оплаченной в размере 136 442,25 рублей. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец полагает, что с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подлежит взысканию денежная сумма, внесенная в счет оплаты туристического продукта за вычетом возвращенных денежных средств, в размере 136 442,25 рублей, неустойка за период с 26.12.2021 по день вынесения решения суда, в размере, не превышающем стоимость туристического продукта, что составляет 136 442,25 рубля (3% от 136 442,25 рублей). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные страдания по причине того, что истец, несмотря на обращение к ответчику, так и не получил денежные средства. Ответчик на протяжении нескольких лет пользовался чужими денежными средствами, истец был лишен возможности приобрести другую путевку. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 100 000 рублей. На услуги адвоката истцом понесены расходы в размере 12 500 рублей.

От ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» поступило письменное возражение на иск, согласно которому он указывает, о том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не вступал ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, ни через ООО «ЭКПА-Тур», которое не приобретало у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» турпродукта для истца. Никаких денежных средств в счет оплаты каких-либо туристических услуг для истца ни от ООО «ЭКПА-Тур», ни от истца к ним не поступало. В реестре турагентов отсутствует запись об ООО «ЭКПА-Тур», не содержится информация о наличии договорных отношений с туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 76-77).

Определением суда от 13.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКПА-Тур» (далее также ООО «ЭКПА-Тур») (л.д. 91-92).

Ответчик ООО «ЭКПА-Тур» представил письменные возражения, указав, что туристический продукт бронировался для истца и оплачивался через посредника общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания СД» (с более выгодными ценовыми условиями), с которым у ООО «ЭКПА-Тур» заключен агентский договор. Получение ООО «Компания ТЕЗ ТУР» денежных средств косвенно подтверждается тем фактом, что сумма денежных средств, предназначенная на перелет туристов к месту отдыха и обратно (Москва-Кипр-Москва) из состава туристского продукта, была возвращена истцу перевозчиком ПАО «Аэрофлот», значит, перелет был оплачен ООО «Компания ТЕЗ ТУР». В отличие от туроператора, ООО «ЭКПА-Тур» денежные средства, составляющие комиссию агента в сумме 12 728,75 рублей, истцу добровольно вернуло в связи с аннуляцией тура. Кроме того, указывает на то, что до 31.12.2022 допускалось осуществление турагентской деятельности без внесения сведений о турагенте в единый федеральный реестр турагентов, субагентов. Ответчик полагает, что в силу разъяснений п. 50 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 ответственность перед туристами несет туроператор, просит в иске к ООО «ЭКПА-Тур» отказать, иск к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» удовлетворить (л.д. 111-116).

Протокольным определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания СД» (далее также ООО «Туристическая компания СД») (л.д. 181-186).

В судебное заседание ответчики ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Туристическая компания СД» явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «ЭКПА-Тур» ФИО2 иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, полагала, что ответственность несет туроператор, просила в иске к ООО «ЭКПА-Тур» отказать.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЭКПА-Тур» ФИО2, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доводы искового заявления и представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам:

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» утверждены Правила, которые определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 18 указанных Правил, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее также Закон об основах туристской деятельности в РФ) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности в РФ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 11.8 Закона об основах туристской деятельности в РФ в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается договором с туристом № от 05.02.2020, приложением №1 к нему (л.д. 23-27, 28), что 05.02.2020 истец ФИО1 заключил договор с ООО «ЭКПА-Тур» в лице менеджера ФИО3, действующей на основании доверенности, для осуществления туристической поездки. Согласно условиям договора, турагенство приняло на себя обязанности по поручению и в интересах туриста за его счет и за вознаграждение осуществить юридические и фактические действия по реализации, либо формированию и реализации туристу туристического продукта: тур (комплекс услуг по размещению, перевозки, питанию туристов, экскурсионные услуги, услуги гидов-переводчиков, медицинскому страхованию туристов, страхованию от иных рисков и другие услуги в зависимости от целей путешествия) в страну Кипр, сроком на 16 ночей с 04.08.2020 по 20.08.2020 для истца и его семьи. Стоимость услуг составила 227 000 руб. Туроператором выступило ООО «Компания ТЕЗ ТУР», тур приобретен через турагента ООО «ЭКПА-Тур» в лице ФИО3 Стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме, денежные средства в полном объеме были внесены в кассу ООО «ЭКПА-Тур», что следует из кассовых чеков от 05.02.2020 на сумму 140 000 рублей и от 15.02.2020 на сумму 87 000 рублей (л.д. 32-34) и подтверждено ответчиком ООО «ЭКПА-Тур». 

Доводы ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о том, что ООО «ЭКПА-Тур» не приобретало у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» турпродукта для истца и денежных средств в счет оплаты каких-либо туристических услуг для истца ни от ООО «ЭКПА-Тур», ни от истца к нему не поступало, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, согласно которым тур истца бронировался через посредника ООО «Туристическая компания СД», с которым ООО «ЭКПА-Тур» заключен агентский договор оферты о реализации туристского продукта в офертно-акцептной форме путем направления заявления о присоединении к Агентскому договору от 10.12.2018 (л.д. 145-151, 152). По заявке истца ООО «Туристическая компания СД» выставила счет за тур на сумму 215 798,50 рублей, который оплачен ООО «ЭКПА-Тур» 06.02.2020 на сумму 107 894,50 рублей и 18.02.2020 на сумму 106 376,75 рублей (л.д. 165-168). 

Согласно приложению к агентскому договору оферты о реализации туристского продукта от 10.12.2018, в перечень туроператоров, с которыми у ООО «Туристическая компания СД» заключены агентские договоры на 2020 год, входит ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (л.д. 153).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» короновирусная инфекция (2019-nCov) признана представляющей опасность для окружающих.

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26.03.2020 Правительством РФ поручено Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27.02.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона об основах туристской деятельности в РФ (далее - Положение № 1073 от 20.07.2020).

В силу п. 3 Положения № 1073 от 20.07.2020 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в РФ наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения № 1073 от 20.07.2020, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 7 Положения № 1073 от 20.07.2020, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020. 

Из справки ПАО «Аэрофлот» от 06.08.2020, выданной по запросу ФИО1, В. Т.П., В. Н.А., В. Р.А., копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 35), следует, что рейс SU 2072 от 04.08.2020 по маршруту Москва-Ларнака отменен в связи с введением временных ограничений осуществления пассажирских воздушных перевозок в соответствии с решением оперативного штаба правительства Российской Федерации.

17.09.2020 ООО «Компания ТЕЗ ТУР» направило уведомление в ООО «Туристическая компания СД» относительно забронированного тура для туристов ФИО4, В. Н., В. Н., В. Р. (л.д. 169), в котором гарантировал туристам предоставление равнозначного туристского продукта в 2020 – 2021 г.г. 

Как следует из доводов истца и иного суду не представлено, до 15.12.2021 истцу равнозначный туристский продукт не предоставлен, ПАО «Аэрофлот» и ООО «ЭКПА-Тур» ему возвращена часть денежных средств за тур на общую сумму 90 557,75 рублей (20 212 + 20 212 + 20 212 +17 193 + 12 728,75), в связи с чем 15.12.2021 он обратился к туроператору ООО «Компния ТЕЗ ТУР» с заявлением на возврат денежных средств в размере 136 442,25 рублей (л.д. 37).

До настоящего времени ответа от ООО «Компния ТЕЗ ТУР» в адрес истца не поступало, денежные средства не возвращены.

При этом судом принимаются доводы возражений ответчика ООО «ЭКПА-Тур» о произведенной оплате тура туроператору ООО «Компания ТЕЗ ТУР», учитывая, что истцу был произведен возврат стоимости авиабилетов авиакомпанией ПАО «Аэрофлот», что косвенно указывает на то, что оплата тура прошла, так как авиабилеты могут бронировать только туроператоры. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности в РФ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

На основании изложенного, суд считает требования истца в части взыскания оплаченных, но не оказанных туристских услуг в размере 136 442,25 рублей, подлежащими взысканию. Следовательно, так как ответчиком ООО «ЭКПА-Тур», который является агентом, сумма комиссионного вознаграждения в размере 12 728,75 рублей возвращена истцу, а также авиакомпанией-перевозчиком ПАО «Аэрофлот» истцу возвращены денежные средства за перелет в размере в размере 77 829 рублей, всего 90 557,75 рублей, то с ООО «Компания ТЕЗ ТУР», который является туроператором и непосредственным исполнителем по договору о реализации туристского продукта, взысканию подлежит 136 442,25 рублей (227 000 - 90 557,75). 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЭКПА-ТУР», к ООО «Туристическая компания СД» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, морального вреда надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за период 26.12.2021 по день вынесения решения суда, в размере, не превышающем стоимость туристического продукта, что составляет 136 442,25 рубля (3% от 136 442,25 рублей).

Вместе с тем, к данным требованиям применимы специальные нормы для взыскания неустойки, так как п.8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, предусмотрена специальная ответственность туроператора, так как туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, во взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом отказывается, размер взыскиваемой неустойки рассчитывается следующим образом: 136 442,25 руб. (сумма требования) х 4,5% (ставка ЦБ РФ на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073) / 365 х 881 день (период с 15.12.2021 по 14.05.2024) = 14 819,87 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подлежит взысканию неустойка за период с 15.12.2021 по 14.05.2024 (день вынесения решения суда) в размере 14 819,87 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя туристических услуг, имел место быть, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, с учетом нравственных переживаний истца, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе длительность неисполнения требований истца о возврате денежных средств за несостоявшийся тур, лишение истца возможности приобрести другой тур, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подлежит взысканию штраф в размере 90 631,06 рублей из расчета: (136 442,25 + 14 819,87 + 30 000) * 50 %.

Судебные расходы в размере 12 500 рублей, понесенные истцом при обращении в суд, подтверждаются квитанцией от 31.01.2024 на сумму 12 500 рублей, соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 25.01.2024, заключенному с адвокатом Латынцевой А.Р., актом приемки выполненных работ от 31.01.2024 (л.д.49-52) и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Урай подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 525,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» ИНН 

<

***>/КПП 771001001 в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, 136 442,25 рублей – стоимость туристского продукта, 14 819,87 рублей – неустойка за период с 15.12.2021 по 14.05.2024, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90 631,06 рубля и судебные расходы размере 12 500 рублей, всего двести восемьдесят четыре тысячи триста девяносто три рубля 18 копеек (284 393,18 рубля).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» ИНН 

<

***>/КПП 771001001, в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Урай государственную пошлину в размере 4 525,24 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКПА-ТУР», к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания СД» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд. 

Решение суда в окончательной форме составлено 21.05.2024.

Председательствующий судья Г.К. Орлова