ДЕЛО № 2-4173/2023

УИД 23RS0037-01-2023-006573-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Акционерное общество «ЗАТОНСКОЕ»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЗАТОНСКОЕ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2020 года между АО «ЗАТОНСКОЕ» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №-КР-20. Предметом данного договора явилось: строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа (корпус 18,19,20) по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 50:11:0010104:595, объектом является однокомнатная квартира имеющая проектные характеристики, общей площадью 35,8 кв. м.. Стоимость объекта по договору составляет 3 887 687 рублей, которая была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1.3. договора долевого участия в строительстве, планируемый срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1. договора срок передачи Квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 9 (девять) месяцев. Просрочка передачи квартиры составила 99 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана. Таким образом, срок передачи квартиры нарушен с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 266 306,56 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также выразил согласие на заочное рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 общество «ЗАТОНСКОЕ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом.

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Из преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что между ФИО2 и АО «ЗАТОНСКОЕ» был заключен договор участия в долевом строительстве №-КР-20 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора долевого участия в строительстве явилось: строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа (корпус 18,19,20) по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 50:11:0010104:595, объектом является однокомнатная квартира. Стоимость объекта по договору составляет 3 887 687рублей.

Согласно п. 5.1 договора, (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 9 (девять) месяцев. Течение настоящего срока начинается с момента ввода Объекта в эксплуатацию и полного исполнения Участником обязательств, установленных пунктами 2.4, 2.5, 3.1.1 настоящего

Договора. Согласно п. 5.4 договора, по соглашению Сторон срок передачи квартиры может быть изменен. В тоже время ответчиком не направлялось в адрес ФИО2 уведомлений или сообщений, а также не подписывалось дополнительных соглашений, к договору долевого участия в строительстве в части переноса сроков по передачи объекта строительства (однокомнатной квартиры). 

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана, в связи с продолжением строительства, в связи с чем, у истца возникает право на взыскание неустойки.Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 общество «ЗАТОНСКОЕ» нарушило установленный договором долевого участия, срок передачи квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем к ФИО1 обществу «ЗАТОНСКОЕ» подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

В тоже время, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, таким образом законодателем установлен мораторий по взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 306,56 ркблей.

На основании положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о несоответствии расчетного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и о необходимости ее снижения в два раза, то есть до 133 153 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, неурегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец проситвзыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителей добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию составляет66 576 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя истец указывает, что между ним и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому он выплатил ФИО5 40 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд исходит из оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

Суд считает расходы по оплате услуг представителя соразмерными и полагает возможным взыскать с ФИО1 общества «ЗАТОНСКОЕ» в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем заявителя по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4163 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 общества «ЗАТОНСКОЕ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительствев размере 133 153руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 66 576 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 общества «ЗАТОНСКОЕ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход государства в размере 4163 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Головин А.Ю.