№12-184/21

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 02 марта 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 15 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 13 июля 2020 года, около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, рядом с домом, схватил своими руками за обе руки и оттолкнул от себя А.В.. От толчка она ударилась головой о стену дома, от чего она испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № 1121 от 22.07.2020 г. у А.В. при обращении за медицинской помощью имелся ушиб мягких тканей головы. Определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным по причине того, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам, в последних не содержится достаточных сведений, в том числе - отсутствуют повреждения сопровождающиеся ушибом мягких тканей (кровоподтек, ссадина,- гематома, рана) без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Также был выставлен диагноз «дисциркуляторная энцефалопатия», которая указывает, что у нее имеется соматическое заболевание, которое судебно-медицинской оценке не подлежит.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что выводы суда о виновности ФИО1, основаны лишь на показаниях самой потерпевшей Л.А., которая сама в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 у нее сложились устойчивые неприязненные отношения. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске по делу об административном правонарушении от 08.10.2020 г. №5-266/134/2020 А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1., имевшем место 20.02.2020 г., потерпевшей по которому являлась супруга ФИО1 - ФИО2. Данные факты свидетельствуют о наличии мотива у Л.А. для оговора ФИО1 исходя из сложившихся личных неприязненных отношений и мести за привлечение ее к административной ответственности. Данные обстоятельства не были рассмотрены и оценены судом первой инстанции. Заключение эксперта №1121 от 22.07.2020 г. не несет никакого доказательственного значения о механизме и характере телесных повреждений у потерпевшей. Иные документы, имеющиеся в деле и перечисленные судом первой инстанции в качестве доказательств, также не несут какой-либо информации доказывающую виновность ФИО1 Не установлена и не допрошена судом женщина, присутствовавшая при вышеописанных событиях, на которую ссылается в своих показаниях Л.А. Видеозапись представленная суду ФИО1 лишь подтверждает показания ФИО1 и опровергает показания Л.А., т.к. никакой информации о причинении ФИО1 потерпевшей телесных повреждений, либо физической боли не несет, хотя при наличии таковых, ситуация при которой «потом они еще 5 минут говорили» (показания А.В.), не могло бы иметь место быть, исходя из личных качеств характера А.В.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что Р.И. на месте не было. А.В. и Р.И. его оговаривают. 

Потерпевшая А.В. уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, представила суду письменные возражения на жалобу. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей. В поступивших возражениях указала, что возражает против удовлетворения жалобы ФИО1 полностью, считает ее необоснованной, так как все указанное в ней, рассмотрено в судебных заседаниях и отражено в постановлении. ФИО1 преследует цель избежать наказания за совершенное деяние в отношении нее и помогает ему в этом сожительница ФИО2, как заинтересованное лицо.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной мравонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, что13 июля 2020 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, рядом с домом, схватил своими руками за обе руки и оттолкнул от себя А.В.. От толчка она ударилась головой о стену дома, от чего она испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № 1121 от 22.07.2020 г. у А.В. при обращении за медицинской помощью имелся ушиб мягких тканей головы. Определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным по причине того, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам, в последних не содержится достаточных сведений, в том числе - отсутствуют повреждения сопровождающиеся ушибом мягких тканей (кровоподтек, ссадина,- гематома, рана) без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Также был выставлен диагноз «дисциркуляторная энцефалопатия», которая указывает, что у нее имеется соматическое заболевание, которое судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.10.2020 года (л.д.2-3); сообщением (л.д.15); объяснениями А.В. (л.д.16); заключением эксперта № 1121 от 22.07.2020 года (л.д.23).

По ходатайству потерпевшей А.В. мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля Р.И., которая в судебном заседании пояснила, что 13 июля 2020 года она находилась в подвальном помещении их дома № 30. В это время отключили свет. Она позвонила А.В. с вопросом - почему отключили свет. Та пояснила, что обвалилась стена, сказала, что пойдёт на улицу и сфотографирует. А.В. ходила фотографировала и когда она в очередной раз поднималась из подвала увидела, как ФИО1 с большой скоростью быстрым шагом кинулся на А.В., схватил руками её за кисти рук, толкнул и она ( А.В.) ударилась задней частью головы о стену дома. Она закричала и ФИО1 сразу же отошёл. Спросила у - как она? ответила - всё нормально. У них в ограде дома 30 по ул. Пузановой с решения всех собственников установлено видеонаблюдение, но место где все происходило, не попало в обзор камер.

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. 

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе и других процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. 

Доводы ФИО1 о том, что он физическое насилие к Л.А. не применял, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов