Дело 2а-368/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Буйнакск Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее-АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МО СП УФССП по Республики Дагестан ФИО1 и УФССП по Республики Дагестан о признании незаконными бездействия. В обоснование требований административный истец указал, что 30 октября 2018 года в Буйнакский МО СП был предъявлен исполнительный документ 2-445/2018, выданный 20.07.2018г. мировым судьей судебного участка №112 Буйнакского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2771920394 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21 ноября 2018г. возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Акционерное общество «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Республики Дагестан ФИО2 А.Р., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя-АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административный истец в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, от административного ответчика ФИО2 МО СП УФССП по Республики Дагестан ФИО2 А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, кроме того, от административного ответчика поступили возражения на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч.1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 по не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется в связи с тем, что 21 ноября 2018 года на основании судебного приказа № от 20 июля 2018 года, выданным мировым судьей судебного участка №47 г.Буйнакска, судебным приставом-исполнителем Буйнакского МО СП УФССП России по Республики Дагестан ФИО4 возбуждено исполнительное производство 369040/18/05030-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк».

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст.64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон), с целью установления имущественного положения должника, 26 ноября 2018 года судебным приставом исполнителем Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО4 с участием двух понятых был составлен акт с выходом по месту совершения исполнительных действий на предмет установления материального положения должника, согласно содержимого акта ликвидное имущество, на которое можно наложить арест не обнаружено. 

В своих возражениях административный ответчик указывает, что каких-либо ходатайств по поводу предоставления информации о ходе исполнительного производства со стороны взыскателя в Буйнакский МО СП УФССП РФ по Республики Дагестан не поступало.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27 ноября 2018года путем запроса по средствам МВВ (межведомственного взаимодействия) был получен ответ с ГИБДД по Республики Дагестан об имуществе должника и в тот же день было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: ТС ГАЗ 3110, 2001 года выпуска за гос.номерами К675ВХ 05. Также был получен ответ ПАО Сбербанк № 5230 о наличии открытого лицевого счета за должником и 14 декабря 2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Все необходимые запросы по средствам МВВ по данному материалу были исполнены, а также все процессуальные действия на предмет фактического исполнения данного исполнительного документа проведены.

Таким образом, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется.В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст.36 указанного Закона.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2014г. по делу №А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечению срока, указанного в ст.36 названного закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.Кроме того, положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Буйнакский городской суд.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.