УИД 28RS0019-01-2019-000608-11 дело № 1 – 2/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 28 мая 2020 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А., 

при секретаре Лысенко Т.В., 

помощнике судьи Крошка А.А.,

с участием государственных обвинителей Архилей С.А., Кучеренко И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Леонидова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств совершённый в значительном размере. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

2. подсудимый ФИО1 незаконно хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

3. Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, совершённые в крупном размере. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершённого в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в период следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого:

- так, из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 4 июня 2019 года (том 1 л.д. 27-33) следует, что он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он подрабатывал у частного лица неофициально в микрорайоне «Транспортный», около 19 часов, он проследовал на автобусную остановку, расположенную вблизи 

<

адрес>, так как собирался ехать домой, где пройдя на автобусную остановку, он встретил ранее знакомого ему мужчину по имени Сергей, фамилию которого он не знает. В ходе разговора Сергей ему пожаловался, что его мучают физические боли, в связи с чем он ежедневно употребляет наркотическое средство «химка» в качестве обезболивающего, и когда время было около 19.15 часов Сергей, зная что он проживает в селе, поинтересовался есть ли у него возможность бесплатно изготовить для себя наркотическое средство – масло каннабиса, так как ему того стало жалко, он согласился помочь и пояснил, что он сможет изготовить для того данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. Но только тому надо будет за ним приехать самостоятельно к нему домой в 

<

адрес>, на что Сергей согласился, но при этом пояснил что за наркотиком приедет его сестра по имени Роза, которая ранее ему была знакома. Они с Сергеем договорились, что его сестра Роза приедет к нему домой в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов. Ранее он для Сергея и для кого либо другого наркотические средства не изготавливал и не продавал, это было в первый раз. 

<

данные изъяты> 

- согласно показаниям подозреваемого ФИО1, зафиксированных 5 июня 2019 года в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 38-51) в присутствии понятых, защитника, ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник, а также и другие участники следственных действий, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения следственных действий и заявлений об оказании на ФИО1 незаконного воздействия, не высказывали. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои оглашённые показания. Он признаёт себя виновным согласно предъявленному обвинению. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 31 мая 2019 года (том 1 л.д. 4) следует, что 30 мая 2019 года около 19 часов он передал знакомой по имени Роза наркотическое средство масло каннабиса и «химка», которые она должна была передать брату Сергею в г. Белогорске Амурской области, согласно ранее договорённости между ним и братом Сергеем.

Протокол явки с повинной в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам ст. 142 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в незаконном сбыте наркотического средства, совершённого в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214-217), согласно которых 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года (том 1 л.д. 11-12) следователем ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут в присутствии двух понятых с участием ФИО12, ФИО14 произведён осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> 28 RUS, находящегося на участке местности, расположенного в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данном участке местности находился без движения автомобиль «

<

данные изъяты> в кузове белого цвета. В ходе осмотра автомобиля между водительским сиденьем и панелью приборов обнаружен чёФИО3 полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился медицинский шприц ёмкостью 20 мл., заполненный на ? тёмным веществом со специфическим запахом. Далее в ходе осмотра на панели приборов автомобиля обнаружена пачка сигарет «Русский стиль», в котором находился бумажный свёрток с веществом тёмного цвета со специфическим запахом, смешанным с табаком. На заданный вопрос ФИО12 пояснила, что в медицинском шприце находится наркотическое вещество «масло каннабиса», а в бумажном свёртке - наркотическое вещество «химка». Данные наркотические средства она перевозила для своего брата ФИО11, которые забрала в 

<

адрес> у знакомого своего брата по имени ФИО4. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 165-181) старшим следователем были осмотрены:

1) копия справки об исследовании №-СХ от ДД.ММ.ГГГГ. 

2) копия справки об исследовании №-СХ от ДД.ММ.ГГГГ. 

3) пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится: - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

После установления индивидуальных особенностей, перечисленные документы и предметы на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182-184) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №.

Согласно справке эксперта №-СХ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15) и заключению судебно-химической экспертизы №-ЭХ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157-158) представленное на исследование смесь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО14 и ФИО12, является смесью частиц стандартной курительной соломки (табака), с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянная масса наркотического средства в смеси составила – № 

<

адрес> масса смеси с наркотическим средством составила – №

Согласно справке эксперта №-СХ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14) и заключению судебно-химической экспертизы №-ЭХ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162-163) представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО14 и ФИО12, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянная масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), составляет – №

Выводы проведённых по делу судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется.

Постановлением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, обвиняемой в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путём устранения препятствий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ), уголовное дело было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом без дополнительной проверки, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, суд считает установленным тот факт, что наркотические средства были получены ФИО12 для передачи своему брату ФИО11

2, 3. по фактам незаконного хранения и изготовления наркотических средств в значительном размере и незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в период следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого:

- так, из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 4 июня 2019 года (том 1 л.д. 27-33) следует, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник, а также и другие участники следственных действий, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения следственных действий и заявлений об оказании на ФИО1 незаконного воздействия, не высказывали. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои оглашённые показания. Он признаёт себя виновным согласно предъявленному обвинению. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в незаконных хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-76) следует, что дознаватель в присутствии понятых на основании постановления суда от 

<

данные изъяты>

Из протокола смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут в служебном кабинете № ФИО6 МВД России на транспорте в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, были произведены смывы с рук ФИО2 Спиртовая салфетка со смывами с рук помещена в полимерный пакет №. Контрольная спиртовая салфетка помещена в пакет №. Пакеты №, № опечатаны оттиском мастичной печати «Дежурная ФИО5…» ФИО6 МВД России на транспорте и удостоверено подписями понятых, задержанного, сотрудника полиции, составившего протокол. В ходе изъятия смывов с рук заявлений и замечаний от присутствующих: понятых ФИО17, ФИО18 и задержанного ФИО2 не поступило. 

Указанный протокол смывов с рук ФИО2 был осмотрен следователем, о чём им составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 237-239) и затем приобщён в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 240-241).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 165-181) старшим следователем были осмотрены:

5) пакет из полимерного прозрачного материала, внутри которого находится спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет не вскрывается, а просматривается внутри находится: - салфетка, с налётом вещества серого цвета.

6) пакет из полимерного прозрачного материала, внутри которого находится контрольная спиртовая салфетка от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет не вскрывается, а просматривается внутри находится:- салфетка, без видимого наслоения.

После установления индивидуальных особенностей, перечисленные документы и предметы на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182-184) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-84) дознавателем в присутствии понятых осмотрены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85) после установления индивидуальных особенностей, перечисленные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №.

Из содержания заключения судебно-химической экспертизы №-ЭХ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-120) следует, что представленная на исследование смесь (массой 1,52 г на момент проведения настоящего исследования) изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе обыска, является смесью частиц стандартной курительной соломки (табака), с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянная масса смеси с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) – 1,21 

<

адрес> масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в смеси – 0,45 г.

В заключении судебно-химической экспертизы №-ЭХ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145-146) содержатся выводы о том, что на салфетке с наслоениями серого цвета (на спиртовой салфетке со смывами с рук ФИО2, находящейся в пакете из полимерного материала, изъятой ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы №-ЭХ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершённого в значительном размере.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в значительном размере, установленной.

К наркотическим средствам Федеральный закон от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» относит вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), содержащийся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. При этом преступление считается оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение другого лица. 

Факт сбыта ФИО1 наркотического средства при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается в числе других доказательств, и собственными показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО11 согласился безвозмездно изготовить наркотического средство для последнего и передать его ФИО11 через ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по месту своего жительства, он изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), ФИО5 которого поместил в одноразовый медицинский шприц, а оставшуюся ФИО5 изготовленного им смешал с табаком, то есть изготовил наркотическое средство – смесь частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), которое поместил в газетный свёрток. Затем в этот же день он передал на безвозмездной основе ФИО12 для последующей передачи ФИО11 указанные изготовленные им наркотические средства. 

Давая оценку показаниям ФИО2 полученным в ходе досудебного производства во время его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО2, полученных при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, не установлено.

Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в т.ч. о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допросов, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником. 

Показания, данные в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого в судебном заседании ФИО1 подтвердил полностью. При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний ФИО1 данных им во время допроса в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Таким образом, поскольку полученные в ходе досудебного производства показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого не противоречат другим, исследованным по делу доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении им преступления.

Оснований для самооговора ФИО1, учитывая его активную позицию при рассмотрении уголовного дела, судом не установлено. Об обстоятельствах произошедшего с детализацией его собственных действий, стало известно в том числе из его показаний, которые он дал сотрудникам правоохранительного органа в период производства предварительного следствия.

Также виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- оглашёнными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности оглашённые показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО20, показания свидетелей ФИО13, ФИО16, суд находит их достоверными и согласующимися с исследованными судом доказательствами. Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели ФИО12 и ФИО11, являющиеся знакомыми подсудимого, свидетели ФИО14, ФИО16, ФИО20 ранее не знакомые с ФИО2, либо свидетель ФИО13, являющийся сотрудникам отдела полиции, по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено. Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей, судом не выявлено. Оснований не доверять их показаниям и сомневаться в их достоверности судом также не установлено.

Положенные в основу приговора оглашённые показания подсудимого ФИО1 не противоречат материалам дела и взаимосогласуются с другими доказательствами, приведённые показания свидетелей, не имеют между собой противоречий и подтверждаются также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Исследованные судом, предоставленные стороной обвинения письменные доказательства, также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1, действовал умышленно, достоверно зная о свойствах сбываемых им наркотических средствах, что подтверждается не только показаниями подсудимого о том, что он употреблял на протяжении длительного времени наркотические средства, но и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, изложенных в приговоре.

Анализ представленных по делу стороной обвинения доказательств, позволяет считать, что они получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет и поэтому суд считает, что обстоятельства, информация о которых содержится в представленных стороной обвинения доказательствах, достоверно установлены. На основе всестороннего анализа и оценки собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 связанные со сбытом наркотических средств были незаконны, так как он не имел соответствующего разрешения на оборот наркотических средств. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Так, судом установлено, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желал этого. 

Суд находит, что ФИО1 безвозмездно передав наркотические средства ФИО12 для её брата ФИО11 - совершил оконченный сбыт наркотического средства. К таким выводам суд приходит, исходя из того, что передача наркотического средства приобретателю состоялась. Изъятие наркотических средств у ФИО12 производилась хоть и через непродолжительное время после его сбыта, однако не сразу и не в том же месте, где наркотик был им сбыт - что свидетельствует о том, что ФИО2 довёл до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. 

2. по факту незаконного хранения и изготовления наркотических средств в значительном размере.

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

К наркотическим средствам Федеральный закон от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» относит вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что подсудимый 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, оценив в совокупности показания подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО17, ФИО19 суд находит их достоверными и согласующимися с исследованными выше доказательствами. Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели, незнакомые с подсудимым, по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено. 

Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей, судом не выявлено. Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в их достоверности судом также не установлено.

Согласно исследованному судом протоколу следственного действия – проверки показаний на месте, при его производстве присутствовали защитник, понятые, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия. ФИО1 были разъяснены предоставленные ему процессуальные права в полном объёме, в том числе, право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чём свидетельствуют подпись допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующем процессуальном документе, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1, следователя и понятых. Замечаний и дополнений к протоколу следственного действия от участвующих лиц, как и заявлений о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия не последовало. 

Судом не установлено, что у ФИО1 имеются основания для самооговора. Обстоятельства произошедшего с указанием места и способа совершения преступления, а именно обстоятельства изготовления и хранения наркотического средства, стало известно именно из его показаний, данных в ходе предварительного расследования. 

К выводам о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд пришёл исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: оглашённых показаний подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО17, ФИО19, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, а именно: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства подсудимого было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства зафиксирован протоколом обыска жилища от ДД.ММ.ГГГГ. Подвергая приведённое стороной обвинения доказательство – протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ оценке с точки зрения его соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным.

В указанном протоколе обыска (том 1 л.д. 73-76) отражено участие всех лиц, которые непосредственно осуществляли осмотр жилища, указано о разъяснении понятым прав, ответственности и порядка производства обыска, а также подробно приведены порядок, ход и результаты проводимого мероприятия, указано основание проведения обыска - постановление Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении экспертизы установлена масса входящего в состав смеси наркотического вещества – масла каннабиса (гашишное масло) 0.45 грамм. Следовательно, при таких обстоятельствах когда определена масса наркотического средства входящего в состав смеси, лицо должно нести ответственности за незаконные действия с наркотическим средством исходя из установленной массы данного наркотического средства без учёта количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их ФИО5, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой в смеси – 0,45 грамм, относится к значительному размеру. 

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, поскольку ими устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу по юридически значимым обстоятельствам произошедшего, при этом совокупность данных доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым ФИО1 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не усмотрено.

Фактические сведения по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных и процессуальных действий не содержат данных о нарушениях УПК РФ при их получении и фиксации. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом. Суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. 

2. по факту незаконного хранения и изготовления наркотических средств в крупном размере.

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

К наркотическим средствам Федеральный закон от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» относит вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Суд считает установленным тот факт, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, который полностью признал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Свидетелями ФИО13, ФИО18, ФИО17 факт проведения следственного действия - обыска в жилище, его порядок и результаты подтверждены. Из показаний свидетелей, в том числе оглашённых в ходе судебного следствия, подтверждённых в судебном заседании следует, что в ходе обыска на веранде в огороженном помещении был обнаружен полимерный пакет с высушенной травой с запахом марихуаны. 

Таким образом, оценив в совокупности показания подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО17, ФИО19 суд находит их достоверными и согласующимися с исследованными выше доказательствами. Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели, незнакомые с подсудимым, по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено. 

Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей, судом не выявлено. Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в их достоверности судом также не установлено.

Согласно исследованному судом протоколу следственного действия – проверки показаний на месте, при его производстве присутствовали защитник, понятые, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия. ФИО1 были разъяснены предоставленные ему процессуальные права в полном объёме, в том числе, право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чём свидетельствуют подпись допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующем процессуальном документе, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1, следователя и понятых. Замечаний и дополнений к протоколу следственного действия от участвующих лиц, как и заявлений о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия не последовало. 

Судом не установлено, что у ФИО1 имеются основания для самооговора. Обстоятельства произошедшего с указанием места и способа совершения преступления, а именно обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, стало известно именно из его показаний, данных в ходе предварительного расследования. 

К выводам о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд пришёл исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: оглашённых показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО17, ФИО19, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, а именно: протоколом обыска от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В указанном протоколе обыска (том 1 л.д. 73-76) отражено участие всех лиц, которые непосредственно осуществляли осмотр жилища, указано о разъяснении понятым прав, ответственности и порядка производства обыска, а также подробно приведены порядок, ход и результаты проводимого мероприятия, указано основание проведения обыска - постановление Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, поскольку ими устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу по юридически значимым обстоятельствам произошедшего, при этом совокупность данных доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым ФИО1 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не усмотрено.

Фактические сведения по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных и процессуальных действий не содержат данных о нарушениях УПК РФ при их получении и фиксации. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом. Суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступлений ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил им. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения преступлений, после этого, а также поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. Подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, имеют свою позицию по делу, принимают активное участие в исследовании доказательств по делу.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежат уголовной ответственности за содеянное. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим; к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный. 

По месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, однако замечен в употреблении наркотических средств, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб в отношении него не поступало, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми без определённого места жительства, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру спокойный, уравновешенный, социальную опасность для окружающих не представлял (том 2 л.д. 16, 20). 

Как в суде пояснил ФИО1 в браке он не состоит, однако сожительствовал с девушкой в 

<

адрес>, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. Находился на амбулаторном лечении в травматологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того ДД.ММ.ГГГГ ему было рекомендовано лечение у невролога. Так как он себя хорошо чувствовал лечения проходить не стал. 

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт:

- по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершённого в значительном размере: явку с повинной (том 1 л.д. 4); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования ФИО1, полностью признавая себя виновным пожелал, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления (том 1 л.д. 38-51); а также состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

- по факту незаконного хранения и изготовления наркотических средств в значительном размере: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления, что нашло своё отражение в протоколе допроса свидетеля от 31 мая 2019 года (том 1 л.д. 18-19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования ФИО1, полностью признавая себя виновным пожелал, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления (том 1 л.д. 38-51); а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

- по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления, что нашло своё отражение в протоколе допроса свидетеля от 31 мая 2019 года (том 1 л.д. 18-19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования ФИО1, полностью признавая себя виновным пожелал, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления (том 1 л.д. 38-51); а также состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет по всем фактам совершённых преступлений. 

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, и наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем фактам совершённых преступлений даёт суду основание для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из интересов общества, учитывая категорию и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, характер и конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также личность подсудимого, совершившего умышленные преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости, суд приходит к выводу, что ФИО1 встал на путь совершения умышленных преступлений. Таким образом, суд руководствуясь принципом гуманизма, справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём изоляции ФИО1 от общества.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что назначаемый подсудимому вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд также при назначении наказания ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

С учётом позиции полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, приняв во внимание возраст подсудимого, отсутствие у него официального места работы; назначение штрафа может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение, а также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства. 

При определении окончательного размера наказания подсудимому ФИО1, с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд с учётом личности подсудимого, считает возможным применить правила частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. 

Оснований для отмены условного осуждения ФИО1 назначенного по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ – нет, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором мирового судьи 

<

адрес> по № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч№ к обязательным работам сроком 100 часов, наказание отбыто 40 часов.

Поскольку преступления, за совершение которых ФИО1 назначается наказание настоящим приговором совершены им до вынесения приговора мирового судьи 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Отбывание наказания осуждённому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В силу ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 назначить - по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи 

<

адрес> по № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 февраля 2020 года по 27 мая 2020 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- копия справки об исследовании №-СХ от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки об исследовании №-СХ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- пакет из прозрачного полимерного материала со свёртком внутри из фрагмента газетного листа, внутри которого находится смесь 

<

данные изъяты> - уничтожить; протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Серышевский районный суд Амурской области.

Председательствующий И.А. Кузнецова