П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 11 июня 2025 года

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Черникова Д.А., при секретаре судебного заседания Яременко Т.Р., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Лиходеева С.О., потерпевших А1, Б1, стороны защиты: адвоката Федосеевой Е.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-17/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...>, в 

<

...>, гражданина РФ и Республики Армения, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

...>, ранее не судимого, 14 марта 2018 года объявлен в межгосударственный розыск;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.3 ст.111, п.п. «а, б» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ; суд

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ в отсутствие ФИО1, который находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд.

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, совершил участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере, организованной группой, а так же похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, организованной группой. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Не позднее 05.12.2016 года, более точное время не установлено, находясь на территории г.Иркутска, у Д2 (осужденного приговором Иркутского областного суда от 15.11.2021) на фоне личных неприязненных отношений к Ю, распространявшему унизительную для Д2 информацию о его личности, из чувства мести, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ю, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Свой преступный умысел Д2, 05.12.2016, находясь в помещении кафе 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, довел до ФИО1, Ж, Г2, Е2, Д, З (осужденных за данное деяние приговором Иркутского областного суда от 15.11.2021), Б (осужден за указанное деяние приговором Иркутского областного суда от 22.04.2019г.), В1 (осужден за указанное деяние приговором Иркутского областного суда от 18.04.2019г.), лица Г., лица Е., лица А., предложив им совершить указанное преступление. Все указанные лица дали свое согласие на совершение преступления, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ю, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Затем 05.12.2016 года в период времени с 21 часа 34 минут до 22 часов 38 минут, получив информацию о том, что автомобиль, принадлежащий Ю, марки «Ауди А7», находится около пиццерии «Домино», расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО1, Д2, Ж, Г2, Е2, Д, З, Б, В1, лицо Г., лицо Е., лицо А., действуя группой лиц по предварительному сговору, на указанных выше автомобилях: «Инфинити ФХ 37», 

<

...> под управлением Е2; «Мерседес Бенц С 500» 

<

...>, (находящегося в пользовании и владении Д и предоставленного для совершения настоящего преступления) под управлением В1, и неустановленном автомобиле, проследовали к автомобилю марки «Ауди А7», 

<

...>, находящемуся около пиццерии «Домино» по адресу: 

<

...>, блокировав указанный автомобиль, в котором находился Ю

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ю, ФИО1, Д2, Ж, Г2, Д, З, Б, лицо Г., лицо Е., лицо А., действуя совместно и согласованно, в период времени с 21 часа 34 минут до 22 часов 38 минут 05.12.2016 года, на участке местности около 

<

...>, покинули указанные выше автомобили. При этом водители автомобилей «Инфинити ФХ 37» Е2 и «Мерседес Бенц С 500» В1, салоны автомобилей не покидали с целью незамедлительного отъезда участников нападения на Ю после совершенного преступления. 

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ю, находясь в период времени с 21 часа 34 минут до 22 часов 38 минут 05.12.2016 года на участке местности около 

<

...>, ФИО1, Д2, Ж, З, лицо Г., лицо Е., лицо А., применили насилие к Ю, пытаясь вытащить последнего из автомобиля. 

При этом, лицо Г., нанес множественные удары по голове Ю предметом, используемым в качестве оружия - рукоятью неустановленного пистолета. Ж применил предмет, используемый в качестве оружия, не менее 3-х раз выстрелив из неустановленного огнестрельного оружия ограниченного поражения (пистолета) в правое бедро и левую голень Ю Д2, нанес Ю множественные удары по лицу, телу и конечностям потерпевшего руками и ногами, а так же имевшимся при нем неустановленным предметом, используемым в качестве оружия - ножом. З и лицо А., нанесли Ю множественные удары по лицу, телу и конечностям потерпевшего руками. После чего Б ногами вытолкнул Ю из салона автомобиля. После этого, находившийся около водительской двери Д2, причинил неустановленным ножом – предметом, используемым в качестве оружия, множественные ножевые ранения Ю

Достигнув реализации совместного преступного умысла, соучастники преступления покинули место его совершения. 

В результате совместных действий ФИО1, Д2 Ж, Г2, Е2, Д, З, Б, В1, лица Г., лица Е., лица А., Ю были причинены: 

- колото-резаная рана на грудной клетке слева в проекции 6 межреберья по передне-среднеподмышечным линиям, проникающая в левую плевральную полость с излитием в нее крови и повреждением межреберных сосудов, оценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- колото-резаная рана ягодичной области справа с пересечением ягодичной артерии и пересечением (перелом) медиального края седалищной кости справа, с полным пересечением седалищного нерва справа и развитием невропатии седалищного нерва и нижнего монопареза, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; 

- колото-резаная рана грудной клетки справа в проекции правой лопатки, не проникающая в плевральные полости; резаная рана мягких тканей лица слева в проекции скуловой области; две колото-резаные раны на левом бедре по задней поверхности; два огнестрельных пулевых ранения на правом бедре по наружной поверхности в верхней трети и на передней поверхности в средней трети; четыре раны мягких тканей волосистой части головы (затылочная и теменно-височная области); рана на передней поверхности верхней трети левого плеча с переходом на переднюю поверхность грудной клетки слева; рана на левом плечевом суставе по наружной поверхности, рана на левом бедре по передней поверхности в верхней-нижней трети; рана на левой голени по задненаружной поверхности в средней трети, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. 

Кроме того, в октябре 2016 года Д2(осужденный за указанное деяние приговором Иркутского областного суда от 15.11.2021), принял решение о создании устойчивой вооруженной группы (банды) для нападения на граждан, в том числе на лиц цыганской национальности и иных лиц, по мнению Д2 причастных к незаконному сбыту наркотических средств, т.е. для извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств на территории Иркутской области.

Реализуя свой преступный умысел, в октябре, ноябре и декабре 2016 года, более точное время не установлено, Д2, будучи осведомленным о наличии огнестрельного оружия, хранящегося по месту жительства Б, а так же патронов к нему, предложил ранее знакомым ФИО1, Б (осужден за указанное деяние приговором Иркутского областного суда от 22.04.2019), В1 (осужден за указанное деяние приговором Иркутского областного суда от 18.04.2019г.), Е2, Г2, Ж2, Ж (осуждены за указанное деяние приговором Иркутского областного суда от 15.11.2021), лицу Г., войти в состав устойчивой вооруженной группы (банды) под его руководством для совершения вооруженных нападений на граждан на территории г.Иркутска и формирования своего преступного авторитета, его дальнейшего распространения на территории 

<

...>, сообщив им о наличии огнестрельного оружия, хранящегося по месту жительства Б, а так же патронов к нему, которые могут быть использованы в ходе нападений. 

В указанный период времени ФИО1, Г2, Ж2, Е2, Б, В1, Ж, лицо Г., действуя из корыстных побуждений, с целью получения дохода в результате совершения преступлений – нападений на граждан, в составе устойчивой вооруженной группы (банды), а также желания иметь личный криминальный авторитет за счет принадлежности к банде Д2, дали свое согласие на участие в вооруженной устойчивой группе (банде) под руководством Д2 и совершаемых ею нападениях, и поочередно вошли в ее состав. 

В октябре 2016 года Б предоставил в распоряжение устойчивой вооруженной группы (банды) хранящееся у него по месту жительства следующее огнестрельное оружие: обрез одноствольного ружья, изготовленный из ружья модели ЗК 16 калибра; обрез ружья, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра ТОЗ – 63 

<

...>; обрез одноствольного ружья, изготовленный из ружья модели ИЖ-18Е 12 калибра 

<

...>, относящиеся к нестандартному ручному огнестрельному оружию; одноствольное гладкоствольное многозарядное охотничье ружье 12 калибра ИЖ-81 

<

...>, являющееся огнестрельным оружием, а так же 2 охотничьих патрона 16 калибра и 4 охотничьих патрона 12 калибра. Указанное оружие по согласованию с руководителем банды – Д2 хранилось по месту жительства Б, по адресу: 

<

...>, о чем было достоверно известно всем участникам банды.

Д2, в феврале 2017г. предоставил в распоряжение банды револьвер, являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм, самодельно переделанным из сигнального револьвера модели «Наган – С БЛЕФ», 

<

...> с 6 патронами калибра 7,62 мм к нему, являющихся боеприпасами. Указанное оружие хранилось Д2 при себе, о чем достоверно было известно всем участниками банды, вплоть до его изъятия 02.03.2017г. 

Ж в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, предоставил в распоряжение банды самодельный гладкоствольный короткоствольный пистолет калибра 9х18 мм, изготовленный из деталей пистолетов заводского изготовления конструкции Е1 моделей: МР-371, ИЖ-79, МР-79, ПМ-СХ и других аналогичных моделей отечественного производства, относящийся к категории самодельного огнестрельного оружия, с 5 патронами калибра 9х18 мм к нему, являющихся боеприпасами. Указанное оружие хранилось Ж при себе, о чем было достоверно известно всем участникам банды. А также хранилось Ж в тайнике, расположенном на земельном участке, находящемся по 

<

...>. 

В феврале 2017 года в распоряжение банды был предоставлен самодельный самозарядный пистолет, рассчитанный на применение патронов 9х18 (ПМ), который относится к категории самодельного ручного короткоствольного самозарядного нарезного огнестрельного оружия. Указанное оружие хранилось по адресу места жительства Ж2: 

<

...>, о чем было достоверно известно всем участникам банды, вплоть до его изъятия 10.02.2017г. 

Е2 в марте 2017г. предоставил в распоряжение банды револьвер модели «Гроза Р-03С» калибра 9 мм Р.А., серийный 

<

...>, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия, калибра 9 мм Р.А., а так же 6 патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А. Указанное оружие хранилось Е2 при себе и перевозилось в автомобилях, находящихся в пользовании Е2, в том числе в автомобиле «Тойота Ленд Крузер 150», 

<

...>, о чем было достоверно известно всем участникам банды, вплоть до его изъятия 17.04.2017г. 

Лицо Г. в октябре-ноябре 2016 года предоставил в распоряжение банды пистолет модели МР-80-13Т 45 калибра, серийный 

<

...>, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия 45 калибра, а так же 6 патронов травматического действия 45 калибра. Указанное оружие хранилось лицом Г. при себе и перевозилось в автомобилях, находящихся в пользовании лица Г., в том числе в автомобиле «Тойота Чайзер», 

<

...>, о чем было достоверно известно всем участникам банды, вплоть до его изъятия 17.04.2017г. 

Кроме того, в арсенале банды имелось и другое неустановленное органами предварительного следствия оружие, предоставленное членами банды в ее распоряжение для использования при совершении нападений в период преступной деятельности банды. 

При этом Д2, обладая лидерскими качествами, волевым характером, единолично осуществлял руководство устойчивой вооруженной группой (бандой), пользовался у участников устойчивой вооруженной группы (банды) авторитетом, совместно с ее участниками принимал активное участие в совершаемых преступлениях. При создании устойчивой вооруженной группы (банды) и выборе соучастников преступлений Д2 руководствовался наличием доверительных отношений, так как последние, за исключением Ж, на протяжении длительного периода времени проживали на территории Куйбышевского района г.Иркутска, хорошо знали друг друга, проводя совместно значительное время. 

Создав устойчивую вооруженную группу (банду), Д2, как единоличный руководитель устойчивой вооруженной группы (банды) осуществлял общее руководство указанной вооруженной группой, представлял устойчивую вооруженную группу (банду) во взаимоотношениях с представителями криминальных кругов Иркутской области, осуществлял организацию и планирование преступной деятельности банды, распоряжался денежными средствами, добытыми преступным путем. 

Все участники данной устойчивой вооруженной группы (банды) были осведомлены о наличии на ее вооружении вышеуказанного пригодного для использования оружия, снаряженного соответствующими боеприпасами, предполагали возможность его использования во время совершения преступлений, носили и перевозили его при себе, были готовы его применить в случае необходимости. 

Таким образом, Д2 в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, создал устойчивую вооруженную группу (банду), в состав которой, помимо него вошли ФИО1, Ж, Е2, Г2, Ж2, В1, Б, лицо Г. Кроме того, о наличии устойчивой вооруженной группы (банды), в том числе о наличии на ее вооружении вышеуказанного пригодного для использования оружия, снаряженного соответствующими боеприпасами, был осведомлен Д, который не являлся членом банды, но имел доверительные отношения с членами банды, длительное время проживал на территории Куйбышевского района г.Иркутска, хорошо знал Д2, ФИО1, Е2, Г2, Ж2, В1, Б, Ж, лицо Г., проводя с ними совместно значительное время.

Для обеспечения мобильности участников банды, проезда к местам совершения преступлений, быстрого, беспрепятственного отъезда с мест совершения преступлений, перевозки оружия, похищений и перевозки потерпевших, члены устойчивой вооруженной группы (банды) использовали личный автотранспорт, а также зарегистрированный на иных лиц, находящийся в их пользовании, который предоставлялся в распоряжение банды, а именно: 

- автомобиль «Инфинити ФХ 37», 

<

...>, находящийся в пользовании Д2; 

- автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», 

<

...> (далее по приговору считать тождественным называемому в приведенных показаниях участников судопроизводства автомобилю «Тойота Прадо»), находящегося в пользовании Е2; 

- автомобиль «Тойота Камри», 

<

...>, находящийся в пользовании Г2; 

- автомобиль «Тойота Алтеза», 

<

...>, и автомобиль «Мазда 6», 

<

...>, находящихся в пользовании Ж2

Указанная вооруженная группа обладала признаками вооруженности, устойчивости, сплоченности, организованности, стабильностью ее состава; связи между участниками банды строились на общности их интересов, их одинаковой мотивационной направленности; множественности и продуманности совершенных преступлений; постоянстве форм и методов преступной деятельности; длительном сроке знакомства и общения между собой членов устойчивой вооруженной группы (банды); наличием единоличного организатора и руководителя; наличием общего, используемого всеми участниками банды, оружия, боеприпасов, средств передвижения, о которых все члены устойчивой вооруженной группы (банды) были осведомлены. 

Об этом, в частности, свидетельствуют:

-стабильность и постоянство состава ее участников, рассчитывающих на совместное осуществление преступной деятельности; стойкость связей членов группы, действовавшей в течение длительного периода времени; осознание каждым участником группы своей принадлежности к этому преступному формированию; объединение, входящих в состав устойчивой вооруженной группы (банды) лиц, общими моральными установками, системой нравственных ценностей и корыстным умыслом при совершении нападений на граждан; длительное знакомство: практически все члены группы были осведомлены друг о друге до создания устойчивой вооруженной группы (банды), знакомы друг с другом по именам и фамилиям, регулярно встречались, совместно посещали места отдыха;

- продолжительный временной промежуток деятельности преступной группы, с декабря 2016 года по 22 мая 2017 года, а также большое количество преступлений, совершенных в указанный период времени;

- наличие единого руководителя организованной преступной группы в лице Д2, обладающего лидерскими качествами, которым осуществлялась координация деятельности участников организованной группы, планирование преступной деятельности и конкретных преступлений;

согласованность действий членов устойчивой вооруженной группы (банды); 

постоянство форм и методов совершения преступлений, так как все преступления совершались с корыстной целью, либо с целью поддержания и укрепления преступного авторитета Д2 и членов его группы.

В период действия банды с декабря 2016 года, организованной преступной группой (бандой) под руководством Д2 были совершены следующие преступления: 

- в период с 01.02.2017 года по 31.03.2017 года, более точно дата не установлена, Д2, лицом Г., в отношении потерпевшего А совершено похищение человека и вымогательство;

- 6 апреля 2017 года Д2, Ж, Г2, Ж2, Б, В1, лицом Г., совершено вымогательство в отношении В;

- 7 апреля 2017 года Д2, В1, ФИО1, и Г, не являющимся членом банды, совершено вымогательство в отношении Я;

- 23 апреля 2017 года Д2, Ж2, лицом Г., в отношении Ц совершено похищение человека, в ходе которого Ж, Б, Е2, Г2, а так же Д, не являющимся членом банды, но осведомленным о наличии указанной устойчивой вооруженной группы (банды), в отношении Ц совершено причинение средней тяжести вреда здоровью;

- 23-24 апреля 2017 года Д2, Ж2, Ж, Е2, Г2, ФИО1, лицом Г., Б, в отношении А1 и Б1 совершено похищение человека.

Кроме того, 07.04.2017 года, Д2(осужденный за указанное деяние приговором Иркутского областного суда от 15.11.2021), находясь на территории г.Иркутска, довел до ФИО1 и В1 (осужден за указанное деяние приговором Иркутского областного суда от 18.04.2019), являющихся членами банды, и Г, не участвующего в деятельности устойчивой вооруженной группы (банды) и не осведомленного о ее наличии (осужден за указанное деяние приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 28.08.2019), умысел направленный на вымогательство денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия, организованной группой, в крупном размере, у Я, по мнению Д2, причастного к незаконному обороту наркотических средств, предложив им совершить указанное преступление, которые дали свое согласие и вступили в предварительный сговор.

Реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Я, 07.04.2017 в период времени с 17 часов 31 минуты до 20 часов 06 минут Д2 совместно с Г проследовал на неустановленном автомобиле к дому потерпевшего Я, расположенному по адресу: 

<

...>, предварительно договорившись с ним о встрече. После чего, в указанный автомобиль в указанный период времени вышли из дома и сели Я и его родственник З1 Далее, 07.04.2017 года, в период времени с 17 часов 31 минуты до 20 часов 06 минут, Д2, управляя автомобилем, с находящимися внутри салона Г, Я и З1, проследовал на участок местности, расположенный между 

<

...>, рядом с берегом реки Ушаковка и 

<

...>, куда так же приехал автомобиль под управлением лица ФИО1, в котором находился В1

После чего, 07.04.2017 года, в период времени с 17 часов 31 минуты до 20 часов 06 минут, находясь на участке местности, расположенным между 

<

...>, рядом с берегом реки Ушаковка и 

<

...>, возле неустановленного автомобиля, на котором потерпевший был привезен на указанный участок местности, а так же внутри данного автомобиля, Д2 и ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, организованной группой, в крупном размере, у Я, выдвинули Я требование о передаче денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, а после отказа потерпевшего передать деньги, действуя совместно и согласованно, организованной группой, в составе банды, применили к потерпевшему Я насилие и высказали угрозу его применения. 

При этом Д2 и ФИО1 нанесли множественные удары потерпевшему руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в плотную обувь, по телу и голове Я Кроме этого, Д2 применил предмет, используемый в качестве оружия – неустановленный револьвер, рукоятью которого, нанес не менее 3 ударов по голове потерпевшего, а так же высказал угрозу его применения, а ФИО1 применил предмет, используемый в качестве оружия - неустановленный нож, который приставил к шее потерпевшего.

В свою очередь, В1, действующий в составе банды совместно с Д2, ФИО1 и Г, не участвующий в составе банды, 07.04.2017 года в период времени с 17 часов 31 минуты до 20 часов 06 минут, находились рядом с Д2, ФИО1 и потерпевшим на участке местности, расположенном между 

<

...>, рядом с берегом реки Ушаковка и 

<

...>, контролируя близлежащую территорию и действия Я, своим присутствием подавляя волю и сопротивление последнего.

После чего, 07.04.2017 года, в период времени с 17 часов 31 минуты до 20 часов 06 минут, находясь в салоне автомобиля, на котором потерпевший был привезен на указанный выше участок местности, Д2 вновь высказал требование Я о передаче денежных средств в размере 1 000 000 рублей, которое поддержали находившиеся в автомобиле ФИО1, В1 и Г, при этом Я были высказаны угрозы применения насилия в случае неисполнения требований о передаче денежных средств. 

После этого Я согласился передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, при этом в этот же день, то есть 07.04.2017 года он должен был передать нападавшим денежные средства в сумме 350 000 рублей, а через месяц оставшиеся денежные средства в сумме 650 000 рублей. 

Кроме того, в период времени с 23 часов 34 минут 23 апреля 2017 года до 01 часа 08 минут 24 апреля 2017 года, Д2, ФИО1, Ж, Г2, Ж2, Е2 (осужденные за указанное деяние при говором Иркутского областного суда от 15.11.2021), Б (осужден за указанное деяние приговором Иркутского областного суда от 22.04.2019г.), лицо Г., являющиеся членами устойчивой вооруженной группы (банды), вступили в предварительный сговор, направленный на похищение А1 и Б1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с целью получения информации о местонахождении Э1 – А2 Д2, о лицах причастных к уничтожению имущества, принадлежащего члену банды – Е2

При этом соучастники преступления достоверно знали о том, что у них при себе имеются предметы, используемые в качестве оружия – неустановленное ружье, неустановленный пистолет, металлические пруты (арматура), металлическая бейсбольная бита.

Далее, Д2, действуя организованной группой, в составе банды, с целью реализации преступного умысла, направленного на похищение А1 и Б1, дал указание членам организованной группы, в составе банды Б и Г2 проследовать к адресу: 

<

...>, и сообщить когда А1 и Б1 на автомобиле такси, вызванном Б от имени Ц, проследуют от указанного адреса в район 

<

...>, и сопроводить данный автомобиль вплоть до его прибытия к указанному адресу.

Б и Г2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение А1, действуя в рамках отведенной им преступной роли в организованной группе, в составе банды, на автомобиле «Инфинити ФХ 37», 

<

...>, под управлением Б, проследовали к адресу: 

<

...>. После чего, в период времени с 00 часов 51 минуты до 02 часов 35 минут 24 апреля 2017 года, убедившись, что А1 и Б1 сели в автомобиль такси марки «Тойота Филдер» 

<

...>, сообщили об этом Д2, для координации действий членов организованной группы, в составе банды. Далее, в указанное время Б и Г2, выполняя указание Д2, осуществляли сопровождение указанного автомобиля такси, следовавшего к адресу: 

<

...>, однако по пути следования в автомобиле «Инфинити ФХ 37» закончился бензин, в связи с чем Б и Г2 были вынуждены остановиться, о чем они сообщили остальным соучастникам. 

В свою очередь, реализуя преступный умысел, направленный на похищение А1 и Б1, 24 апреля 2017 года в период времени с 01 часов 08 минут до 02 часов 35 минут Д2, ФИО1, лицо Г., Ж2, Е2, Ж, действуя совместно и согласованно, организованной группой, в составе банды произвели блокирование автомобиля такси марки «Тойота Филдер», 

<

...>, под управлением Д1, в котором находились А1 и Б1, двумя автомобилями, около 

<

...>. При этом ФИО1, управляя неустановленным автомобилем, блокировал автомобиль «Тойота Филдер» спереди, а автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», 

<

...> под управлением Е2, блокировал автомобиль с потерпевшими сзади. После чего Д2, лицо Г., Е2, Ж, выполняя свои роли в организованной группе, в составе банды, в указанный период времени совершили захват А1 и Б1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вытащив их из автомобиля такси марки «Тойота Филдер», а Ж2 в это время пересел за руль автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150». Находясь в указанное время, в указанном месте, действуя совместно и согласованно, организованной группой, в составе банды, Д2, лицо Г., Е2, Ж, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли А1 и Б1 множественные удары по голове и телу своими руками, сжатыми в кулаки, и ногами, а так же, один из указанных членов банды, применяя предмет, используемый в качестве оружия – угрожал неустановленным ружьем, а также нанес им удары по телу потерпевшему Б1 После чего, все указанные члены банды поместили А1 и Б1 против их воли и желания в салон автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 150». Далее, Е2 и ФИО1, выполнив свои преступные роли при совершении данного преступления организованной группой, в составе банды, покинули место совершения преступления на автомашине под управлением ФИО1

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение А1 и Б1, Д2, лицо Г., Ж, Ж2, действуя организованной группой, в составе банды, в период времени с 01 часов 08 минут до 02 часов 35 минут 24 апреля 2017 года переместили против их воли и желания потерпевших А1 и Б1 на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер 150», под управлением Ж2, от места похищения – 

<

...>, на участок местности, расположенный около 

<

...>. Кроме того, во время следования автомобиля, нападавшие – Д2, лицо Г. и Ж применяли насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, путем поочередного нанесения множественных ударов своими руками, сжатыми в кулаки, по голове и телу потерпевших. 

24 апреля 2017 года в период времени с 01 часов 08 минут до 02 часов 35 минут, находясь около п.Мамоны Иркутского района Иркутской области, Д2, лицо Г., Ж2, Ж, действуя совместно и согласованно, организованной группой в составе банды, во исполнение своего совместного преступного умысла, незаконно удерживали и применяли насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении А1 и Б1, наносили потерпевшим множественные удары своими руками, сжатыми в кулаки, и ногами, а также предметами, используемыми в качестве оружия - металлическими прутами (арматурами), металлической бейсбольной битой, по голове, телу, а также конечностям последних. Кроме этого, один из вышеуказанных нападавших угрожал потерпевшим неустановленным пистолетом, тем самым применил предмет, используемый в качестве оружия. 

При этом от потерпевших А1 и Б1 требовали сообщить информацию о местонахождении Э1, о лицах причастных к уничтожению имущества, принадлежащего члену банды – Е2, а также организовать встречу с Е по прозвищу «Половина». 

В свою очередь, Б и Г2, действуя совместно и согласованно, организованной группой, в составе банды, 24 апреля 2017 года в период времени с 01 часов 08 минут до 02 часов 35 минут, проследовали на автомобиле «Инфинити ФХ 37» под управлением Б, в район п.Мамоны Иркутского района Иркутской области, где также поочередно нанесли потерпевшим А1 и Б1 не менее чем по одному удару в голову, своими руками, сжатыми в кулаки. 

В процессе применения насилия, опасного для жизни и здоровья и угроз его применения в отношении А1 и Б1, последние не сообщили никакой информации о местонахождении Э1, отрицали свою причастность к уничтожению имущества, принадлежащего члену банды Е2, не дозвонились по требованию нападавших до Е

Нападавшие, осознавая, что нет смысла в дальнейшем удержании А1 и Б1, перевезли в указанный период времени потерпевших на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер 150», под управлением Ж2 в неустановленное место в Ленинском районе г.Иркутска, где последние были освобождены. 

Своими умышленными совместными действиями организованной группой, в составе банды Д2, ФИО1, Ж2, Ж, Е2, лицо Г., Г2, Б причинили А1 сочетанную травму: черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с двумя ранами мягких тканей лица в проекции левой лобно-височной области, с окологлазничной гематомой; тупую травму правой нижней конечности в проекции голени с переломом диафиза малоберцовой кости в нижней трети с незначительным смещением костных отломков; закрытой тупой травмы правой кисти с переломом средней фаланги 2 пальца; ушибов мягких тканей с кровоподтеками в области правого и левого плеча, правого и левого предплечья, правой и левой голени, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель. 

Своими умышленными совместными действиями организованной группой, в составе банды Д2, ФИО1, Ж2, Ж, Е2, лицо Г., Г2, Б причинили Б1 сочетанную травму: черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с окологлазничными гематомами, с ссадинами мягких тканей головы, тупой травмы левой кисти с переломом ногтевой фаланги 3 пальца; тупой травмы левого коленного сустава с гемартрозом и ушибом мягких тканей; рану в области правого предплечья в проекции средней трети диафиза локтевой кости; трех ран в области правой голени в проекции верхней-средней трети; ссадину на правом локтевом суставе в проекции локтевого отростка локтевой кости; ссадину в области правого коленного сустава, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель. 

Вина ФИО1 в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях обоснована следующими доказательствами.

Допрошенный Б показал, что он в составе группы с Д2, Е2, Ж, Д, Г2, Вардазаряном и другими совершал преступления, предусмотренные ст.ст.111, 126, 163 УК РФ в отношении Ю, А1, Б1, обстоятельства этих преступлений помнит плохо.

Из оглашенных в порядке ст.281.1 УПК РФ показаний Б следует, что он входил в состав устойчивой вооруженной группы совместно с Д2, Ж2, Е2, Г2, ФИО1, Д, К, В1, Ж Лидером и организатором их группы был Д2, который ее создал и сплотил их вокруг себя. Как группа они действовали с осени 2016 года. Д2 дал им общую цель выгонять наркоторговцев цыганской национальности из Куйбышевского района г.Иркутска и забирать у них ценности и деньги. Он для участия в нападениях предоставил обрезы ружей и ружье, а также патроны к ним, которые по указанию Д2 хранились у него дома. Д2 отдавал им указания, а остальные их исполняли. Все преступления совершались по указанию Д2. При этом Д2 также совершал преступления совместно с ними. У них в группе была иерархия, лидером был Д2, все остальные ему подчинялись. Д2 принимал решения о совершении тех или иных преступлений. Выйти из группы Д2 было невозможно, так как это было бы предательством, а предателей Д2 не прощал. Их группа была вооруженной, у Ж, К всегда были при себе пистолеты по типу «ПМ», как боевые, так и травматические. У Д2 при себе всегда был боевой пистолет. При этом один револьвер 7,62 мм, был изъят сотрудниками полиции, а второй револьвер под патрон ТОЗ не изъят. Также, у Д2 была «Сайга» и иное оружие. У Е2 был травматический пистолет, револьвер «Гроза». При совершении каждого преступления у одного или нескольких участников их группы было оружие, в том числе и боевое, которое могло быть применено и применялось. У него дома также хранились обрезы ружей, ружье, и ракетница, которые у него были изъяты в ходе обыска. 10.02.2017 в доме у Ж2 в ходе обыска был обнаружен и изъят пистолет. При этом обо всем оружии, которое находилось у них в распоряжении, знал Д2. Также у них на вооружении были дубинки телескопические, металлические, биты, арматурные прутья, в каждом автомобиле был нож. Кроме того, у них в банде были автомобили, которые использовались для общих целей, в том числе и преступных, которые предоставлялись по указанию Д2: «Инфинити FX 37», «Тойота-Альтеза», «Мазда 6», «Тойота Прадо», «Тойота Камри», «Мерседес S-класса», «БМВ 745». Были еще и другие автомобили «Тойота Марк 2», «Тойота Марк 2» в 90 кузове, «Субару Импреза», «Мерседесы» у Д2 и Е2, а также многие другие автомобили. В целом в группе было порядка 10 автомобилей. Указанные выше являлись основными, на которых они передвигались постоянно, в том числе и при совершении преступлений. У них в коллективе была жесткая дисциплина. Все приказы Д2 подлежали обязательному исполнению, провинившимся причиняли телесные повреждения. При попадании в их группу новые участники проходили так называемую «прожарку», в ходе которой человека избивали 5-6 человек, для того, чтобы определить, силен ли он духом, и не даст ли показаний правоохранительным органам. Денежные средства, добытые преступным путем, всегда распределялись непосредственно самим Д2. В случае задержания их сотрудниками полиции, Д2 был разработан алгоритм действий, о том, что никто не должен давать показания, незамедлительно сообщить Д2 где они находятся. В целях конспирации, разговоры происходили через интернет приложения, через сим-карты, не оформленные на членов группы, на преступления они брали одноразовые, обычные сотовые телефоны. В их группе было распределение ролей. Ему, Ж2, В1 была отведена роль водителей, при этом при необходимости они также были и исполнителями. Ж, К, Г2 были силовой поддержкой. Е2 и Вардазарян были наиболее близкими к Д2, у них между собой были свои разговоры, в которые остальных не посвящали. 

(Т.14, л.д. 38-45, 46-52, 57-61, 66-69, 85-88, 94-109, 136-140, 146-152, 153-161, 185-189, 206-207, 208-209, 210-215, 239-245, 246-255, 288-297, 298-313, Т.29, л.д. 250-260)

Из оглашенных в порядке ст.281.1 УПК РФ показаний В1 следует, что он совместно с Е2, Д2, ФИО1, Д, Б, Ж2, К, Г2, Ж входил в состав вооруженной группы. Лидером и организатором их группы был Д2. Их группа была вооруженной, поскольку у Д2 был револьвер, для стрельбы боевыми патронами калибра 7,62 мм, данный пистолет был изъят у Д2 сотрудниками полиции. У Б дома хранилось несколько обрезов охотничьих ружей. Кроме того, в их группе был пистолет типа «Кольта», который был изъят в ходе обыска у Ж2 дома. У Е2 был травматический пистолет «Гроза», а у К был травматический пистолет типа ПМ, указанные пистолеты были изъяты сотрудниками полиции. У Ж был боевой пистолет ПМ. Также в их группе было ружье «Сайга». Д2 поставил перед ними цель бороться с цыганами, и всеми лицами, которые торгуют наркотическими веществами, они их ловили, причиняли телесные повреждения, а также забирали деньги, полученный от продажи наркотиков. Д2 ставил им задачи, которые они реализовывали, при этом он им указывал, что и как делать. Д2 выделял автомобили, распределял между ними полученные в результате деньги. При этом авторитет Д2 и их группы в криминальной среде рос. У них в коллективе были так называемые «прожарки», проверки ребят на то, как они могут переносить боль, при этом, если кто-то в чем-то провинился, ему тоже устраивали «прожарку». Все свободное время они проводили вместе. Все они слушали Д2 и исполняли его указания. У их компании были определенные места, где они постоянно встречались. Основные роли, в преступлениях были у Д2, К, Г2, Ж, ФИО1, Д, Е2 У него, Б и Ж2 была роль водителей. При их задержании сотрудниками полиции, у них был определенный алгоритм поведения, разработанный Д2, согласно которому они не должны были давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. При общении они достаточно часто использовали интернет приложения. Также они использовали самые простые телефоны с одноразовыми СИМ картами. Когда Д2 определял в отношении кого будет совершаться преступление, то указывал конкретных лиц, которые будут совершать данное преступление, разъясняя каждому, что он должен делать. При совершении преступлений, они всегда брали с собой оружие, для демонстрации его потерпевшим. Их группа при совершении преступлений использовала автомобили, которые предоставлялись по указанию Д2: «Инфинити FX-37», «Тойота Прадо», «Тойота-Альтеза», «Мазда 6», «Тойота Камри», «Мерседес S-класса», «БМВ 745», два «Тойота Марк 2», а также многие другие автомобили. Их бандой были совершены нападения на Ю, Л, В, Я, Ц, А1 и Б1 Относительно преступления, в отношении А1 и Б1

(Т.15, л.д. 6-20, 21-26, 27-39, 83-87, 88-93, 94-97, 98-102, 103-111, 112-123, 124-129, 130-132, 133-143)

Допрошенный Г2 показал, что с 2012 года он находился в близких отношениях с Д2, с Е2 знаком с 2012 года, Ж с 2014, с Ж2, Д, К, В1, Б с 2013, все они были близкими друзьями. В 2016 году у него был автомобиль «Тойота Камри», у Д2 был автомобиль «Инфинити», у Вардазаряна был «Субару Импреза», у Е2 «Тойота Ленд Крузер Прадо», у Д «БМВ», у З «Мерседес», у В1 «Тойота Чазер». Все они собирались для встреч в разных местах, оружия он ни у кого не видел, но оно было изъято при обысках у Ж2 и Б. Вардазарян встречался с ними редко. О совершении преступления в отношении Ю они не договаривались, Вардазарян присутствовал, но не выходил из автомобиля. К автомобилю Ю «Ауди» подходили только Д2, К и Б, кто еще он не помнит. Он тоже подходил, попросил выйти О1. Когда приехал на пустырь, где находились А1 и Б1, они уже были избиты, при нем ударов им никто не наносил, оружия он не видел. Вардазаряна там не было. 

Из оглашенных в порядке ст.281.1 УПК РФ показаний Г2 следует, что с 16.06.2016 года он начал тесно общаться с Д2, Е2, К, Ж2, Б, ФИО1, И, В1, Д, Ж Близкое общение с Д2 и этими лицами общения включало в себя совместное времяпрепровождение, дружеские отношения. Через какое-то время, после того как они начали общаться, Д2 сказал, что есть цыган по прозвищу «Бамбоша», который торгует наркотиками и с которого можно получить денег. При поездке в г. Братск, перед задержанием, у него с собой был травматический пистолет ПМ. Также в Братске был обнаружен еще один пистолет «ТТ», который принадлежит З Также оружие в их компании было у Д, Е2, И, Д2, Ж, Ж2 Кроме того, один раз, находясь в лесу, примерно мае 2017 года, он, Е2, Д, ФИО1, И, Д2, Ж2, Ж и Б, стреляли из «ПМ» И (травматический), «Сайги 410», ее брал Д у кого-то из своих знакомых, «Сайги 410 К», которую взял Д2, а также был ПМ у Ж, тогда же он понял, что данный пистолет боевой, стреляли из револьвера боевого, который взял Ж у своего знакомого. Стреляли по картонным мишеням, которые уже там были, а также по какому-то сломанному холодильнику. Зимой 2017 года, в ходе обыска дома у Б было изъято несколько обрезов, а дома у Ж2 пистолет. При этом, о том, что у Ж2 и Б дома хранится оружие, знали Д2, он, Б, Ж2, К, Е2, ФИО1 Номера телефонов они все часто меняли. Им, Д2 и другими указанными лицами были совершены преступления в отношении Ц, А1, Б1, Ю, Л, В, Я

(Т.13, л.д. 13-26, 27-36, 37-46, 51-56, 79-82)

При допросе Е2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный Д показал, что с Вардазаряном был знаком давно, жили в одном районе, общались мало в силу разницы в возрасте, Вардазарян занимался строительством. Банды под руководством Д2 не существовало, Вардазарян в ней не состоял, оружия у него никогда не видел. К пиццерии «Домино» они приехали, чтобы Д2 поговорил с Ю. Телесные повреждения Ю нанесли Д2, Б и Ж, Вардазарян в этом не участвовал. У него в то время был автомобиль «Мерседес» С класса и «БМВ 745».

Допрошенный К показал, что с Вардазаряном был знаком со школы, жили в одном районе, общались и виделись редко. Банды не существовало. При нападении на Ю были он, Д2, Д, В1, З, Г2, Б. Вардазарян был в автомобиле. Ф он не знает, на него не нападал, при нападении на А1 и Б1 Вардазаряна не было. 

Допрошенный Ж показал, что с Вардазаряном был знаком с 2017 года, с ним не общался. При совершении преступлений в отношении Ю, Ф, А1 и Б1 Вардазаряна не было. Какие были у Вардазаряна автомобили он не знает.

Допрошенный Д2 показал, что был только знаком с Вардазаряном, в их круг общения он не входил, другом ему не был, в банде не состоял, отношений с ним не было. Он не помнит, какой автомобиль использовал Вардазарян. При совершении преступлений в отношении Ю, Ф, А1 и Б1 Вардазаряна не было.

Допрошенный Г показал, что с Вардазаряном на тот момент был знаком около 10 лет. Вардазарян занимался вместе с своим отцом строительством. При совершении преступления в отношении Ф были он, Д2, В1 и Вардазарян. Но Вардазарян насилия к Ф не применял. 

Допрошенный Э1 показал, что о существовании банды под руководством Д2 он не знал, с Вардазаряном он был знаком, но отношений с ним не было.

Из показаний оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля Э1 следует, что из разговоров с Д2, Вардазаряном, В1, К, Г2, Д, Ж, Е2, Б и Ж2, ему известно, что указанные лица причиняют телесные повреждения цыганам, торгующим наркотиками и получают с них денежные средства. Из преступлений, которые были совершены Д2 ему известно, что в декабре 2016 года Д2, З, К, Г2 и другие из окружения Д2 в районе плотины ГЭС напали на Ю, по прозвищу «Мексика», при этом наносили удары ножом, стреляли из травматического пистолета, со слов Д2 они хотели покалечить Ю, так как тот плохо отзывался об Д2. В апреле 2017 года Ж стрелял в сторону М, по прозвищу «Француз» в центре г. Иркутска. После чего он совместно с ФИО1, Г2, К, Д2, Ж и В1 уехали в г. Братск, где пробыли 3 дня и вернулись в Иркутск. По приезду в г. Иркутск, Д2 сказал ему, что завтра нужно будет забрать человека с оружием и отвезти того, туда, куда тот укажет. Он решил перестать общаться с Д2 и начал скрываться от последнего. У Д2 и членов группы последнего имелось оружие, а именно: он видел 3 револьвера боевых, 2 пистолета ПМ, при этом один из них – боевой, второй – травматический. Знает, что у Б в ходе проведения обыска дома было изъято оружие, которое принадлежало членам группы Д2. К Ж2 в ходе обыска дома было обнаружено какое-то оружие. Кроме того, ему известно, что Д2 сотрудники полиции задержали с боевым пистолетом. О деятельности этой группы может сказать, что это преступная группа, лидером которой являлся Д2, все остальные полностью подчинялись Д2 и выполняли приказы последнего. Если кто-то не выполнял приказы Д2 либо пытался что-то возразить, то того тут же наказывали, устраивая так называемые «прожарки», то есть избиение. У членов данной группы было оружие, которое использовали в ходе нападений на людей, в том числе на цыган, когда вымогали деньги. Также оружие указанные лица использовали в ходе своих разборок, в частности, когда постреляли Ю и М. Все эти лица практически все время проводили вместе.

(Т.28, л.д. 10-17)

Из оглашенных показаний свидетеля Ю1 следует, что общаясь с Д2 ему известно, что он с 2007 года придерживался криминальных взглядов на жизнь и намеревался занять высокое место в преступном мире. Д2 нигде не работал, единственной его задачей было получение денег с тех или иных людей, в частности Д2 получал деньги с лиц, которые продают наркотические средства, а также с лиц, которые занимаются коммерческой деятельностью. Со слов Д2 он получал большие суммы, при этом людей, которые добровольно не соглашались платить вывозили и избивали. В апреле 2017 года, он освободился из мест лишения свободы, и встретился с Д2, который ему пояснил, что он отбывал свой срок не правильно, поскольку сотрудничал с администрацией. В этой связи Д2 не мог с ним общаться. Когда он встречался с Д2, он был на автомобиле «Тойота Альтеза» серебристого цвета, за рулем которого находился Ж2, также их сопровождал второй автомобиль «Тойота Чайзер», за рулем которого был Д. В ходе разговора Д2 указал, что тот за это время приобрел преступный авторитет, имеет автомобили, деньги, оружие, и у него своя банда. Когда он еще находился в СИЗО-1, то слышал, что Д2 организовал банду, которая на территории г.Иркутска, совершает различные преступления, стреляет в людей, в частности ему было известно о том, что Д2 и члены его банды едва не убили Ю по прозвищу «Мексика» за то, что тот распускал слухи о том, что Д2 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Как ему известно в преступную группу Д2 входили Вардазарян, Е2, В1, Ж2, Б, К, Г2, Ж, Д. Они исполняли все указания Д2. У членов группы было огнестрельное оружие, он видел у Д2 боевой пистолет ПМ, также Д2 говорил, что имеет много оружия: «Сайга», автоматы, обрезы, а также другие пистолеты, как боевые, так и травматические. Кроме того, с Д2 также общались и другие, в частности И по прозвищу «Одесса», С по прозвищу «Карен», Э1, которые были у Д2 на поручениях. Лидером в данной группе был Д2, именно он давал указания о совершении определенных действий, последний пользовался непререкаемым авторитетом. Из преступлений, совершенных группой Д2, знает, что ни совершили преступление в отношении Ю

(Т.28, л.д.32-42)

Из показаний свидетеля Я1 следует, что со слов Б ему известно, что он, Д2, Ж2, Г2, Е2, К, В1 очень тесно общаются между собой, у них имеется оружие. Эта группа занималась криминалом, нападали на цыган, которые, по их мнению, причастны к распространению наркотических веществ, вымогали с них деньги, никакой конкретики Б не рассказывал. Лидером в указанной группе был Д2, которого все слушались. При этом Б постоянно ездил на автомобилях Д2, несмотря на то, что у Б не было водительского удостоверения, тот у них в группе выполнял роль водителя. Также в указанной группе были и другие лица. 

(Т.28, л.д. 132-135)

Из показаний свидетеля А2 следует, что он знал Д2, а так же хорошо знал Ж2, Г2, К, с которыми учился в школе. Знал, что все они очень тесно общаются, имеют оружие, используют автомобили.

(Т.28, л.д.136-141)

Из показаний свидетеля Э следует, что ему известны Д2, Ж2, Б, В1, К, Г2, А2, которые очень тесно общались между собой. Достаточно часто эти лица приезжали в его автосервис для ремонта используемых ими автомобилей «Тойота Марк 2» и «Тойота Альтеза». У В1 он видел пистолет «Оса». После освобождения из следственного изолятора Д2 стал использовать автомобиль «Инфинити ФХ37» и «БМВ Х5».

(Т.28, л.д.19-24)

Из оглашенных показаний свидетеля Б1 следует, что в окружении Д2, он постоянно видел Вардазаряна, Г2, Ж2, Д и других лиц. Вообще эти лица всегда собирались большой компанией. 

(Т.28, л.д.1-7)

Свидетель Щ1 показала, что Д2 являлся ее сожителем, у них один общий ребенок, жили с Д2 до его задержания. Она никогда не слышала об общении Д2 с Вардазаряном. Д2 ничего ей о своих преступлениях и об участии в них Вардазаряна не рассказывал.

Свидетели защиты Н, О, П показали, что с детства являлись близкими друзьями Вардазаряна. Вардазарян занимался строительством, его семья занималась бизнесом, семья была с высоким достатком, он никогда не нуждался в деньгах, им ничего не известно о совершении им преступлений. В 2016-2017 годах он пользовался автомобилем «Рэндж Ровер», в его семье не было автомобиля «Субару Импреза». Им так же не известно, что Вардазарян общался с Д2.

Свидетель защиты Р показал, что Вардазарян занимался строительством домов, использовал автомобиль «Рэндж Ровер», «Субару» у него не было.

Наряду с показаниями участников судопроизводства вина ФИО1 подтверждена объективными сведениями из протоколов следственных действий, иных документов и вещественными доказательствами. 

Согласно протоколу просмотра полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий – фотографий на флешнакопителе, на которых изображены совместно Д2, Ж2, Г2, Ж, Е2, К Д, В1, Б, Вардазарян, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.23, л.д.4-210).

Согласно протоколам были осмотрены детализации соединений абонентских номеров, используемых Д2, Ж2, К, Ж, Г2, Е2, Б, Д, В1 и Вардазаряном между собой (Т.17, л.д.206-247, Т.19, л.д.17-191), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре автомобиля «ВАЗ 2114», 

<

...>, Д2 был выдан револьвер системы Наган черного имеющий номер 

<

...>, с шестью патронами в барабане (Т.3, л.д.87-93), который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.11, л.д.49-50).

Из протокола обыска следует, что по адресу: 

<

...>, по месту жительства Б обнаружены одноствольное ружье «Байкал», обрез одноствольного, гладкоствольного ружья без идентификационных номеров, обрез одноствольного, гладкоствольного ружья «Байкал», разобранный обрез двуствольного ружья с номером 

<

...>, 2 снаряженных патрона 16 калибра, 4 снаряженных патрона 12 калибра, 2 стреляные гильзы (Т.3, л.д.148-153).

Протокол, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: обрез одноствольного ружья, изготовленный из ружья ЗК 16 калибра; обрез ружья, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра ТОЗ-63; обрез одноствольного ружья ИЖ-18 Е 12 калибра, изъятые в ходе обыска 10.02.2017 по адресу: 

<

...> (Т.11, л.д. 86-90).

Протокол, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства одноствольное гладкоствольное многозарядное охотничье ружье 12 калибра ИЖ – 81 

<

...>, изъятое в ходе обыска 10.02.2017 по адресу: 

<

...> (Т.11, л.д. 196-201)

Из протокола обыска следует, что по адресу: 

<

...>, по месту жительства Ж2 был обнаружен и изъят самодельный, самозарядный пистолет, рассчитанный на применение патронов 9х18 (ПМ), который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.4, л.д. 30-35, Т.11, л.д.122-124).

Из протокола обыска следует, что по адресу: 

<

...> по месту жительства Б обнаружен и изъят пистолет марки «ПМ» без маркировочных обозначений, с 5 гильзами, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.14, л.д. 76-80, т.21, л.д.157-211).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что у 

<

...>, обнаружен автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», 

<

...>, рядом с которым обнаружен и изъят револьвер «Гроза Р-03С» 

<

...> с шестью патронами 9 мм Р.А., который позже согласно протокола был изъят у собственника Б2, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.22, л.д. 19-29, 110-120). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, у 

<

...> обнаружен автомобиль «Тойота Чайзер» 

<

...>, и был изъят пистолет марки МР-80-13Т калибра 45, имеющий номер 

<

...> с шестью патронами калибра 45, который был позже изъят у В2, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.22, л.д. 30-47, 134-142).

Из протокол обыска следует, что на автостоянке по адресу: 

<

...> были обнаружены и изъяты автомобили: «Субару Импреза», 

<

...>, находящийся в пользовании ФИО1, «Мерседес Бенц С 500», 

<

...>, находящийся в пользовании Д, «БМВ 745 И» 

<

...>, находящийся в пользовании Д, признанные вещественными доказательствами (Т.16, л.д. 64-82).

Из протокола осмотра следует, что в автомобиле «Субару Импреза» 

<

...>, находящийся в пользовании ФИО1 были обнаружены и изъяты: 3 бронежилета и сотовый телефон «Флай», которые были признаны вещественными доказательствами (Т.21, л.д. 1-5),. 

Из протокола осмотра следует, что в автомобиле «БМВ 745 И», 

<

...>, был обнаружен и изъят металлический прут (арматура), признан вещественным доказательством (Т.21, л.д. 72-78).

Из протокол обыска следует, что на автостоянке по адресу: 

<

...> был обнаружен и изъят автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», 

<

...>, находящийся в пользовании Е2 (Т.16, л.д. 174-179), осмотренный и признанный вещественным доказательством. 

Из протокола осмотра следует, что в автомобиле «Тойота Ленд Крузер 150» 

<

...> обнаружены и изъяты: различные документы, паспорт на имя Е2, 

<

...> г.р., симкарты и пластиковые держатели для симкарт; дубинка раскладная металлическая, с металлическим наконечником, охотничий нож, ножны для ножа признанные вещественными доказательствами (Т.21, л.д. 25-31).

Из протокол следует, что были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», среди которых были осмотрены паспорт на имя Е2, договор купли – продажи автомобиля «Тойота Марк 2», где одной из сторон выступает К (Т.21, л.д. 32-67).

Из протокола обыска следует, что на автостоянке по адресу: 

<

...> был обнаружен и изъят автомобиль: «Инфинити ФХ 37», 

<

...>, находящийся в пользовании Д2, который был приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.16, л.д. 192-197).

Из протокол осмотра автомобиля «Инфинити ФХ 37» следует, что были обнаружены и изъяты 2 простых кнопочных сотовых телефона марки «Нокиа», симкарты, пластиковый держатель от симкарты, конверт от симкарты, договоры купли-продажи, охотничий нож, металлическая бейсбольная бита синего цвета ручка которой обмотана изолентой черного цвета (Т.21, л.д. 89-93).

Из протокола осмотра следует, что на участке местности по адресу: 

<

...> был обнаружен и изъят автомобиль: «Мазда 6», 

<

...>, находящийся в пользовании Ж2, который был приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.16, л.д. 201-209, 216-217).

Из протокола осмотра следует, что на участке местности по адресу: 

<

...> обнаружен и изъят автомобиль: «Тойота Альтеза», 

<

...>, находящийся в пользовании Ж2, который был приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.17, л.д. 25-31).

Кроме того, объективным подтверждением выводов о доказанности вины ФИО1 являются так же данные из заключений судебных экспертиз.

Заключение эксперта № 225/2-1, согласно которому: представленные предметы (изъятые в ходе производства обыска 10.02.2017 по адресу: 

<

...>, по месту жительства Б), являются: обрез одноствольного оружья, изготовленный из ружья модели ЗК 16 калибра (номер уничтожен) 1956 года выпуска путем укорочения ствола до остаточной длины 423 мм и укорочения ложи по шейку; обрез ружья, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничего ружья 16 калибра ТОЗ-63 

<

...> года выпуска путем укорочения стволов самодельным способом до остаточной длины 300 мм и укорочения ложи по шейку; обрез одноствольного оружья, изготовленный из ружья модели ИЖ-18Е 12 калибра, серии и номера Р 06235 путем укорочения ствола до остаточной длины 437 мм и укорочения ложи по шейку, а также одноствольное гладкоствольное многозарядное охотничье ружье 12 калибра ИЖ-81 (

<

...>). Поступившие на исследование обрезы ружей относятся к нестандартному ручному огнестрельному оружию, изготовленному по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов. Термин «исправность» к нестандартному огнестрельному оружию не применяется. Все обрезы работоспособны и для стрельбы охотничьими патронами соответствующего им калибра пригодны. Ружье ИЖ-81 является одноствольным гладкоствольным многозарядным охотничьим огнестрельным оружием. Ружье неисправно (отсутствует пружина, толкатель магазина и лоток, деформированы ствольная коробка и тяга), но для стрельбы стандартного снаряженными охотничьими патронами 12 калибра пригодно. Предоставленные два охотничьих патрона 16 калибра и четыре охотничьих патрона 12 калибра предназначены для стрельбы в гладкоствольном огнестрельном оружии аналогичного им калибра. Патроны снаряжены заводским способом, следов переделки не имеют, к категории боеприпасов не относятся и пригодны для стрельбы в оружии соответствующего им калибра. Две поступившие гильзы являются частями охотничьих патронов 12 калибра и предназначены для многократного использования в гладкоствольном огнестрельном оружии аналогичного калибра.

(Т.25, л.д 20-30)

Заключение эксперта № 229, согласно которому: представленный на исследование предмет (изъятый в ходе обыска 10.02.2017, по адресу: 

<

...>, по месту жительства Ж2) является нарезным автоматическим оружием; огнестрельным оружием; огнестрельным нарезным автоматическим оружием под патрон калибра 9х18 мм центрального боя, изготовлен самодельным способом по типу пистолета марки «Beretta», модель «34»; пригоден для производства выстрелов.

(Т.25, л.д. 33-40)

Заключение эксперта № 236, согласно которому: представленные на исследование предметы (изъятые в ходе производства обыска 10.02.2017 по адресу: 

<

...>, по месту жительства Б) являются обрезами охотничьих гладкоствольных ружей марки ИЖ 18Е, 12 калибра, ТОЗ 63, 16 калибра, ЗКМ, 16 калибра. Обрезы охотничьих гладкоствольных ружей марки ИЖ 18Е, 12 калибра, ТОЗ 63, 16 калибра, ЗКМ, 16 калибра, являются огнестрельным оружием.Представленный на исследование предмет является обрезом охотничьего, гладкоствольного, одноствольного ружья ИЖ 18Е, 12 калибра. Представленный на исследование предмет является обрезом охотничьего, гладкоствольного, двуствольного ружья ТОЗ 63, 16 калибра. Представленный на исследование предмет является обрезом охотничьего, гладкоствольного, двуствольного ружья ЗКМ, 16 калибра. Обрезы охотничьих гладкоствольных ружей марки ИЖ 18Е, 12 калибра, ТОЗ 63, 16 калибра, ЗКМ, 16 калибра, пригодны для производства выстрелов.

(Т.25, л.д. 42-50)

Заключение эксперта № 227/2-1, согласно которому: пистолет, предоставленный на исследование (изъятый в ходе производства обыска 10.02.2017, по адресу: 

<

...>, по месту жительства Ж2), относится к категории самодельного ручного короткоствольного самозарядного нарезного огнестрельного оружия. Пистолет, предоставленный на исследование, является самодельным самозарядным пистолетом, рассчитанным на применение патронов 9х18 (ПМ), изготовленным самодельным способом с использованием металлорежущих станков. Пистолет, предоставленный на исследование, неисправен (изготовлен самодельным способом), но для производства выстрелов патронами 9х18 ПМ пригоден. 

(Т.25, л.д. 10-15)

Заключение эксперта № 223, согласно которому: представленный на исследование револьвер (изъятый 02.03.2017 у Д2 в ходе осмотра места происшествия) является нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм, самодельно переделанным, из сигнального револьвера модели «НАГАН-С БЛЕФ» 2007 года выпуска, номер «ЖВ 203П» путем внесения в его конструкцию изменений, а именно извлечению металлических втулок из камор барабана и замены ствола на нарезной. Данный револьвер пригоден для производства выстрелов патронами 7,62х38 мм к револьверу «Наган». Представленные на исследование шесть патронов, являются боеприпасами калибра 7,62х38 мм, центрального боя к револьверу «Наган», на момент исследования для производства выстрелов пригодны.

(Т.25, л.д. 53-63)

Заключение эксперта № 408, согласно которому: представленные на исследование предметы являются: пистолет с маркировкой МР-371 без номера изготовлен самодельным способом под патрон травматического действия калибра 9 мм Р.А. в результате переделки сигнального пистолета МР-371 путем установки ствола, укрепления кожух-затвора и замены магазина. Номера пистолета удалены механической обработкой. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и для стрельбы пригоден (указанный пистолет изъят в ходе осмотра места происшествия от 21.05.2017 в дачном поселке Моргудон в г. Братске, в автомобиле «Хендай Солярис», 

<

...>). Пистолет МР-80-13Т 45-го калибра 

<

...> изготовлен заводским способом и является огнестрельным оружием ограниченного поражения. Пистолет исправен и для стрельбы пригоден. Изменений в конструкции пистолета не обнаружено. (указанный пистолет изъят у собственника данного оружия В2 в ходе выемки от 30.09.2018, ранее был изъят сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия от 17.04.2017) Револьвер «ГРОЗА Р-03С» 

<

...> изготовлен заводским способом под патрон травматического действия калибра 9 мм ФИО2 неисправен и для стрельбы не пригоден в связи с отсутствием устройства для снаряжения барабана патронами и удержания их в каморах- клипа. Изменений в конструкции револьвера не обнаружено. (указанный револьвер изъят у собственника данного оружия Б2 в ходе выемки от 30.09.2018, ранее был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от 17.04.2017).

(Т.25, л.д. 87-105)

Заключение эксперта № 360, согласно которому: представленный на исследование пистолет (изъятый в ходе обыска от 23.01.2018 по адресу: 

<

...> по месту жительства Б) является самодельным гладкоствольным, короткоствольным пистолетом калибра 9х18 мм, что данный пистолет мог быть изготовлен из деталей пистолетов заводского изготовления конструкции ФИО3 моделей: МР-371, ИЖ-79, МР-79, ПМ-СХ и других аналогичных моделей отечественного производства, в конструкцию которых внесены изменения для стрельбы патронами калибра 9х18 мм. Пистолет на момент исследования для стрельбы пригоден и относится к категории самодельного огнестрельного оружия. Маркировочные обозначения на пистолете уничтожены. Представленные на исследование 5 патронов являются патронами калибра 9х18 мм, к нарезному огнестрельному оружию калибра 9х18 мм на момент исследования к стрельбе пригодны и относятся к боеприпасам. Патроны изготовлены заводским способом. Данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18 мм. (пистолет ПМ, АПС, Кедр и др.)

(Т.25, л.д. 119-123)

Заключение эксперта № 732/2-1, согласно которому: представленный на исследование объект (изъятый в ходе обыска 22.05.2017, по адресу: 

<

...>, место жительства Е2) является обрезом спортивной однозарядной пневматической винтовкой рычажно-поршневого типа, калибра 4,5 мм, модели «ИЖ-38» 

<

...> производства Ижевского механического завода, изготовленного путем укорочения ствола самодельным способом до остаточной длины 252 мм и ложи до длины 335 мм, и категории огнестрельного оружия не относится. Данный обрез пневматической винтовки работоспособен и для стрельбы пулями к пневматическому оружию калибра 4,5 мм пригоден. Следы изменения заводского номера на данном обрезе спортивной пневматической винтовки отсутствуют. 

(Т.25, л.д. 110-113)

Заключение эксперта № 731/2-1, согласно которому: представленные на исследование объекты (изъятые в ходе обыска 22.05.2017 по адресу: 

<

...>, место жительства ФИО1): нож, является изделием хозяйственно-бытового назначения, а именно является складным ножом с автоматическим выбросом клинка, промышленного производства. Данный нож к категории холодного оружия не относится, ввиду несоответствия криминалистическим требованиям (имеет длину клинка менее 90 мм и его толщину менее 2,6 мм); - кастет самодельного изготовления относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия. 

(Т.25, л.д. 78-83)

Согласно заключению эксперта № 4468 на представленной металлической бите - в объекте № 3 обнаружен генетический материал который произошел от одного неустановленного лица мужского генетического пола, генотип представлен в таблице № 1, данного заключения эксперта. Происхождение генетического материала от Д2, Ж2, Г2, Ж, Ц исключается; - в объекте № 2 обнаружен генетический материал который произошел от двух или более лиц, в том числе от неустановленного лица, чей генетический материал обнаружен в объекте № 3. Происхождение генетического материала в смешанных следах (об.№ 2) от Д2, Ж2, Г2, Ж, Ц исключается; - в объектах №№ 5,7 обнаружен генетический материал в количестве, не достаточном для установления генетических признаков; - в объектах №№ 4,6,8-10 содержание ядерной ДНК человека не выявлено. На представленном ноже в объектах №№ 12-16 обнаружен генетический материал в количестве, не достаточном для установления генетических признаков; - в объекте №11 содержание ядерной ДНК человека не выявлено. На представленном коврике с левого заднего пассажирского места в объекте №1 крови не обнаружено.

(Т.24, л.д. 127-137)

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, согласуются с данными из показаний допрошенных лиц, протоколов следственных действий, а потому не вызывают у суда никаких сомнений.

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Ю обоснована следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281.1 УПК РФ показаний Б следует, что Ю по прозвищу «Мексика» распространил слухи о том, что Д2 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Учитывая, что Д2 обладал определенным преступным авторитетом в криминальных кругах г. Иркутска, он не мог оставить слова Ю без своих активных действий и по этой причине искал встречи со Ю. 05.12.2016 в кафе 

<

...> находились С, В1, К, Г2, Д2, Е2, З, Т, Д, ФИО1, Ж, где шла речь о встрече со Ю. Через какое-то время все вышли из кафе. Затем все на автомобилях «Мерседес S класса», за рулем которого находился В1, в него также сели Г2, Д и К В «Инфинити» сели Д2, Е2 за руль, С, в него также сел ФИО1 В «Мерседес Е класса» сели Ж, З, Т Затем они приехали к пиццерии «Домино», на управлении ГЭС, на которой стоял автомобиль потерпевшего Ю «Ауди», черного цвета. Автомобили подъехали к автомобилю Ю и блокировали его. После чего все вышли из автомобилей, за исключением водителей В1 и Е2, которые были за рулем «Инфинити» и «Мерседес S класса», кто был за рулем Мерседеса Е класса, он не помнит, но водитель указанного автомобиля также выходил на улицу. Часть из них заскочили в автомобиль Ауди. Все пытались вытащить Ю из автомобиля, нанося ему удары, кто с какой стороны, сложно разобрать, все обступили этот автомобиль. З и Т наносили удары Ю кулаками, пытались того вытащить из автомобиля. В какой-то момент Д2 сказал ему вытащить Ю из автомобиля, что он и сделал. С той стороны, куда он вытолкнул Ю находился Д2 и другие. Также он слышал выстрелы, стрелял Ж, об этом говорили все позже. Д2 наносил удары ножом, о чем говорил позже сам. Только у Д2 был с собой нож. Далее они все уехали. После указанных событий Д2 и другие лица уезжали из Иркутска, так как Д2 стало известно о том, что их разыскивают сотрудники полиции. При этом, когда они изначально собирались на встречу к Ю, то убивать его не хотели, а собирались причинить телесные повреждения. 

(Т.14, л.д.146-152)

Из оглашенных в порядке ст.281.1 УПК РФ показаний В1 следует, что в начале декабря 2016 года их группой было совершено преступление в отношении Ю, который распускал слухи о нетрадиционной сексуальной ориентации Д2, что подрывало авторитет последнего в криминальной среде. В начале декабря 2016 года, он вместе с Д на автомобиле последнего «Мерседес» подъехали к кафе 

<

...> где уже стояли на улице: Д2, Е2, ФИО1, К, Г2, З, Т, Б, Ж, С Д2, сказал, что как только приедет Ю к дому С, куда его попросили подъехать, то они блокируют автомобиль Ю и будут с ним говорить. После чего все сели по автомобилям, к нему помимо Д сели Б, Г2 В автомобиль «Инфинити» сели Д2, С, за рулем Е2 Был еще один автомобиль «Мерседес Е 200» черного цвета, где сидели остальные. Затем они приехали к пиццерии «Домино», на управлении ГЭС, где своими автомобилями блокировали автомобиль «Ауди» Ю. Все выбежали из автомобилей и окружили автомобиль Ю, он из автомобиля не выходил. К водительской двери «Ауди» подбежал непосредственно сам Д2, который сразу же открыл двери, и закричал Ю, чтобы тот выходил на улицу, но Ю из автомобиля не вышел. Тогда Д2 и все остальные сразу же начали наносить удары Ю кто куда мог попасть. Из автомобиля убежал пассажир. Были открыты все двери, после чего, каждый влезая в автомобиль, наносили удары. Кто что конкретно там делал, разобрать было сложно, все наносили телесные повреждения Ю, которого затем вытащили на улицу, его вытолкнул Б ногами, но это он не видел, а лишь знает со слов самого Б и остальных. После этого сразу все сели по автомобилям и уехали. На следующий день все встретились, в ходе разговоров каждый рассказывал, кто что совершил в отношении Ю. Со участников, ему стало известно, что Ж стрелял из травматического пистолета в потерпевшего, это говорил и сам Ж, К при этом наносил удары по голове потерпевшего рукояткой от пистолета, о чем также сам рассказывал. Д2 наносил удары ножом Ю, сколько и куда не пояснял. Б вытолкнул его из автомобиля. Остальные наносили ему удары руками и ногами. Удары Ю не наносили только он и Е2, за что впоследствии им высказывали претензии. 

(Т.15, л.д. 6-20, 21-26, 27-39, 50-54, 103-111, 112-123, 124-129, 133-143)

Из оглашенных в порядке ст.281.1 УПК РФ показаний Г2 следует, что 03.12.2016, около 15 часов, когда он был вместе с Д2, С сказал, что Ю по прозвищу «Мексика» говорил всем о том, что Д2 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Д2 это возмутило, тот сказал С, чтобы тот организовал со Ю «Мексикой» встречу, для того, чтобы тот поговорил с тем, и спросил за высказанные в его адрес слова. 05.12.2016, около 15-16 часов, он встретился с Д2, К, В1, Ж, ФИО1, Е2, Д, С Они были на автомобилях «Инфинити», «Мерседес Е класса», черного цвета – Д2, «Мерседес S класса» синего цвета – Д На указанной встрече С, сказал, что тот договорился о встрече со Ю Они все договорились совместно с Д2 приехать на встречу. Около 19-20 часов 05.12.2016 они поехали в мкр. Юбилейный г. Иркутска, при этом по дороге, они увидели, что рядом с пиццерией «Домино» на управлении ГЭС стоит автомобиль Ю, а именно «Ауди А-7», черного цвета. После чего три их автомобиля поехали к пиццерии. При этом в автомобилях находились: в «Инфинити» Д2, Е2, ФИО1, С; в «Мерседесе S класса» он, В1, К, Д; в «Мерседесе Е класса» Б, Ж, З и Т Как только автомобили подъехали, все выбежали и начали открывать пассажирскую переднюю дверь и водительскую дверь «Ауди» Ю. При этом не вышел только В1, который был за рулем. Когда он вышел, то увидел, что пассажир из автомобиля Ю отбегает в противоположную сторону дороги, а также что Б пинает ногой Ю с передней пассажирской двери, К наносит Ю удары рукой с заднего сиденья, с правой стороны, Ж, находящийся около водительского сидения несколько раз выстрелил из травматического пистолета в Ю, после чего З и Т вытащили Ю из автомобиля, а Д2, когда Ю уже находился на улице и стоял на ногах, несколько раз наносил Ю удары в область тела и ног. В дальнейшем он узнал, что у Ю были ножевые ранения. Нож был только в руках у Д2. Говорил ли что-то Д2 Ю или нет, он не слышал. После того, как Д2 нанес удары ножом Ю, все уехали. Ю никто убивать не собирался. 

(Т.13, л.д. 13-26, 27-36, 37-46, 51-56, 79-82)

Из оглашенных в порядке ст.281.1 УПК РФ показаний Е2 следует, что к пиццерии «Домино» он приехал совместно с Д2, ФИО1, Г2, Б, Ж, и другими лицами, которых он не помнит, но не исключает, что там находились лица, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которые были на других автомобилях. Он приехал за рулем автомобиля «Инфинити», при этом направление движения указывал Д2. У пиццерии «Домино» они остановились, так как заметили автомобиль «Ауди А 7», черного цвета. Когда он остановился, из автомобиля сразу же вышел Д2, который вернулся примерно через 5 минут. Далее они поехали в кафе «Лотос». Позже ему стало известно, что произошел конфликт между лицами, вышедшими из их автомобилей и лицами из автомобиля «Ауди». В автомобиле «Ауди А 7» находился Ю, которому в ходе конфликта были причинены телесные повреждения. 

(Т.13, л.д. 109-116)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ю следует, что около пиццерии «Домино», после 22 часов 00 минут 05.12.2016, где он находился вместе с О1, в принадлежащем ему автомобиле «Ауди А7», черного цвета. Его автомобиль был блокирован тремя автомобилями: «Мерседес-Бенц» S-класс; «Мерседес-Бенц» Е-класс; «Инфинити» черного цвета. Автомобили подъехали резко, и друг за другом, полностью зажав его со всех сторон. Нападавшие на него лица действовали быстро, резко, сплоченно. При этом нападавшим не составило труда открыть автомобиль, так как его двери были не заблокированы. Когда его автомобиль спереди был блокирован автомобилем «Мерседес-Бенц» S-класса, с повреждениями кузова с левой стороны, то из него сразу же стали выбегать нападавшие. Данный автомобиль встал впереди его автомобиля, но практически вплотную, в положение «ёлочка». Происходило это быстро и молниеносно. Далее подъехал автомобиль «Инфинити FX-37», который встал практически параллельно его автомобилю, а за ним подъехал автомобиль «Мерседес-Бенц» Е-класса. Среди нападавших он точно запомнил Д2, Е2, ФИО1, С При этом в руках у данных лиц что-то было, как он понимает уже сейчас, это было именно то оружие, из которого в него происходили выстрелы, а также наносились иные телесные повреждения, в том числе и резаные раны. В этот день с ним неоднократно связывался С по прозвищу «Карен», который хотел с ним встретиться, так как должен был передать ему денежные средства в сумме 4 000 – 5 000 рублей, неоднократно звонил ему, выясняя его местонахождение. Звонить ему тот начал еще днем, где-то в 17 часов 00 минут. Также среди нападавших были Г2, по прозвищу «Батура», К, по прозвищу «Гаджет», Ж Изначально, нападавшие открыли заднюю правую дверь его автомобиля, затем, переднюю правую, со стороны которой сидел О1, а затем уже его. Происходило все это очень быстро, как в криминальных фильмах, которые показывают по телевизору. Нападавшим был нужен именно он, все на это указывало, кроме того, О1 сразу же выкинули из автомобиля. Он испугавшись за свою жизнь, пытался закрыться со всех сторон, выставив руки на руль, и прижав их к себе, в том числе и закрывая голову. Тут же тот из нападавших, кто открыл заднюю правую дверь, навел на его голову пистолет, указывая не сопротивляться действиям нападавших. Нападавший, который выкинул О1 из автомобиля, также навел на него пистолет и произвел два прицельных выстрела в его правую ногу, попав два раза в район бедра. От произведенных выстрелов он испытал сильную физическую боль. Кроме того, в него стреляли первый раз в его жизни, он был в шоке, боялся за свою жизнь. Действия нападавших были четкими, друг другу не мешали, знали, как действовать. После произведенных выстрелов нападавший облокотился о стояк автомобиля и стал бить его ногой, в область головы и тела. Нападавший, который открыл его водительскую дверь, также произвел выстрел из пистолета, попав ему в левую скулу, в верхнюю ее часть, а стоящий с ним рядом другой нападавший, начал наносить ему множественные удары ножом. Нападавший, который был с ножом и находился около водительской двери, нанес ему где-то три удара указанным ножом. Удары тот нанес ему в область левого плеча и груди слева, то есть в район сердца. Каким именно образом ему наносились удары, он конечно же не видел, он был сконцентрирован на том, чтобы укрыться от них. Никакой реальной возможности уехать с места преступления, он не имел. При этом его продолжали бить по рукам, которыми он держался за руль своего автомобиля, а также по всему телу, чтобы он, испытывая физическую боль, разжал руки, что нападавшим в итоге и удалось. Затем, как он помнит, его насильно вытащили из автомобиля, так как он уже не в силах был сопротивляться, и бросили на землю. После чего нанесли ему еще несколько ударов ножом в область сердца, левой ноги и спины. Лежа на дороге, он также пытался закрываться от ударов, поэтому сгруппировался, подтянув ноги к груди и закрывался руками, которые также прижал к себе. Кто конкретно это был, он указать не может, так как закрывался от ударов, по сторонам не смотрел. Он не исключает того, что его били и ногой со стороны водительской двери, так как удары ему приходились со всех сторон, в том числе и оружием, от чего у него имеются телесные повреждения в виде шрамов до сих пор. У напавших на него лиц был нож – что-то на подобии охотничьего, а также пистолет, что-то на подобии ПМ. Нападение на него было совершено Д2 и лицами из окружения последнего, которые слушают и выполняют указания Д2 Сам Д2 наносил ему удары ножом, в том числе и в правую ягодицу.

(Т.6, л.д. 15-18, 19-23, 32-39, 41-45)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля О1, согласно которым 05.12.2016 он в вечернее время находился вместе со Ю на его автомобиле марки «Ауди» в районе пиццерии «Домино» по адресу: 

<

...>. В вечернее время, около 22 часов, когда они сидели в салоне автомобиля, и разговаривали, их автомобиль с трех сторон был блокирован 3 автомобилями, после чего к их автомобилю начали подбегать лица, которые действовали четко, слажено и спланированно. Далее нападавшими была открыта задняя дверь автомобиля, обернувшись назад он увидел силуэты двух мужчин, которые размахивали по сторонам оружием, в этот момент открылась его дверь, и он увидел, как на него направлено несколько стволов пистолетов, на подобии «ПМ». Что происходило в этот момент со Ю он не видел, но дверь с стороны Ю была открыта примерно в тоже время. Он услышал фразу «Вот ты и попался», которая была адресована Ю, так как его в дальнейшем просто выкинули из автомобиля. Далее его за куртку вытащили на улицу, удары ему никто не наносил, а в грубой и нецензурной форме сказали, чтобы он уходил отсюда. Испугавшись за свою жизнь, он покинул место происшествия отбежав на безопасное расстояние, откуда наблюдал за происходящим, при этом отбегая от автомобиля Ю он слышал два хлопка, похожие на выстрелы. Он хотел вернуться, однако ему не дали этого сделать нападавшие, которые выдвинулись в его сторону. Нападавших было около 8-9 человек, возможно больше. Когда он вновь подошел ближе, он увидел, лежащего на земле Ю в крови, вокруг него стояли нападавшие, которые перемещались. Он побежал к развлекательному центру «Мираж», чтобы вызвать скорую помощь, однако, когда обернулся назад, ни Ю, ни нападавших на месте не было. Через 3-5 дней, он увидел Ю в палате, от увиденного он ужаснулся, Ю был весь желтоватый и отечный, на нем не было живого места, у него было несколько огнестрельных и несколько колото-резанных ран.

(Т.6, л.д. 46-49, 50-57, 81-85)

Свои показания свидетеля О1 подтвердил и продемонстрировал в ходе их проверки на месте (Т.6, л.д. 58-66).

Свидетель П1 показал, что с Вардазаряном знаком с 15 лет, вместе занимались в спортзале, были общие друзья. Ю знал с 3 лет, были близкие друзья. 05.12.2016 он был с Р1, когда подъехал Ю, который сильно избит, он увез его в больницу. Ю ему никогда не говорил, что среди нападавших был Вардазарян. 

Из оглашенных показаний свидетеля П1 следует, что 05.12.2016 он находился совместно со своим знакомым Р1 около НК «Чердак» по адресу: 

<

...>. Около 22 часов рядом с ними остановился автомобиль Ю марки «Ауди», при этом через открытое окно он увидел, что у последнего все лицо было в крови. Он и Р1 подбежали к Ю, который в это время начал терять сознание. Далее они переместили Ю на заднее сидение автомобиля, а он, сев за руль автомобиля «Ауди», повез Ю в Иркутскую областную больницу. Приехав в больницу, он совместно с Р1 вытащили Ю из автомобиля, после чего занесли в приемный покой, где передали медицинским работникам. Ю потерял очень много крови, так как все сидение, на котором тот сидел, было в крови. Впоследствии ему стало известно о том, что Ю телесные повреждения были причинены около пиццерии «Домино» на управлении ГЭС г. Иркутска, когда к тому подъехало несколько автомобилей, из которых выбежали люди, которые и причинили Ю телесные повреждения. 

(Т.6, л.д. 86-88, 90-95, 96-99)

Из оглашенных показаний свидетеля Р1 следует, что 05.12.2016 он находился совместно со своим знакомым П1 около НК «Чердак», где разговаривал на отвлеченные темы. Около 22 часов рядом с ними остановился автомобиль Ю марки «Ауди» черного цвета, при этом через открытое окно он и П1 увидели, что у Ю все лицо было в крови, в связи с чем подбежали к последнему, который в это время начал терять сознание. Одежда Ю также была в крови. Далее переместили Ю на заднее сидение автомобиля, П1 сел за руль автомобиля «Ауди» потерпевшего, а он сел за руль своего автомобиля, после чего поехали в Иркутскую областную больницу. Приехав в больницу, он совместно с П1 перенесли Ю в приемный покой, где передали медицинским работникам, последний уже был без сознания. Ю потерял очень много крови, так как все сидение, на котором он сидел, было в крови, как и сам Ю Впоследствии ему стало известно о том, что Ю телесные повреждения были причинены около пиццерии «Домино» на управлении ГЭС г. Иркутска, когда к нему подъехало несколько автомобилей, из которых выбежали люди, которые и причинили Ю телесные повреждения, при этом последнему наносили ножевые ранения, а также в того стреляли. 

(Т.6, л.д.113-117)

Из оглашенных показаний свидетеля С1 следует, что 05.12.2016 она совместно со своим мужем в вечернее время выезжала с территории ресторанного комплекса «Мираж». Проезжая пиццерию «Домино», она увидели, что на парковочной площадке рядом с данной пиццерией происходит какой-то конфликт, она увидела 4 автомобиля иностранного производства, при этом один из указанных автомобилей был блокирован остальными автомобилями, как будто был подрезан. Из указанных автомобилей она опознала автомобиль марки «Инфинити» паркетник. Около блокированного автомобиля находилось большое количество молодых людей, которые были сконцентрированы на блокированном автомобиле, и находились около него, при этом один из нападавших наносил удары водителю своей ногой. Все нападавшие были одеты очень аккуратно, у части из них были аккуратно подбритые бороды, все были одеты в темную одежду. О произошедшем она сообщила в полицию. 

(Т.6, л.д. 122-124, 126-130)

Были оглашены показания свидетеля Т1, согласно которым 05.12.2016 он совместно с супругой, после 22 часов вечера выезжал с территории ресторанного комплекса «Мираж». Около пиццерии «Домино» в парковочном кармане он увидел 4 автомобиля иностранного производства класса люкс, при этом один автомобиль в кузове седан, был блокирован 3 автомобилями, двумя автомобилями седан спереди и сзади, а также автомобилем кроссовер марки «инфинити» черного цвета. Около блокированного автомобиля, находилось большое количество молодых людей, около 8-10 человек, возможно и больше, большая часть из которых находилась с левой стороны блокированного автомобиля, со стороны тротуара. При этом блокированный автомобиль стоял параллельно дороге, по направлению к плотине ГЭС. Один из нападавших наносил удары ногой водителю, то есть с левой стороны. Наносил удары ногой сильно, так как обоими руками держался за блокированный автомобиль, то есть за крышу и за открытую дверь. Все нападавшие были аккуратно одеты, часть из указанных лиц была с аккуратными бородами, в том числе были и лица кавказской внешности. Одного из нападавших, который наносил удары ногой потерпевшему он сможет опознать. После произошедших событий, его супруга С1 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. 

(Т.6, л.д. 135-141)

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что он работал в развлекательном комплексе «Мираж», менеджером по работе с клиентами. Около 22 часов 05.12.2016 он находился в своем служебном помещении, где из окон данного помещения заметил, что около пиццерии «Домино» на парковке, стоят три автомобиля, около которых происходит потасовка, конфликт, были слышны какие-то агрессивные крики, при этом он видел около 10 человек, в связи с чем вызвал сотрудников ОВО, так как подумал, что там происходит драка, а также сообщил о произошедшем старшему смены У1 Лица, которые находились около пиццерии «Домино», были в одинаковой одежде, из них выделялся только один парень высокого роста, который убегал от них, изначально в сторону жилых домов, а позже подбежал к их комплексу, который попросил вызвать скорую помощь или сотрудников полиции, так как с другом последнего приключилась беда, того то ли избивали, то ли убивали. Все автомобили стояли в сторону плотины ГЭС, ближе всех к плотине ГЭС был автомобиль синего цвета в кузове седан. 

(Т.7, л.д. 6-8, 9-13)

Были оглашены показания свидетеля У1, согласно которым он работал менеджером по работе с клиентами в ресторанном комплексе «Мираж», от его напарника Б 05.12.2016 ему стало известно, что около пиццерии «Домино» на парковочной площадке происходит какая-то потасовка, с участием 10 человек, в связи чем тем был вызван экипаж ОВО. При этом пока тот вызывал экипаж ОВО, он отвлекся, а когда вновь посмотрел в сторону пиццерии «Домино» то уже никого не было. Когда он подошел к их помещению, расположенному на въезде на территорию развлекательного центра «Мираж», где находился Б, то к нему подошел парень, как ему стало впоследствии известно О1 который попросил его вызвать скорую помощь, он, набрав номер, передал телефон О1, однако увидев, что никого около пиццерии «Домино» уже нет, тот прекратил разговор, указав, что «они его увезли», кто и кого увез он не понял. Далее приехали сотрудники полиции, которые общались с О1, о чем он не слышал. После этих событий, около пиццерии, над дорогой, на бордюрном камне, все лето 2017 года виднелось большое пятно крови, которое образовалось после событий 05.12.2016. 

(Т.7, л.д. 20-23)

Из оглашенных показаний свидетеля Ф1 следует, что у нее есть молодой человек Ю, с которым 05.12.2016 они помыли свои автомобили в автомойке, после чего Ю поехал по своим делам, обещав вернуться через час, однако в назначенное время не вернулся, телефон был отключен. Она начала его поиски, под утро она дозвонилась до его друга П1, который сообщил ей о том, что Ю в областной больнице. Она тут же поехала в больницу, к ее приезду Ю еще был без сознания, в связи с чем она разговаривала с лечащим врачом, который сказал, что состояние Ю крайне тяжелое, у того множественные колото-резаные ранения, в том числе и жизненно важных органов, а также что тот потерял много крови. Когда Ю находился в общей палате, рассказал ей, что на того напало большое количество человек, среди которых был Д2 Все нападавшие были людьми Д2 как ей рассказал Ю Нападавшие с тем не разговаривали, изначально выбросили О1 из автомобиля, после чего стали избивать Ю, стрелять в последнего и резать, то есть нанося повреждения ножом. Также ей известно, что автомобиль Ю был припаркован в районе пиццерии «Домино» и впоследствии блокирован тремя автомобилями, из которых тот помнил точно два автомобиля: черный «Инфинити» и темный «Мерседес-Бенц». Из всех автомобилей стали выбегать нападавшие, которые изначально открыли обе передние двери автомобиля, а также одну заднюю. После этого к голове О1 подставили пистолет, заставив покинуть автомобиль. Далее Ю начали наносить множественные удары, в том числе и ножом. Нападавшие хотели вытащить Ю на улицу, но тот не давался, сопротивлялся как мог, тогда тому стали наносить удары ножом, также произвели несколько выстрелов. А тот из нападавших, который был сзади, наносил удары по голове Ю прикладом от оружия. Далее нападавшим все-таки удалось вытащить Ю из автомобиля, после чего того бросили на тротуар, возле пиццерии «Домино», где Д2 нанес тому несколько ударов ножом в область тела (грудь, сердце, ягодица). При этом, изначально, когда нападавшие открыли дверь автомобиля Ю, то Д2 уже был с водительской стороны. О том, что Д2, наносил удары ножом Ю, она знает непосредственно со слов самого Ю, тот рассказывал ей о данной ситуации неоднократно. Кого еще Ю узнал среди нападавших, она не помнит, но тот ей называл еще какие –то имена и фамилии. В дальнейшем Ю собрался с силами и доехал НК «Чердак», откуда того до больницы отвез П1 Когда она приехала в больницу 06.12.2016, была в шоке от увиденного, Ю был весь на трубках, катетерах, на том не было живого места. Все лицо в особенности вся голова, лицо, тело, руки, ноги были в гематомах, ссадинах и синяках, а еще накануне вечером, она видела того живым и здоровым. 

(Т.7, л.д. 24-29, 30-33)

Из показаний свидетеля Ч1 следует, что в декабре 2016 года у него на лечении находился пациент Ю, у последнего были травмы: колото-резанные ранения грудной клетки, множественные колото-резанные ранения левого плеча, колото-резаное ранение ягодичной области справа, левого бедра, множественные пулевые ранения правого бедра, колото-резаное ранение скуловой области слева, множественные ушибленно-рваные раны волосистой части головы, вышеуказанные повреждения привели к постгеморрагической анемии тяжелой степени, геморрагическому шоку и невропатии седалищного нерва справа с выраженным нижним монопорезом. Учитывая тяжесть, локализацию имевшихся у Ю телесных повреждений, в случае неоказания вовремя квалифицированной медицинской помощи, не исключается наступление летального исхода. 

(Т.7 л.д. 134-137)

Согласно показаний свидетеля Ш1 им принимался пациент Ю, у которого было множество колото-резанных ранений, а также были огнестрельные ранения, при этом состояние пациента было тяжелым, он был весь в крови, на нем собственно говоря не было «живого места» (множество гематом), но учитывая, что состояние пациента было тяжелым, ввиду ножевых ранений, и в первую очередь им необходимо было спасти жизнь человека, природа гематом была расценена как после травматических воздействий (ножевые, огнестрельные ранения). Кроме того, детальная визуализация кожных покровов (возможные тупые травмы) были затруднены из-за наличия большого наличия крови на кожных покровах. Из приемного отделения Ю был сразу же направлен в операционную для оказания экстренной помощи. В случае неоказания медицинской помощи вовремя, пациент бы скончался. 

(Т.7, л.д. 138-142)

Из показаний свидетеля оперуполномоченного Ц1 следует, что им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения с РК «Мираж», плотины ГЭС, НК «Чердак», станции технического обслуживания расположенной рядом с НК «Чердак», ТЦ «Юбилейный», интересующие моменты на видеозаписях он снимал на свой сотовый телефон, которые он перекопировал на оптический диск и выдал органам предварительного следствия.

(Т.7, л.д. 86-89)

Наряду с показаниями участников судопроизводства вина ФИО1 подтверждена объективными сведениями из протоколов следственных действий, иных документов и вещественными доказательствами. 

Из протокола предъявления для опознания следует, что свидетель Т1 опознал Ж (Т.6, л.д.142-146).

Согласно протоколам в ГБУЗ ИОКБ были изъяты медицинские карты Ю (Т.7, л.д.35-36, Т.2, л.д.190-194), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.7, л.д.37-42, Т.2, л.д.195-206). 

Согласно протоколу (Т.7, л.д.93-97) у свидетеля Ц1 изъят оптический диск с 7 видеозаписями и 2 фотографиями, сделанными им в ходе просмотра видеозаписей, связанных с нападением на Ю

Из прокола (Т.7, л.д.98-108) следует, что при просмотре диска, изъятого у свидетеля Ц1, установлено, что со стороны мкр. Юбилейный в сторону плотины ГЭС г. Иркутска двигаются два автомобиля «Мерседес» и «Инфинити». Из осматриваемых видеозаписей установлено, что к пиццерии «Домино», расположенной по адресу: 

<

...>, подъезжают три автомобиля. Указанные автомобили едут в следующей последовательности: 2 автомобиля темного цвета, в кузове седан, далее автомобиль в кузове кроссовер темного цвета, при этом перед этим они переезжают полосу встречного движения, после чего останавливаются около указанного здания. Далее на видео видно, как из машин, припаркованных в районе зоны действия камеры видеонаблюдения выходят лица. Далее установлено, что от указанного места отбегает мужчина в сторону ул. Захарова, одетый в светлую одежду, через какое-то время он возвращается обратно, останавливаясь на перекрестке ул. Захарова и ул. Безбокова г. Иркутска, в его сторону направляется несколько мужчин, в связи с чем он вновь отходит назад.

Из протокола осмотра следует, что при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...>, парковочная площадка около пиццерии «Домино», были обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты. Кроме того, были обнаружены и изъяты следы обуви и протекторов автомобильного транспорта (Т.2, л.д.99-107). 

Согласно протоколу осмотра автомобиля марки «Ауди» г/н 

<

...> регион, были обнаружены и изъяты следы пальцев и ладоней рук, в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, с внешней стороны двери с левой стороны у порога виден след вещества бурого цвета, на полу, у левого переднего сидения обнаружена гильза из металла желтого цвета, которая изъята (Т.2, л.д. 108-119)

Все изъятое было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.7, л.д.109, Т.2, л.д.108-119, Т.21, л.д.157-211,).

Кроме того, объективным подтверждением выводов о доказанности вины ФИО1 являются так же данные из заключений судебных экспертиз.

Согласно заключению № 1723, в представленной медицинской карте стационарного больного у Ю отражены повреждения в виде: колото-резаной раны на грудной клетке слева в проекции 6 межреберья по передне-среднеподмышечным линиям, проникающей в левую плевральную полость с излитием в нее крови (200мл) и повреждением межреберных сосудов, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 05.12.2016, причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, оценивается как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. приказа №194н от 24.04.2008). Колото-резаной раны ягодичной области справа с пересечением ягодичной артерии и пересечением (перелом) медиального края седалищной кости справа (достоверно факт проникновения в пространство малого таза в медицинской карте не отмечен – не указано повреждение брюшины), с развитием невропатии седалищного нерва справа и нижнего монопареза, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 05.12.2016, причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, оценивается как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п.7.1 приказа №194н от 24.04.2008). Колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции правой лопатки, не проникающей в плевральные полости; резаной (в представленной мед. карте описание раневого канала отсутствует) раны мягких тканей лица в проекции скуловой области слева, которые имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 05.12.2016, причинены действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, оцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п. 8.1 приказа № 194 н от 24.04.2008). Колото-резаных ран (количество не указано в медицинской карте) на левом бедре по задней поверхности в средней трети, которые имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 05.12.2016, причинены действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож. Ввиду не предоставления мед. документов с данным дальнейшего лечения, высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью повреждений не представляется возможным. Двух огнестрельных пулевых ранений на правом бедре в верхней трети по наружной поверхности, которые имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 05.12.2016, причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью – резиновые пули при выстрелах из оружия. Ввиду не предоставления мед. документов с данным дальнейшего лечения, высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью повреждений не представляется возможным. Двух ран мягких тканей головы в проекции затылочной области, двух ран волосистой части головы справа (теменно-височная область), которые имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 05.12.2016 и оцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п.8.1 приказа №194н от 24.04.2008). Высказаться о характере ран, механизме их образования, более точной локализации не представляется возможным, т.к. в представленной мед. карте стационарного больного не описаны формы ран, их размеры, края, углы, более точная локализация, на осмотр в ИОБСМЭ Ю не предоставлялся.

(Т.24, л.д. 29-33)

Из заключения № 1093 следует, что на основании осмотра Ю в ИОБСМЭ 26.02.2018, анализа дополнительно представленных документов (карты стационарного больного № 40082 ОКБ, заверенных ксерокопий допросов Ю от 24.08.2017 и 16.10.2017) у него имелись повреждения в виде: колото-резаной раны на грудной клетке слева в проекции 6 межреберья по передне-среднеподмышечным линиям с исходом в рубец, который был обнаружен при осмотре в ИОБСМЭ 26.02.2018, проникающей в левую плевральную полость с излитием в нее крови (200мл) и повреждением межреберных сосудов, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 05.12.2016, причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, оценивается как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. приказа №194 н от 24.04.2008) Колото-резаной раны ягодичной области справа (с исходом в рубец, который был обнаружен при осмотре в ИОБСМЭ 26.02.2018) с пересечением ягодичной артерии и пересечением (перелом) медиального края седалищной кости справа (достоверно факт проникновения в пространство малого таза в мед. карте не отмечен – не указано повреждение брюшины), с полным пересечением седалищного нерва справа и развитием невропатии седалищного нерва и нижнего монопареза, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 05.12.2016, причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, оценивается как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п.7.1 приказа №194 н от 24.04.2008). Колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции правой лопатки, не проникающей в плевральные полости, с исходом в рубец, обнаруженный при осмотре в ИОБСМЭ 26.02.2018, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 05.12.2016, причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, оценивается как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п. 8.1 приказа №194 н от 24.04.2008). Резаной раны мягких тканей лица в проекции скуловой области с исходом в рубец, обнаруженный при осмотре в ИОБСМЭ 26.02.2018, которая, согласно ее описанию в мед. документах (края раны ровные, концы острые) причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 05.12.2016, и оценивается как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Двух колото-резаных ран на левом бедре по задней поверхности с исходом в рубцы, обнаруженные при осмотре в ИОБСМЭ 26.02.2018, которые имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 05.12.2016, причинены действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, оцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, т.к. при обычном течении и благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель. Двух огнестрельных пулевых ранений на правом бедре по наружной поверхности в верхней трети и на передней поверхности в средней трети с исходом в рубцы, обнаруженные при осмотре в ИОБСМЭ 26.02.2018, которые имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 05.12.2016, могли быть причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью – резиновые пули при выстрелах из оружия и оцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, т.к. при обычном течении и благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель. Четырех ран мягких тканей волосистой части головы (затылочная и теменно-височная области), которые имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 05.12.2016, могли быть причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью – рукоятью пистолета и оцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. При осмотре в ИОБСМЭ обнаружен рубец на передней поверхности верхней трети левого плеча с переходом на переднюю поверхность грудной клетки слева, рубец на левом плечевом суставе по наружной поверхности, рубец на левом бедре по передней поверхности в верхней-нижней трети которые могли образоваться на месте ран, причиненных 05.12.2016, действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож и относящихся к категории повреждений причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, т.к. при обычном течении и благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель. При осмотре в ИОБСМЭ обнаружен рубец на левой голени по задненаружной поверхности в средней трети, который мог образоваться на месте раны, причиненной 05.12.2016 действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью - резиновой пулей и относящейся к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Нельзя исключить возможность причинения повреждений у Ю при обстоятельствах, указанных им в ходе допросов от 24.08.2017 и 16.10.2017.

(Т.24, л.д. 36-44)

Из заключения №457 следует, что следы пальцев рук и ладоней, изъятые в автомобиле «Ауди» г/н 

<

...> регион, пригодны для идентификации личности (Т.24, л.д. 158-163).

Согласно заключению 

<

...>, след ладони руки, из автомобиля «Ауди» оставлен ладонью левой руки Д2, 

<

...> г.р., один след оставлен безымянным пальцем левой руки Г2, 

<

...> г.р., один след оставлен средним пальцем левой руки Г2, 

<

...> г.р., один след, оставлен средним пальцем левой руки Г2 

<

...> г.р. (Т.24, л.д. 168-184).

Из заключения № 274 следует, что след ладони, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...>, оставлен участком ладони правой руки обвиняемого З, 

<

...> г.р. (Т.24, л.д. 205-213).

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, согласуются с данными из показаний допрошенных лиц, протоколов следственных действий, а потому не вызывают у суда никаких сомнений.

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Я подтверждена следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281.1 УПК РФ показаний В1 следует, что в начале апреля 2017 года, ими было совершено преступление в отношении Я, брата цыганского «барона» по прозвищу «Бамбоша». В этот день он находился вместе с Вардазаряном, на автомобиле последнего «Субару Импреза» и У, который не участвовал в преступлении, когда Вардазаряну позвонил Д2 и сообщил, что договорился о встрече с Я, с которого хотел получить деньги. Они приехали к кафе «Лотос», которое было местом их постоянных встреч, где уже находились Д2, Г на машине «Тойота Карина» с Я и родственником последнего З1 Затем они сели в автомашины и приехали на берег реки Ушаковки. Там все вышли и Вардазарян стал требовать у Ф деньги, однако Ф отказывался, при этом З1 также пытался участвовать в разговоре. Тогда Вардазарян нанес удар Ф в лицо. Д2 так же нанес ему удар в лицо. Затем Д2 и Вардазарян стали наносить удары Ф. К ним стал подходить Г. Затем Вардазарян посадил Ф в автомашину «Тойота Карина», куда сели и все остальные, кроме него. Затем он тоже сел в автомашину, чтобы также поговорить с Ф. Он, Г, Вардазарян и Д2 стали требовать заплатить им 1 000 000 рублей, так как именно эту сумму Ф обозначил Вардазарян. При этом Вардазарян говорил Ф, что он должен платить ежемесячно 50 000 рублей. При этом они все высказывали в адрес Ф угрозы причинением телесных повреждений. Ф отказывался, но потом согласился на их требования. Как именно они угрожали Ф он не помнит, но Д2 в таких случаях угрожал простелить колени. В автомашине Ф Вардазарян нанес несколько ударов в лицо, а они с Г только высказывали ему угрозы. Ф согласился на их требования отдать им 1000000 рублей и выплачивать 50 000 рублей ежемесячно. Ф сказал, что в течение двух часов соберет и отдаст им 350 000 рублей, а оставшуюся сумму передаст им в течение месяца. Затем Ф и З1 они увезли домой. В назначенное время Вардазарян звонил Ф, но он не отвечал. На следующий день он вместе с Д2 и другими подъезжали к дому Ф по 

<

...>, однако вызвать Ф им так и не удалось. 

(Т.15, л.д. 6-20, 21-26, 27-39, 66-71, 83-87, 88-93, 94-97, 98-102, 103-111, 112-123, 124-129, 130-132, 133-143)

Из оглашенных в порядке ст.281.1 УПК РФ показаний Г2 следует, что в апреле или мае 2017 года, Вардазарян ему рассказал, что он вместе с Д2 и В1 подъезжали к Ф, дождались, когда он вышел из дома, и Вардазарян потребовал у Ф заплатить им деньги. После чего они договорились, что Ф отдаст денежные средства в сумме 800 тысяч рублей, однако отдал он деньги или нет, он не знает. 

(Т.13, л.д. 13-26, 27-36, 37-46, 51-56, 79-82)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Я следует, что 07.04.2017 около 18 часов к нему домой, по адресу: 

<

...>, подъехал Д2, поскольку ранее о встрече они договорились по телефону. Д2 приехал к нему вместе с Г Он вышел вместе с родственником З1, после чего на автомашине Д2 они проследовали под Ушаковским мостом, вдоль берега, где Д2 остановил автомобиль в районе лесополосы, указанное место, с дороги видно не было. Затем подъехал автомобиль «Субару Импреза», на котором ехал ФИО1 Затем к ним подошел ФИО1, который тут же напомнил разговор полуторагодовалой давности, при этом указав, что он согласился платить деньги, однако, их не платит. Он ответил, что не соглашался платить. В ответ на это ФИО1 и Д2 начали наносить ему удары кулаками по голове, лицу, от ударов он упал на землю, после чего они начали бить его ногами по телу. Ударов нанесли много. Били его на протяжении 2-3 минут. Затем они сказали, что он должен заплатить 1 000 000 рублей, он спросил почему. Д2 и ФИО1 сказали, что он должен им за полтора года с процентами. Он отказался, и они снова стали наносить ему удары, отчего он упал на землю, а они наносили удары ногами. Вновь потребовали заплатить 1000 000 рублей, он отказался? Д2 и Вардазарян снова наносили удары руками и ногами. Затем Д2 достал револьвер и угрожал прострелить ему колени, а Вардазарян приставил к его горлу охотничий нож. Д2 сказал посадить его в «Тойота-Карина», и Вардазарян удерживая у шеи нож, посадил его. Затем Д2, Вардазарян и В1 стали угрожать расправой над его братьями. Д2, держа пистолет в руке, сказал, что если он не согласится на выплату 1000000 рублей, то прострелит ему колени, после чего убьет. Их угрозы он воспринимал реально. Он понимал, что нападавшие могут его убить, кроме того он переживал и за жизнь родственника З1, который был вместе с ним. Он был вынужден согласиться на условия нападавших, а именно в передаче тем 1000000 рублей. Д2 и Вардазарян сказали, что если он обратиться в правоохранительные органы, то они сожгут дома и бизнес его родственников, а также физически расправятся. Учитывая, что выбора у него не было, он естественно согласился на требования. Д2 сказал, чтобы через час или два он должен был собрать 350 000 рублей и отдать им, а через месяц отдать им еще 650000 рублей. Кроме того, он должен будет платить по 50 000 ежемесячно, как они сказали за «крышу». Когда он согласился, Д2 сказал В1 отвезти его и З1 домой, чтобы он начал искать деньги. При этом В1 отвез их домой вместе с парнем азиатской внешности. Деньги в автомобиле с него требовали все присутствующие лица в автомобиле, то есть Д2, Вардазарян и В1. Удары ему наносили Вардазарян и Д2. Остальные его не били. На следующий день, то есть 08.04.2017, около 16 часов, к его дому подъехало пять автомобилей, «Субуру Импреза», «Тойота Карина», «Мерседес С класса» белого цвета, «Тойота Камри» белого цвета, «БМВ» 7-й модели темного цвета. В данных автомобилях точно были Д2, Вардазарян, В1, Г2, К и другие лица. Но он из дома не выходил. 

(Т.8, л.д. 62-73, 85-89, 90-105, 181-185, 219-223)

Из оглашенных показаний свидетеля З1 следует, что 07.04.2017 он был в гостях у родственников по адресу: 

<

...>, где также находился Я Около 18 часов к вышеуказанному дому подъехал Д2. Ему известно, что Д2 руководит бандой в которую входят Вардазарян, К, В1, Г2, Ж2, Б и другие лица, при этом члены банды вооружены огнестрельным оружием. К Д2 он вышел вместе с Ф. Затем они на автомобиле «Тойота Карина», которым управлял Д2 проехали в район Ушаковского моста. Туда же прибыл на автомашине «Субару Импреза» Вардазарян. Когда вышли из автомобилей, Вардазарян стал говорить Ф, что он им не платит уже полтора года. Но Ф говорил, что платить им не должен. Тогда Вардазарян и Д2 стали наносить ему удары руками по голове, лицу. От ударов Ф упал, а Д2 и Вардазарян стали бить его ногами. Избиение продолжалось 2-3 минуты. Затем Д2 и Вардазарян сказали, что Ф должен им заплатить 1000000 рублей. Ф отказался и Д2 с Вардазаряном стали снова наносить удары руками и ногами. Они снова требовали заплатить им 1 000 000 рублей, Ф олтказался, они продолжили его бить. Затем он прикрыл собой Ф и Д2 с Вардазаряном перестали наносить удары. Потом Д2 достал револьвер и угрожал прострелить колени Ф, а Вардазярян приставил к шее ему охотничий нож и удерживая его посадил в «Тойоту Карину». В автомобиле Д2 снова стал требовать 1000000 рублей, он вступил в разговор, но от него потребовали выйти и он стоял на улице, а в автомобиле находились Ф, Д2, Вардазарян и В1. Затем их отвезли домой. Дома Ф рассказал ему, что согласился заплатить нападавшим 1000000 рублей, так как те угрожали убийством, а также расправой над родственниками последнего. Так же Ф пояснил, что через час должен будет отдать нападавшим 350 000 рублей, а через месяц еще 650 000 рублей. После этого Я, когда они находились в доме последнего, попросил у него в займы 350 000 рублей, так как был сильно напуган Д2. Желая помочь Ф, он и К1 в банкомате он сняли 300 000 рублей, затем вернулись домой к Ф. Но Я, посовещавшись с семьей, решил, что деньги нападавшим платить не будет и спрячется. 08.04.2017 около 16 часов, к дому Ф приехало около 5 автомобилей, на которых, как он понял, были в том числе Вардазарян, Д2 и другие члены банды, которые передали матери Ф, что если он не отдаст деньги, то его убьют. 

(Т.8, л.д. 158-163)

Из оглашенных показаний свидетеля У следует, что со слов Е2, К, ФИО1, Ж2, Г2, В1, Б, Д, Ж, ему было известно, что Д2 предложил избивать цыган, которые торгуют наркотиками. Ф он не знает, но может пояснить, что один раз в апреле 2017 года, он вместе с В1 и Вардазаряном на автомобиле «Субару Импреза» приехали к Ушаковскому мосту, где из автомобиля «Тойолта Карина» вышли Д2, парень, который был в машине у Д2, а также два цыгана. Все эти лица поговорили о чем-то за автомобилями и увезли цыган домой. 

(Т.8, л.д. 186-192)

Из показаний свидетеля К1 следует, что Ф и З1 уехали из дома вместе с Д2. Когда Ф вернулся домой, то был избит. После этого он и З1 в Сбербанке сняли денежные средства, которые Ф должен был отдать Д2 и членам его банды. Но на общем собрании семьи было решено не отдавать деньги. 

(Т.8, л.д.117-120)

Из показаний свидетеля М1 следует, что ей известно, что ее сына Я, который проживает с ее старшим сыном Ф, 

<

...> Д2 и члены его банды вывезли на берег реки Ушаковка, где избивали и вымогали денежные средства. После чего сын согласился отдать нападавшим 1 000 000 рублей. С сыном был их родственник З1. На общем собрании семьи было принято решение не отдавать деньги. 

(Т.8, л.д. 200-204)

Из оглашенных показаний свидетелей Ф, Н1, Л1, И1, Ж1 следует, что 07.04.2017 их брат и З1 уехали с Д2 на берег реки Ушаковка, где Д2 и Вардазарян требовали у Я передать им 1000000 рублей, угрожали брату Вардазарян ножом, Д2 пистолетом, наносили удары брату ногами и руками. Когда Я вернулся домой, у него были телесные повреждения. 

(Т.8, л.д.193-199, 205-209, 153-157, 111-114, 29-33, 37-40, 145-150)

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении А1 и Б1 подтверждена следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281.1 УПК РФ показаний Б следует, что в апреле 2017 года был сожжен павильон «Шаурма» Е2, в чем был заподозрен Ц, в связи с чем в кафе «Самсон» встретились Д2, К, Ж2, куда прибыли на автомобиле «Тойота Альтеза», Г2, Ж и Е2 на автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», а также он и Д на автомобиле «Инфинити ФХ 37». От указанного кафе они приехали на поле в п. Мамоны, где ими был избит Ц от которого требовали, чтобы тот сознался в поджоге павильона, требовали, чтобы он связался с А1 Затем все участники переехали в гаражный кооператив, куда приехал ФИО1 на «Субару Импреза» серого цвета, с которым был Г Ночью, находясь в автосервисе, где были Ж2, Ж, Д2, Е2, Г2, К, Д2 дал ему телефон Ц и сказал А1, договориться с ним о встрече, поскольку, как они считали он располагает о месте нахождения их друга Э1, который, как они считали, был похищен. Он позвонил А1 и от имени Ц вызвал ему такси. А1 сообщил ему свой адрес и сказал, что находится у Г1. Затем он и Г2, по указанию Д2 приехали к дому Г1 и следовали за такси, в котором были А1, Б1 и Г1. Он понимал, что когда участники группы встретятся с А1 и Б1, их изобьют. Но по дороге в районе ул.Северная, у него в автомобиле «Инфинити» закончился бензин. Позже заправив автомобиль они прибыли на пустырь в районе объездной дороги Ново-Ленино г. Иркутска. Когда приехали, увидели, что там находился автомобиль «Тойота Прадо», также на пустыре он увидел К, Ж2, Д2, Ж, А1 и Б1, которые были сильно избиты, один из них сидел в «Тойота Прадо», а второй стоял рядом. Присутствующие требовали сказать, где находится Э1. Потерпевшие, рассказали о том, что он находится в какой-то квартире, адрес которой знает Ц. Он и Г2 нанесли по несколько ударов А1 и Б1 по голове. После чего он с Д2 уехал. Со слов участников нападения ему позже стало известно, что на ул. Нестерова, автомобиль такси был блокирован автомобилями «Субару Импреза» под управлением Вардазарана и «Тойота Ленд Крузер Прадо» под управлением Е2. Д2, Ж, К, Е2, Вардазарян вытащили из такси А1 и Б1, избили и поместили их в «Тойота Ленд Крузер Прадо», на котором перевезли их на поле рядом с п. Мамоны. 

(Т.14 л.д.46-52, 206-207, 288-297, 298-313) 

Из оглашенных в порядке ст.281.1 УПК РФ показаний В1 следует, что 24.04.2017 он встретился с Д2, который ему сообщил, что он и остальные участники группы совершили преступление в отношении Ц, А1 и Б1 За несколько дней до этого у Е2 сгорел киоск по продаже шаурмы. В совершении данного поджога все подозревали Ц. Д2 рассказал ему, что накануне они захватили Ц и избили отрезками арматуры. Затем захватили А1 по прозвищу «Немец» и Б1, которые тоже, по их мнению, причастны к поджогу. Их они так же сильно избили. Уже в дальнейшем, общаясь с другими членами группы, ему стали известны обстоятельства совершенных преступлений. Ему стало известно, что Ц был похищен и вывезен куда-то в сторону объездной дороги м-на Ново-Ленино, где ему задали вопросы по поджогу киоска и он был избит. Затем похитили А1 и Б1, которым задавали также задавали вопросы про павильон и о местонахождении Э1. Спустя пару дней он увидел в багажнике автомобиля Ж2 три металлические арматуры. Ж2 пояснил ему, что именно данными арматурами были избиты Ц, А1 и Б1. Похищение Ц А1 и Б1 было совершено на автомобилях, используемых их группой «Тойота Альтеза», «Тойота-Прадо», «Инфинити», Вардазарян при этом был на своем автомобиле «Субару Импреза». Ему известно, что данные преступления были совершены Д2, Е2, Вардазаряном, Г2, Б, Ж2, Ж, К, Д.

(Т.15, л.д. 6-20, 21-26, 27-39, 83-87, 88-93, 94-97, 98-102, 103-111, 112-123, 124-129, 130-132, 133-143)

Из оглашенных в порядке ст.281.1 УПК РФ показаний Е2 следует, что на встречу с А1 он и другие прибыли на трех автомобилях: «Тойота Прадо», «Инфинити», «Тойота Альтеза», с ним были Д2, Б, Ж2, Г2, Ж. На встречу А1 по телефону вызвал Б. А1 приехал на такси, после чего ему были причинены телесные повреждения. Он удары А1 наносил, поскольку у них ранее сложились неприязненные отношения. 

(Т.13, л.д.109-116, 126-135, 149-173)

Из оглашенных в порядке ст.281.1 УПК РФ показаний Г2 следует, что 23.04.2017 в вечернее время к ним на встречу приехал Ц. Затем они все приехали к п. Мамоны, где остановились на поле. На указанном поле Ц были причинены телесные повреждения, после чего все поехали в Куйбышевский район г. Иркутска. Затем Ц увезли в больницу. Оставшийся у них телефон Ц взял Д2 и сообщил, что звонит А1. От имени Ц Б договорился с ним о встрече и вызвал ему такси. После чего он и Б проследили как А1, Б1 и Г1 сели в такси, ехали за ними, пока не закончился бензин. Когда заправились, прибыли в Ново-Ленино, на то же место, где разговаривали с Ц. Когда они туда подъехали, то они увидели, что там находились А1 и Б1, которые уже были избиты и сидели на заднем сидении автомашины «Тойота Прадо». Там были Д2, Ж, Ж2, К Он нанес удар А1. После чего подъехал Е2 на автомашине «Мерседес С класса», белого цвета. Ж2 и еще кто-то повезли А1 и Б1 в больницу. Затем Е2 ему рассказал, что Вардазарян на автомашине «Субару Импреза», перегородил дорогу автомобилю такси, в котором были А1, Б1 и Г1, после чего сзади их поджал «Тойота Прадо», далее все вышли из своих автомобилей, вытащили А1 и Б1, посадили в «Тойота Прадо» и уехали в Ново-Ленино. На поле Д2, Ж, Ж2, К избили А1 и Б1

(Т.13, л.д. 13-26, 27-36, 37-46, 51-56, 79-82)

Потерпевший Б1 показал, что Вардазаряна он никогда не знал, преступлений в отношении него и А1 не совершалось. Когда ехали на такси, вызванном Ц, остановились и вышли с А1 из такси к двум автомашинам у которых стояли люди. Затем началась драка, он и А1 были избиты, били их руками и палкой. Позже они оба оказались в больнице. У А1 эти люди спрашивали о местонахождении Н1. Нападавших он никогда ранее не видел. Ранее давал иные показания под угрозами со стороны оперативных сотрудников. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Б1, согласно которым в ночь с 23 на 24 апреля 2017 года, он находился по адресу: 

<

...> совместно с А1 по прозвищу «Немец» и Г1. Ближе к полуночи на телефон А1 позвонил общий знакомый Ц после чего А1 сказал, что их приглашают вместе провести время. Чуть позже Ц ещё раз позвонил А1 и сказал, что вызвал им такси. На автомобиле такси под управлением нерусского мужчины они поехали на встречу к Ц в район предместья Радищево. По пути дорога их автомобилю была преграждена спереди и сзади двумя автомобилями, автомобиль, который подъехал сзади был джип. Далее к их автомобилю подбежало не менее 7 человек, его насильно, против воли, вытащили из автомобиля такси, стали наносить удары руками и ногами по голове и телу, так же один из нападавших наносил ему удары каким-то ружьем, этим же ружьем ему угрожали. При этом задавались вопросы про «Плаху», «Где мой брат?». Далее несколько человек протащили его до автомобиля джип и забросили на заднее сидение, после чего один человек удерживал его, а второй наносил удары по телу, голове, лицу. Через какое-то время на пол джипа забросили А1, который был сильно избит. После чего сзади залез ещё один человек, а спереди сели двое. В машине его и А1 продолжили избивать, все, кроме водителя. При этом задавались вопросы про «Плаху», «Француза», «Половину», кто сжег шаурму. Из указанных лиц он знал только «Половину», не понимал, что происходит. Кроме того, у человека, который сидел рядом с ним, в руках был предмет, похожий на автомат, карабин «Сайга». В это время автомобиль поехал и их привезли на неизвестный пустырь, где их вытащили из машины и продолжили избивать не менее 5-7 человек. Туда же приехала ещё одна автомашина. Удары ему наносились руками, ногами, алюминиевой битой, а так же металлическим прутом (арматурой). В ходе избиения продолжали задаваться те же самые вопросы, на что он отвечал, что ничего не знает, знакомому «Половине» не смог позвонить т.к. у него сел телефон. Кроме того, один из нападавших доставал пистолет, наставлял на него, передергивал затвор, говорил, что убьют, эти угрозы он воспринимал реально, пистолет воспринимал как боевой. В ходе угроз пистолетом нападавшие говорили ему, что это боевой пистолет, демонстрировали обойму с полностью металлическими пулями. После того как их перестали избивать, его и А1 поместили в автомобиль джип, после чего довезли до дороги, где выбросили. Далее ему удалось остановить автомобиль, водитель которого – женщина, довезла их до ГКБ 

<

...> 

<

...>

(Т.9, л.д. 20-28, 163-166, 167 -174, 175-182)

Допрошенный потерпевший А1 показал, что Вардазаряна он никогда не знал. В такси, вызванном Ц он ехал вместе с Б1 и Г1. Их движение было заблокировано автомобилями «Тойота Ленд Крузер Прадо» и «Алтеза». Как вышли из такси не помнит, был избит и потерял сознание, очнулся на пустыре. Его спрашивали о местонахождении Э1. Вновь потерял сознание и очнулся в больнице. С Е2 знаком, с ним был конфликт из-за ДТП. Был ли он среди нападавших, не помнит. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А1 следует, что 23.04.2017 он вместе с Б1 был у Г1 по адресу: 

<

...>. Около 23 ч. 30 мин. 23.04.2017 он созвонился с Ц, в ходе разговора спросил, чем тот занимается. Буквально, через 10 минут ему перезвонил Ц, который предложил провести совместно время, при этом в ходе телефонных звонков договорились между собой о том, что он отправит за ними автомобиль такси, на котором он, Б1 приедут к тому в предместье Радищево г. Иркутска. Затем они втроем сели в машину и поехали на адрес, где он якобы находится. Когда ехали по Радищево, автомобиль внедорожник подъехал сзади, а впереди легковая автомашина перекрыла им дорогу. Оттуда выскочили люди с арматурой, бейсбольной битой, пистолетами, оружием похожим на автомат. Открыли двери такси, сначала со стороны Б1, начали бить его арматурами, после чего открыли дверь с его стороны, ударили его по голове прикладом, вытащили из машины, после чего он потерял сознание. Потом его загрузили в машину, где он пришел в сознание, и вывезли на пустырь, где объездная дорога Ново-Ленино. В машине так же находился Б1. Когда ехал, ему наносились удары кулаками теми, кто сидел на заднем сидении, в область головы. На пустыре его вытащили из машины, наносили удары арматурой по рукам, ногам, голове, спрашивали про Э1, спрашивали, кто сжег шаурму, спрашивали, кто стрелял, на что он им отвечал, что не знает. Так же спрашивали про его знакомого М «Француза», Е «Половину», чтобы позвонил, но у него телефон остался в такси. Во время избиения он видел алюминиевую биту, которой ему нанесли удар по коленке. Так же, на пустыре ему демонстрировали и угрожали пистолетом, похожим на пистолет Е1, подносили к его лицу, говорили, что это боевое оружие. Ещё он слышал, как кричал Б1, понял, что его тоже избивают. Машин на пустыре было больше, чем одна. После избиения его и Б1 поместили в машину, и на объездной дороге Ново-Ленино выбросили на обочине. Б1 смог остановить машину, водитель которой женщина увезла их до ГКБ 

<

...>, где на лечении находился Ц, которого так же избили. 

(Т.9, л.д.33-40, 183-188, 189-195, 197-201)

Свидетель Г1 показала, что 24.04.2017 вместе с А1 и Б1 ехали в такси, когда дорога была заблокирована двумя или тремя автомобилями, подбежали люди и вытащили из такси А1 и Б1, их избили и увезли. Вардазаряна среди нападавших не было. Среди них был Д, которого знала ранее. Она уехала на такси. Ранее в период расследования показания давала добровольно, без принуждения, и помнила тогда происшедшее лучше.

Из оглашенных показаний свидетеля Г1 следует, что когда ехали на такси вместе с А1 и Б1 23.04.2017 движение такси было заблокировано двумя автомашинами, один автомобиль Е2 – «Тойота Прадо», черного цвета, без регистрационных номеров. Из указанных автомобилей стали выбегать люди, их было точно не менее семи. Часть нападавших была в масках, часть без них. Среди нападавших она узнала Г2, Е2, К, Ж, данных лиц она знает лично и продолжительное время. У всех нападавших лиц в руках что-то было, это были либо пистолеты, либо автоматы. Нападавшие открыв двери стали наносить удары Б1, при этом вытащив того из автомобиля. При этом ее сразу же стал закрывать А1, которому кто-то из нападавших начал наносить удары рукоятью пистолета по голове. Данные удары наносил Ж. После этого А1 вытащили из автомобиля такси. Что происходило далее с Б1 и А1, она не знает, в их сторону больше не смотрела. В этот момент она пересела на переднее сидение, так как боялась, что ее тоже вытащат из автомобиля. Далее, на автомобиле такси она поехала в центр города, где рассчиталась с водителем такси, а ее забрал оттуда знакомый. Также из автомобиля такси она забрала сотовый телефон А1, который тот обронил, когда последнего вытаскивали из автомобиля. 

(Т.9, л.д. 41-46, 207-216)

Свои показания свидетель Г1 повторила и продемонстрировала при их проверке на месте (Т.9, л.д.51-59).

Согласно показаниям свидетеля Д1 с 23 на 24.04.2017 он работая водителем такси из дома по ул.Зимняя он забрал двоих молодых парней и девушку. Не доезжая 50 м до места остановки, около школы-интерната, его автомобиль заблокирован был двумя автомашинами, одна джип черного цвета. Из автомобилей выбежало около 10 человек, они подбежали к его автомобилю, открыли задние двери, после чего начали сразу же наносить удары парням, которые сидели у него в автомобиле. Сначала произвели несколько выстрелов в воздух из оружия, короткоствольного автомата и пистолета. После этого нападавшие начали избивать пассажиров руками, указанным автоматом. У двоих из нападавших в руках были дубинки, либо бейсбольные биты. У всех нападавших на головах были капюшоны, а лица закрывали либо кофты, либо платки. Парней избивали на протяжении около 1 минуты. Обоих парней вытащили на улицу и били там. После этого он и девушка уехали с этого места, девушку забрал знакомый у сквера им. Кирова. 

(Т.9, л.д. 61-69)

Из показаний свидетеля Е1 следует, что в ночь с 23 на 24.04.2017 ему позвонила Г1, которая попросила забрать ее со сквера Кирова, откуда он забрал ее из такси. Г1 ему рассказала, что ехала вместе с А1 и Б1, такси было заблокировано двумя автомобилями, из которых вышло около 10 человек, которые избили Б1 и А1, вытащили их из такси и забрали. 

(Т.9, л.д. 137-141)

Свидетели защиты Ч, Ш показали, что 21.04.2017 у Ч родился сын, его жена находилась в роддоме, а потому 23.04.2017 Ч собрал близких друзей у себя дома, чтобы отпраздновать это событие. У Ч присутствовал и Вардазарян, и находился у Ч с вечера 23 апреля до обеда 24 апреля. 

Наряду с показаниями участников судопроизводства вина ФИО1 подтверждена объективными сведениями из протоколов следственных действий, иных документов и вещественными доказательствами. 

Согласно протоколам в ГБУЗ ИГКБ 3 были изъяты медицинские карты А1, Б1 (Т.20, л.д.40-46, 50-56), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.20, л.д.69-88). 

Кроме того, объективным подтверждением выводов о доказанности вины ФИО1 являются данные из заключений судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта № 4927 в представленной медицинской карте стационарного больного у Б1 отражена сочетанная травма: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с окологлазничными гематомами, с ссадинами мягких тканей головы (количество ссадин, их форма, размеры и более точная локализация в мед. карте не описаны); тупая травма левой кисти с переломом ногтевой фаланги 3 пальца; тупая травма левого коленного сустава с гемартрозом (кровь в суставе) и ушибом (отек) мягких тканей; рана в области правого предплечья в проекции средней трети диафиза локтевой кости; три раны в области правой голени в проекции верхней-средней трети; ссадина на правом локтевом суставе в проекции локтевого отростка локтевой кости; ссадина в области правого коленного сустава, которая могла быть причинена действием твердых тупых предметов, в том числе и с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 24.04.17г. и оценивается как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Высказаться более конкретно о механизме образования повреждений у Б1, характере травмирующих предметов не представляется возможным, т.к. в медицинской карте не описаны форма ран, их края, углы, форма, размеры ссадин. Повреждения не опасны для жизни. Б1 было нанесено не менее 12-ти травматических воздействий. Нельзя исключить возможность причинения повреждений у Б1 при обстоятельствах, изложенных им в ходе допроса от 21.05.17 г.

(Т.24, л.д. 54-59)

Из заключения эксперта № 4956 следует, что в представленной медицинской карте стационарного больного А1 отражена сочетанная травма: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с двумя ранами мягких тканей лица в проекции левой лобно-височной области, с окологлазничной гематомой (справа или слева в мед. карте не указано); тупая травма правой нижней конечности в проекции голени с переломом диафиза малоберцовой кости в нижней трети с незначительным смещением костных отломков; закрытая тупая травма правой кисти с переломом средней фаланги 2 пальца; ушибы (отек) мягких тканей с кровоподтеками в области правого и левого плеча, правого и левого предплечья, правой и левой голени (количество ушибов и кровоподтеков, более точные их локализации в мед. карте не описаны), которая причинена действием твердых тупых предметов (высказаться более конкретно о характере травмирующих предметов не представляется возможным, т.к. в мед. карте не описаны форма, размеры кровоподтеков, форма ран, края, углы и т.д.), сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 24.04.17г. и оцениваются как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Повреждения у А1 не опасны для жизни. А1 было нанесено не менее трех травматических воздействий в область лица, не менее одного травматического воздействия в область правой кисти, не менее двух травматических воздействий в область правой голени, не менее четырех воздействий в область правого и левого плеча, правого и левого предплечья, не менее одного травматического воздействия в область левой голени. Нельзя исключить возможность причинения повреждений у А1 при обстоятельствах, изложенных им в ходе допроса от 21.05.2017.

(Т.24, л.д. 62-66)

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, согласуются с данными из показаний допрошенных лиц, протоколов следственных действий, а потому не вызывают у суда никаких сомнений.

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей об известных им обстоятельствах согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют объективным данным, полученным в ходе следственных действий, из заключений экспертиз и вещественных доказательств. В этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу своих выводов о доказанности вины Вардазаряна в совершении преступлений, в которых он обвинен. При этом все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные судом протоколы в порядке ст.281.1 УПК РФ протоколы допросов В1, Б, Е2, Г2 полностью соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Имеющиеся в них подписи участников следственных действий и их адвокатов исключают основания сомневаться в их достоверности. 

При этом во всех случаях исследованные протоколы допросов содержат сведения о разъяснении указанным лицам их прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе положений п.2 ч.4 и п.3 ч.4 данных норм закона, в соответствии с которыми каждый из них был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы, как доказательство, даже в случае последующего отказа от них. Замечаний, как следует из протоколов, ни от кого из участников не поступало. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания указанных протоколов не соответствующими требованиям УПК РФ.

При этом суд, оценивая критически показания свидетелей защиты Ч и Ш о том, что Вардазарян 23 и 24 апреля 2017 года находился у Ч и не мог принять участие в похищении А1 и Б1, находит их недостоверными, поскольку они опровергнуты показаниями В1, Г2, Б, указавших на участие в похищении Вардазаряна. Суд полагает, что такие показания Ч и Ш даны из близких дружеских отношений с Вардазаряном.

Суд так же критически оценивает показания в судебном заседании потерпевших А1 и Б1, находит их малоинформативными в силу длительности прошедшего времени с момента интересующих стороны событий, поскольку показания данные этими участниками судопроизводства в период расследования более подробны, последовательны и детальны, их следует счесть достоверными. Их заявления об оказанном на них давлении и данных в результате этого показаниях голословны, по этому поводу никто из них никуда не обращался. 

Показания свидетелей Н, П, Р о том, что им не известно было об общении Вардазаряна с участниками банды, по мнению суда, так же обусловлены близкими с ним отношениями, не исключают участия Вардазаряна в преступной группе и не опровергают показаний иных соучастников.

По мнению суда, показания свидетеля защиты Щ о нахождении у него в собственности автомобиля «Субару Импреза», не опровергает установленное на основании показаний участников группы обстоятельство - использование Вардазаряном автомобиля той же марки и модели при совершении преступлений и предоставление его в распоряжение группы. 

Суд не находит достоверными показания допрошенных в судебном заседании Д2, К, Ж, Д, Г2, Э1, поскольку они опровергаются показаниями В1, Б, Е2, Г2, оглашенными в порядке ст.281.1 УПК РФ, и считает, что такие показания в судебном разбирательстве даны ими с целью оказания Вардазаряну помощи избежать ответственности. 

Изложенные выше обстоятельства совершенных преступлений, а именно создание и существование устойчивой вооруженной группы (банды) и совершение преступлений в ее составе, а так же по предварительному сговору установлены вступившим в законную силу приговором Иркутского областного суда от 15.11.2021, который был постановлен в отношении Д2, Е2, Д, Г2, Ж2, Ж, З, которые в силу положений ст.90 УПК РФ, признаются судом, без дополнительной проверки. 

Приведенные выше обстоятельства, установленные на основании исследованных судом доказательств позволяют прийти к следующим выводам. 

На основании исследованных доказательств достоверно установлено, что в октябре-декабре 2016 года Д2 сплотил вокруг себя Е2, Г2, Ж2, Д, Б, В1, Ж объединенных целью совершения нападений на граждан цыганской национальности, вовлеченных в незаконный оборот наркотических средств, для получения с них денежных средств. В эту же группу вошел ФИО1 Результатом действий Д2 стало создание организованной устойчивой и вооруженной группы. 

Об устойчивости данной группы свидетельствует стабильность ее состава, наличие между ее участниками тесной взаимосвязи на основе ранее сложившихся отношений, длительного знакомства, совместное времяпрепровождение, занятия спортом, общие цели. 

Об устойчивости говорят также определенные и оговоренные участниками группы постоянные формы и методы преступной деятельности, которым позже следовали ее члены в ходе совершения нападений, с учетом определенных для каждого ролей. Действия всех участников в момент нападений были согласованы. 

Похищенные денежные средства распределялись между участниками руководителем, при этом часть денежных средств оставлялась на нужды группы. 

В распоряжение группы ее участниками были предоставлены вышеуказанные автомобили. 

Все это, по мнению суда, так же свидетельствует об организованности данной группы. 

Как установлено, указанная группа была вооруженной. В распоряжение группы ее участниками было предоставлено вышеуказанное оружие, которое хранилось в автомобилях и по месту проживания участников, где было позже изъято. 

Все участники группы, безусловно, были осведомлены о наличии огнестрельного оружия и были готовы к его применению для достижения целей нападения.

Таким образом, в ходе судебного следствия были установлены, все, перечисленные в Уголовном законе признаки организованной, устойчивой вооруженной группы (банды) в которую, согласно исследованным доказательствам входил и ФИО1 

Из исследованных доказательств установлено, что 05.12.2016 соучастники, включая ФИО1, предварительно договорившись о причинении Ю вреда здоровью, обнаружили автомобиль последнего и нанесли ему удары руками, ногами, предметами, используемыми в качестве оружия, неустановленным пистолетом, произвели в него выстрелы, нанесли удары ножом. При этом Вардазарян, применяя насилие вместе с иными участниками, вытаскивал Ю из автомобиля. 

Государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак совершения данного преступления в составе организованной группы, квалифицировал его группой лиц по предварительному сговору. Суд находит данный отказ мотивированным, поскольку это преступление было совершено до момента окончания создания Д2 устойчивой организованной вооруженной группы. Кроме того, это преступление было обусловлено возникшей личной неприязнью к Ю у Д2 и остальных членов группы, включая Вардазаряна. 

Учитывая тяжесть вреда здоровью, причиненного Ю действиями Вардазаряна и других участников преступления, определенного заключениями эксперта, его следует оценить как тяжкий, опасный для жизни.

Установлено, что Вардазарян и Д2 предъявляя Я требования передачи денежных средств в сумме 1000000 рублей и ежемесячных выплат по 50000 рублей, применяли к нему насилие, наносили удары руками и ногами, Д2 неустановленным револьвером, используя его в качестве оружия, высказывали угрозы применения насилия к нему и к членам его семьи. 

При этом государственным обвинителем исключен квалифицирующий признак совершения данного преступления в целях получения имущества в особо крупном размере, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, поскольку требуемая от Ф сумма не превышала один миллион рублей. Действия Вардазаряна квалифицированы как совершенные в целях получения имущества в крупном размере. Суд находит данный отказ от части обвинения так же мотивированным. 

Это преступление было совершено Вардазаряном как участником устойчивой вооруженной группы (банды).

Кроме тог, являясь участником банды Вардазарян, управляя неустановленным автомобилем, блокировал движение автомобиля такси, в котором находились А1 и Б1, после чего другие участники применяя насилие, вытащили из такси А1 и Б1 и нанесли им удары руками и ногами, нанесли удары стволом неустановленного ружья, затем А1 и Б1 были помещены в автомобиль участника банды и против их воли были перемещены в другое место. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении Ю по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; по ч.2 ст.209 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; в отношении Я по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере, организованной группой; а так же в отношении А1, Б1 по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ, как похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, организованной группой. 

При исследовании представленных сторонами материалов, касающихся личности ФИО1, каких-либо данных о наличии расстройств, заболеваний психического здоровья установлено не было, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его и его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, все относятся к категории особо тяжких преступлений.

Суду сторонами не указано на наличие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при оценке тяжести совершенных преступлений. Установленные судом фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не дают, по мнению суда, возможности применения правил указанной нормы закона.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ФИО1 состояние его здоровья, согласно представленных стороной защиты медицинских документов. 

Суд не установил каких-либо отягчающих наказание обстоятельств из числа указанных в ст.63 УК РФ. 

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд считает, что достижение исправительных целей наказания в данном случае возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием. В виду этого суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания так, как об этом указано в ст.73 УК РФ. 

Суд не установил каких-либо обстоятельств, из числа указанных в ст.64 УК РФ, которые могут быть признаны исключительными и дающими основания для назначения более мягкого вида наказания либо ниже низшего предела.

Учитывая отсутствие сведений о материальном положении ФИО1, а так же о наличии у него постоянного источника дохода, суд полагает, возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа не являющееся обязательным.

При этом суд полагает возможным за преступления, предусмотренные ст.ст.111, 126, 163 УК РФ не назначать Вардазаряну не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но назначить его за преступление, предусмотренное ст.209 УК РФ, когда оно является обязательным к назначению. 

Суд находит необходимым, в соответствии со ст.53 УК РФ, установить ФИО1 на срок в шесть месяцев следующие ограничения: не уходить из дома (иного жилища) по месту своего проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23 до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять своего места жительства или пребывания, а также места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Все преступления, совершенные ФИО1 являются особо тяжкими, в связи с чем при назначении наказания должны быть применены правила ч.3 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, категорию совершенных преступлений, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд не усматривает необходимости отбывания части назначенного Вардазаряну наказания в тюрьме, поскольку полагает, что цели наказания могут быть достигнуты и при его отбывании в указанной колонии.

Из материалов уголовного дела следует, что к ФИО1 (Т.1, л.д.70-75) 14 марта 2018 года органом следствия была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и 14 марта 2018 года он был объявлен в розыск. 

Учитывая, что ФИО1 скрылся на территории другого государства, находится в Республике Армения, был ранее объявлен в розыск, от явки в суд уклоняется, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд не определяет так, как указано в ст.81 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ без участия ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, ч.2 ст.209, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.209 УК РФ, в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок в шесть месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, в виде семи лет шести месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ, в виде шести лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (иного жилища) по месту своего проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23 до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять своего места жительства или пребывания, а также места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания и заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий 

судья: Черников Д.А.