44RS0019-01-2019-000146-27

Дело № 5-27/2019

Протокол АП 44/ 811778 от 27.03.2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чухлома 26 апреля 2019 года

Судья Чухломского районного суда Костромской области Юхман Л.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность по уведомлению УВМ УМВД России по Костромской области, являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан А.У.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ отводов и ходатайств не заявил. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что знал о необходимости в трехдневный срок направить уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, однако сначала не смог это сделать из-за сбоя в сети Интернет, а потом забыл. Патент и налог за данного гражданина был уплачен.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 2 Порядкапредставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 10.01.2018 N 11, организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио начальника УВМ УМВД России по Костромской области Р.Е.Н., рапортом ст.УУП МОтд МВД России «Чухломское» Н.Б.В. объяснением ФИО1, объяснением А.У.П. выпиской из административной практики, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией патента А.У.П. копией национального паспорта А.У.П., копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 44№, выпиской из ЕГРИП, скриншотом электронного письма о заключении трудового договора, иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющееся в протоколе об административном правонарушении ошибки в написании имени гражданина Республики Узбекистан, как А.У.П., вместо А.У.П., суд расценивает как техническую описку, что не может повлечь отмену протокола об административном правонарушении или признание его ненадлежащим доказательством.

Нормы КоАП РФ не содержат сведений о том, что неверное указание полного имени иностранного гражданина исключают наличие события административного правонарушения.

Каких-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и гражданином Узбекистана А.У.П., заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний принимается на должность подсобного рабочего. 

Согласно скриншоту электронного письма уведомление о заключении трудового договора принято должностным лицом органа внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п. 2 указанного Порядка, ИП ФИО2 не представил в Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан А.У.П., в течение 3 рабочих дней.

Указанные обстоятельства установлены из материалов дела и ИП ФИО1 не оспариваются.

Вина ИП ФИО2 в указанном нарушении состоит в том, что он как индивидуальный предприниматель не предоставил в установленный срок в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в Костромской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана. 

Суд, исследовав и оценив характер совершенного правонарушения, учитывая обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания его малозначительным.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность судья признает: наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что наказание ИП ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: 

а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, 

б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

Согласно данным официального сайта ФНС России, ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесен к категории малых предприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании изложенного полагаю возможным назначить наказание в виде официального порицания индивидуального предпринимателя - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: Юхман Л.С.