дело № 12-685/2025

УИД 63RS0039-01-2025-005283-81

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2025 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Замулина Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление руководителя Управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 106/ДЛХ от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 106/ДЛХ от 15.10.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 10.09.2025 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление, указав, что 19.07.2024 им было направлено заявление в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с просьбой дать правовую оценку сложившейся противопожарной безопасности в районе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка его матери с кадастровым номером № Указывает, что 23.07.2024 на основании задания №314/2024-90 от 21.06.2024 при отклонении от маршрута, якобы в целях реагирования на его обращение в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, приехала группа сотрудников УГЛиПН, однако осматривать указанные им объекты не стали, а занялись осмотром прилегающих территорий к его участку и участку его матери. Позднее в отношении него (ФИО1) был составлен протокол № 14/2024-08 от 03.10.2024, где ему вменяют нарушение статьи 11, 53 Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006, пункт 9, 46 п.п. «а» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, которая запрещает засорение леса отходами производства и потребления. Считает, что хвоя, трава, ветки дровяная древесина не является засорением леса и не относится к отходам производства и потребления. Уложенные друг на друга деревянные поддоны около забора также не являются засорением леса, нужны были для починки навеса. Кроме того, сотрудниками УГЛиПН применен термин «складировал», а не «засорял» в связи с чем он не мог нарушить п.9 Правил (позднее термин «складировал» был заменен на «засорял»). По указанному протоколу им были даны объяснения, но 19.09.2024 был получен вызов на рассмотрение дела об административном правонарушении (ШПИ 80084701006031), которое получено позже назначенного времени вызова 17.09.2024 10:02 и более до 26.03.2025 никаких сообщений от Минлесхоза он не получал, что подтверждается материалами дела. Из этого уведомления следовало, что его вызывают на составление протокола о неуплате штрафа, так он ему стало известно, что существует постановление о штрафе №106/ДЛХ от 15.10.2024. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от 15.10.2024.

Определением судьи от 22.10.2025 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление №106/ДЛХ от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ удовлетворено, процессуальный срок восстановлен.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы подержал, настаивал на ее удовлетворении, просил отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, хвою, ветки, траву на территории лесного массива складировала его соседка, с которой у него сложились конфликтные отношения. Факт складирования им деревянных поддонов и дровяной древесины не оспаривал

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

В силу ст.11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами (ч.2 ст.11 ЛК РФ).

В силу статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию. 

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614 (далее – Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В силу п. 9 указанных Правил запрещается засорение леса отходами производства и потребления. Граждане при пребывании в лесах обязаны соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, установленные пунктами 8 - 11 данных Правил (п.п. «а» п. 46 Правил).

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выводы должностного лица Управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о допущенных ФИО1 нарушениях требований пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614, выразившихся в том, что ФИО1, осуществляя хозяйственную деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО4, в период действия особого противопожарного режима на территории Самарской области, складировал отходы производства и потребления (хвоя, трава, ветки), а также деревянные поддоны, дровяную древесину на территории лесного участка с кадастровым номером №, расположенного в квартале 48 выделе 29 Красноярского участкового лесничества Красноярского лесничества, чем допустил засорение леса отходами производства и потребления (хвоя, трава, ветки, деревянные поддоны, дровяная древесина). Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной норме с назначением наказания.

Указанные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: заданием на осуществление патрулирования лесов от 21.06.2024 №3 14/2024-90, кратким отчетом об исполнении задания от 23.08.2024, актом патрулирования лесов от 23.07.2024 №14/2024-90, фотоматериалом, схемой движения по маршруту патрулирования, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2024 № 14/2024-08, объяснением ФИО1 и иными материалами дела, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт складирования деревянных поддонов, дровяной древесины на территории лесного фонда ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. Довод заявителя о том, что хвою, траву, ветки складировал не он, а его соседка, в подтверждение чего суду продемонстрировал видеозапись, судом отклоняется, поскольку из представленной видеозаписи невозможно достоверно установить место ее проведения, кроме того, видеозапись не опровергает факт засорения лесного фонда ФИО1 отходами производства и потребления в результате хозяйственной деятельности в зафиксированных в протоколе об административном правонарушении месте и времени.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении №14/2024-08 от 03.09.2024 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ был составлен должностным лицом Управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО5 в присутствии ФИО1 Копия протокола была вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

04.09.2024 указанный протокол и приложенный к нему материал был передан руководителю Управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО6 для рассмотрения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено руководителем Управления на 17.09.2024 в 10-02 часов, о чем вынесено определение от 04.09.2024. Копия данного определения была направлена ФИО7 заказной почтой, однако к дате рассмотрения дела получена им не была, возвращена адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

В связи с неявкой ФИО1 и отсутствием сведением о его надлежащем извещении срок рассмотрения дела был продлен руководителем Управления соответствующим определением до 15.10.2024, рассмотрение дела назначено на 15.10.2024 в 10-02 часов. Копия данного определения была направлена ФИО1 заказной почтой 17.09.2024 (почтовый идентификатор №), однако к дате рассмотрения дела получена им также не была, возвращена адресату 24.10.2024 в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено 15.10.2024 должностным лицом Управления в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о рассмотрении дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных статьей 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права физического лица на судебную защиту.

Невыполнение требований названного Кодекса о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела является существенным и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах состоявшийся по делу процессуальный акт нельзя признать законным и обоснованным, а виновность ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, доказанной, и учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что постановление руководителя Управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 106/ДЛХ от 15.10.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя Управления государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 106/ДЛХ от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО9 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. 

Жалобу ФИО3 ФИО10 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Замулина Е.В.