ПРИГОВОР

 по делу № 1-158/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 24 июля 2019 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Богдановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № 2332 и ордер № 725671, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 января 2019 года не позднее 14 часов 53 минут ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с чужого банковского счета и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в квартире *** дома *** мкрн. «***» в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, завладел банковской картой № ***, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя Л., после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Л., пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, мкрн. «В», дом 2, где в 14 часов 53 минуты 21 января 2019 года посредством указанной выше банковской карты через банковский терминал АТМ № 111423 осуществил снятие с банковского счета № ***, открытого на имя Л. в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Л. ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе предварительного следствия по делу, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Дорожкин Д.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступлений позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Потерпевший Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомил суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, стороны согласны, категория преступления и санкция статьи предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть, соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым. 

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. У него имеется синдром зависимости от употребления алкоголя. Выявлены индивидуальные особенности, которые не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может и в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Л.д. 87-91.

Оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров у суда не имеется, заключение экспертов клинически и методически обоснованно, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту жительства ФИО1 характеризуется без замечаний, жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, в апреле 2018 года привлекался административной ответственности ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к тяжким преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, и наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, сумму похищенного, фактические обстоятельства совершенного преступления, тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего нарушение административного законодательства, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, учитывая смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, осознавшего вину, раскаявшегося в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имеющего намерения возместить причиненный ущерб, суд полагает, что достижение цели наказания может быть обеспечено назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, являться на регистрацию в вышеуказанный орган 1 раз в месяц.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Л. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NOKIA» модель 107, возвращенный потерпевшему Л. – оставить ему по принадлежности;

Вещественные доказательства: выписку по карте ПАО « Сбербанк России», принадлежащую Л. и выписку движения денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле на срок хранения дела.

Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год 9 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, являться на регистрацию в вышеуказанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Л. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением - 5000 рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NOKIA» модель 107, возвращенный потерпевшему Л. – оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства: выписку по карте ПАО « Сбербанк России», принадлежащую Л., выписку движения денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить на срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Дорожкиным Д.О. в сумме 1800 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова