Дело № 1-335/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 10 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Галстян А.Б.,

при секретарях Лебедевой А.В., Куксовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, используя интернет-приложение «Телеграмм», связался с неустановленным следствием лицом, использующим ник «макс» и пояснил ему, что желает приобрести наркотическое средство, на что тот согласился его продать.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно указаниям неустановленного лица, использующего ник «макс», в салоне сотовой связи «Связной», расположенном по адресу: 

<

адрес> перевел наличные денежные средства в сумме 2200 рублей на банковскую карту с номером 4276 4000 4867 7828, после чего получил от неустановленного лица, использующего ник «макс», адрес расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> подъезд №, где не позднее 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем поднятия «тайника-закладки», расположенного между бетонным перекрытием и трубой отопления, незаконно приобрел вещество, общей массой 3,44 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин.

После чего, ФИО1, действуя в этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил наркотическое средство, массой 3,44 грамма, в правый карман куртки, где и хранил до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>.

Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «В».

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество в свертке массой 3,44 грамма, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества (объекты №,2) содержат в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса представленных веществ составляет 0,33 грамма (объект №) и 2,51 грамма (объект №). Общая масса веществ составляет 2,84 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,06 грамма веществ от каждого объекта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,44 грамма - является крупным размером (более 2,5 грамма).

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, видом и размером наркотического средства, указанном в обвинительном заключении согласен.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для перепроверки изложенных в обвинении обстоятельств не имеется, квалификация действий подсудимого подтверждается материалами дела, сторонами защиты и обвинения, опрошенными судом, в т.ч. подсудимым, который заявил о полном признании вины, согласии со всеми фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, согласием с юридической квалификацией деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику УУП ОП №3 УМВД России по г. Тамбову и соседей по месту жительства.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, неофициально работает плиточником с доходом 30 000 рублей в месяц, военнообязанный, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106), инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает. 

Согласно заключению эксперта № 421-А от 10.04.2020 г. (л.д. 82-84) ФИО1 признаков психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия и в суде может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено. По психическому состоянию ФИО1 может лично, осуществлять процессуальные права, предусмотренные по ст. 46 и 47 УПК РФ. У подэкспертного ФИО1 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: достаточный уровень развития интеллектуально-мнестических процессов, доступность подэкспертному основных мыслительных операций, в меру сложных обобщений, единичные случаи установления конкретно-ситуационных сочетаний, адекватность ассоциативных образов, доступность абстрагирования, нормальный темп умственной деятельности, достаточную подверженность коррекции, достаточный запас знаний, поверхностность, легковесность суждений, достаточную ориентацию в простых житейских ситуациях, поиск надежного положения в своем кругу, достаточная способность к принятию конструктивных решений в ситуациях межличностного взаимодействия, способность к установлению широких социальных контактов сочетается с их поверхностью и формальностью более доверительным общением с узким кругом значимых лиц

Вышеуказанное заключение экспертов суд также учитывает, как данные о личности подсудимого. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО1 сведения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности, поскольку в своей деятельности по приобретению наркотического средства подсудимый активно использовал сотовый телефон, с помощью которого вел переписку, получал указания о приобретении последнего, суд в соответствие с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение о конфискации мобильного телефона «Nokia», изъятого у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство вещество, массой 2,72 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся в специализированной камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, уничтожить.

Сотовый телефон марки «Nokia», изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, на основании п.п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Торозов