РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд

<

адрес> составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретареХрипуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлениюФИО1 АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа Страхование», в котором просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 106 300 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 с учетом проведенной судебной экспертизы и произведенных страховщиком выплат уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 20 800 рублей, мотивировав свои требования тем, что являясь владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № 

<

дата>. попал в дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. В результате данного ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены технические повреждения, а ему причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании Росгосстрах. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и предоставил полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения, в том числе предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство. 

Страховая компания признала случай страховым и 

<

дата>. произвела выплату в размере 293 700 рублей, затем 

<

дата>. страховая компания еще доплатила сумму в размере 64 700 рублей. Истец не согласился с произведенной выплатой и провел независимую оценку ущерба. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> №НЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 429700 рублей.

Кроме того, истцом также понесены расходы по оценке в размере 13 000 рублей.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате в досудебном порядке страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что 

<

дата> страховая компания оплатила сумму, с учетом проведенной судебной экспертизы в размере 41600 рублей, просила учесть позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №.

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. В результате данного ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в страховой компании Росгосстрах. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и предоставил полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения, в том числе предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство. 

Факт наступления страхового случая, обстоятельства ДТП, и обращение истцом к ответчику за выплатой страхового возмещения сторонами не оспаривается.

<

дата>.в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако доплата по претензии не была произведена.

На основании заключения эксперта 

<

данные изъяты> №НЭ явившегося основанием несогласия истца с размером выплаты установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа 429 700 руб.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По ходатайству представителя ответчика определением суда 

<

дата>.по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО.

Согласно заключения эксперта № 

<

дата>. определена стоимость восстановительного ремонта данных повреждений с учетом износа в сумме 431 900 руб.

<

дата>. страховщик доплатил сумму с учетом проведенной судебной экспертизы в размере 41600 рублей, тем самым согласился с результатами проведенной экспертизы.

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 

<

дата> под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования" вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании у суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведена в соответствии с положением ЦБ РФ от 

<

дата> №-П. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от неоплаченной страховой выплаты.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако, указанная сумма была оплачена только в период нахождения дела в суде.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки выплаты ответчиком денежных средств и ее негативные последствия для истца, суд считает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки следует уменьшить до 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 (ред. от 

<

дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, а также факт обращения истца с претензией к ответчику о выплате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. 

Расходы истца на оплату оценки ущерба в размере 13000 рублей документально подтверждены.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчиком в возражениях не представляло доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату проведенной по делу экспертизы.

Суд не усматривает оснований для снижения размера суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек по оплате исследования.

Расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1490 рублей.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, убытки в размере 13000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, моральный вред 2000 руб., услуги представителя 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., а всего 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1490 рублей.

Решение может быть обжаловано вСамарскийобластной суд через Красноглинский районный суд

<

адрес> течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата>

Судья Л.К.Гиниятуллина