Дело № 1-799/2024

22RS0065-01-2024-010404-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 октября 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимошкеевой А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

защитника – адвоката Куимовой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, инвалида третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

13.08.2024 в период времени с 10:53 часов по 11:48 часов ФИО1 находился в троллейбусе на остановке общественного транспорта «площадь Советов», расположенной у здания по адресу: 

<

адрес> «б», где на полу в салоне увидел и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую счет ***, открытый 05.01.2016 в отделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода.

У ФИО1, предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. 

С целью реализации преступного умысла ФИО1, в указанные время и место, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял банковскую карту, тем самым получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счёте банковской карты Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1, оплатил за проезд в общественном транспорте и свои покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 через РОS-терминалы установленные в общественном транспорте и на кассах в посещаемых им торговых объектах на территории г. Барнаула, а именно: в транспорте находясь на остановке общественного транспорта «площадь Советов», расположенной у здания по адресу: 

<

адрес>«б», 13.08.2024 оплатил проезд в 11:48 часов на сумму 35 рублей 00 копеек; в транспорте находясь на остановке общественного транспорта «Театр кукол», расположенной у здания по адресу: 

<

адрес>, 13.08.2024 оплатил проезд в 12:09 часов на сумму 35 рублей 00 копеек; в павильоне фрукты (ИП ФИО4), расположенном по адресу: 

<

адрес>«в», 13.08.2024 в 12:41 часов на сумму 227 рублей 00 копеек; в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 13.08.2024 в 15:29 часов на сумму 258 рублей 26 копеек; в павильоне сладостей «Очарование», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 13.08.2024 в 15:45 часов на сумму 260 рублей 00 копеек; в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 13.08.2024 в 15:59 часов на сумму 943 рубля 56 копеек; в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

адрес>«а», 13.08.2024 в 16:57 часов на сумму 837 рублей 00 копеек; в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 13.08.2024 в 17:20 часов на сумму 724 рубля 90 копеек; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 13.08.2024 в 18:19 часов пытался оплатить покупку на сумму 711 рублей 98 копеек, однако в выполнении операции было отказано по причине недостатка денежных средств на банковском счете, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам; в транспорте находясь на остановке общественного транспорта «Детский сад», расположенной у здания по адресу: 

<

адрес>, 13.08.2024 пытался оплатить за проезд в 19:39 часов на сумму 35 рублей 00 копеек и на сумму 35 рублей 00 копеек, однако в выполнении операции было отказано по причине недостатка денежных средств на банковском счете, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам; кроме того, в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 14.08.2024 в 13:25 часов оплатил товар на сумму 210 рублей 00 копеек.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 312 рублей 70 копеек, фактически потерпевшему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 530 рублей 72 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.08.2024 около 14:00 часов он поехал в Главпочтамп расположенный в районе ЦУМа по 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем на остановке 

<

адрес> сел в троллейбус N?7 и поехал в сторону Речного вокзала, когда зашел в троллейбус, у себя под ногой обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета ***, со значком бесконтактной оплаты, в этот момент, находясь на вышеуказанном месте, решил рассчитываться данной картой в магазинах в 

<

адрес>, он решил проверить есть ли на ней денежные средства и рассчитался картой за проезд на сумму 35 рублей, оплата прошла. После чего стал рассчитываться банковской картой в различных магазинах. Следователем ему предъявлена выписка о движении денежных средств, осмотрев которую пояснил, что следующие операции совершены им: 13.08.2024 в 11:48 на сумму 35 рублей оплата за проезд в общественном транспорте; 13.08.2024 в 12:09 на сумму 35 рублей оплата за проезд в общественном транспорте; 13.08.2024 в 15:29 на сумму 258 рублей, 26 копеек в магазине «Мария-ра»; 13.08.2024 в 12:41 на сумму 227 рублей ИП «ФИО4»; 13.08.2024 в 15:45 на сумму 260 рублей в магазине «Очарование»; 13.08.2024 в 15:59 на сумму 943 рубля 56 копеек в магазине «Мария-ра»; 13.08.2024 в 16:57 на сумму 837 рублей в магазине «Фикс Прайс»; 13.08.2024 в 17:20 на сумму 724 рубля 90 копеек в магазине «Мария-ра»; 14.08.2024 в 13:25 на сумму 210 рублей в магазине «Панфиловцев». Кроме того, следователем ему была предъявлена история исходящих сообщений абонентского номера *** за период с 11.08.2024 по 16.08.2024 года, осмотрев которую он пояснил, что следующие попытки оплаты в магазине и за проезд в общественном транспорте были совершены им, но оплата не прошла, поскольку на карте было не достаточно денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 на сумму 711 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка»; 13:08 2024 в 19:39 на сумму 35 рублей за проезд в общественном транспорте; 13:08 2024 в 19:39 на сумму 35 рублей за проезд в общественном транспорте. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме. (л.д. 32-35, л.д.126-128)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте, в ходе которой указал на торговые точки и остановки общественного транспорта в которых он оплачивал покупки не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» и место где её обнаружил (л.д.75-97)

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» со счетом ***, открытая на его имя, 13.08.2024 в 10:53 часов он рассчитался за покупку в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего карту положил в карман джинс, более картой он нигде не рассчитывался. Вернувшись домой не позднее 22:49 часов 13.08.2024 увидел уведомление от банка о списании денежных средств, его сожительница ФИО5, на его вопрос пояснила, что указанную карту не брала, он стал искать карту, но не нашел, понял, что утерял ее. Впоследствии на обозрение ему была представлена выписка о движении денежных средств по счету ***, осмотрев которую пояснил, что следующие операции совершены не им: 13.08.2024 в 11:48 на сумму 35 рублей оплата за проезд в общественном транспорте; 13.08.2024 в 12:09 на сумму 35 рублей оплата за проезд в общественном транспорте; 13.08.2024 в 15:29 на сумму 258 рублей, 26 копеек в магазине «Мария-ра»; 13.08.2024 в 12:41 на сумму 227 рублей ИП «ФИО4»; 13.08.2024 в 15:45 на сумму 260 рублей в магазине «Очарование»; 13.08.2024 в 15:59 на сумму 943 рубля 56 копеек в магазине «Мария-ра»; 13.08.2024 в 16:57 на сумму 837 рублей в магазине «Фикс Прайс»; 13.08.2024 в 17:20 на сумму 724 рубля 90 копеек в магазине «Мария-ра»; 14.08.2024 в 13:25 на сумму 210 рублей в магазине «Панфиловцев». Кроме того, следователем ему была предъявлена история сведений о смс-сообщениях абонентского номера *** за период с 11.08.2024 по 16.08.2024, осмотрев которую, пояснил, что им была совершена последняя операция, в 10:53 часов в магазине «Красное белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, остальные операции были совершены не им. Таким образом ему мог быть причинен материальный ущерб в размере 4 312 рублей 79 копеек, фактически было похищено 3 530 рублей 72 копейки, банковская карта для него ценности не представляет, в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. (л.д.7-10, 117-119)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия, - начальника отделения ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, 14 августа 2024 года в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк» в период с 13.08.2024 по 14.08.2024, работая по указанному заявлению 15.08.2024 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мария-ра» по адресу: 

<

адрес> им были изъяты два кассовых чека от 13.08.2024 на суммы: 943 рубля 56 копеек, 724 рубля 90 копеек, а так же оптический носитель CD-диск с видеозаписью за 13.08.2024, кроме того, указанного числа в ходе осмотра места происшествия в магазине «Fix priсe» по адресу: 

<

адрес>А был изъят кассовый чек от 13.08.2024 на сумму 837 рублей и оптический носитель CD-диск с видеозаписью за 13.08.2024, в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мария-ра» по адресу: 

<

адрес>, Павловский тракт, 

<

адрес> был изъят кассовый чек от 13.08.2024 на сумму 258 рублей 26 копеек и оптический носитель CD-диск с видеозаписью за 13.08.2024, оптические диски были упакованы в бумажный конверт, который не опечатывался, время на видеозаписи соответствует реальному времени. При проведении осмотра места происшествия в магазине «Мария-ра» по адресу: 

<

...>, сотрудники магазина пояснили, что время на видеозаписи отстает от фактического времени на 6,5 часов. 16.08.2024 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> был изъят оптический носитель CD-диск с видеозаписью за 13.08.2024 который был упакован в бумажный конверт, не опечатывался, время на видеозаписи соответствует реальному времени. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения из вышеуказанных магазинов им был сфотографирован мужчина пожилого возраста, сотрудники магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснили, что данный мужчина часто ходит за покупками в вышеуказанный магазин. Затем, им был произведен подворный обход, была предъявлена фотография данного мужчины одному из жителей района, который пояснил, что знает его и сообщил адрес его места жительства, после чего он пришел к нему домой и установил, что банковскую карту похитил ФИО1. (л.д. 98-100).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъяты копии двух кассовых чеков и СD-диск с фрагментом видеозаписи за 13.08.2024 (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъят кассовый чек (копия) и СD-диск с фрагментом видеозаписи за 13.08.2024 (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Fix Price», расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъят 2 кассовых чек (копии) и СD-диск с фрагментом видеозаписи за 13.08.2024 (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъят СD-диск с фрагментом видеозаписи за 13.08.2024 (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта «Сбербанк» *** на имя «ALEXANDR KOSTYAKOV» 8644/0153 VISA серого цвета (л.д. 20-21);

-протоколом осмотра предметов от 05.09.2024, согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте *** банковскому счету *** на имя Потерпевший №1 за период с 12.08.2024 по 15.08.2024; сведения о смс-сообщениях абонентского номера *** за период с 11.08.2024 по 16.08.2024;банковская карта Сбербанк ***, оформленная на имя Потерпевший №1; 2 копии чека об оплате с магазина «Мария-ра» по адресу: 

<

адрес>; 2 копии чека об оплате с магазина «Fix Price» по адресу: 

<

адрес>А; копия чека об оплате с магазина «Мария-ра» по адресу: 

<

адрес> которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-48, л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2024 с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО11, согласно которого осмотрены диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 13.08.2024, установленные в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>; в магазине «Fix Price» по адресу: 

<

адрес>А; в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, Павловский тракт, 251, подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях запечатлен именно он, как он оплачивает покупки похищенной банковской картой на имя Потерпевший №1(л.д.117-119).

Судом установлено, что ФИО2, обнаружив не принадлежавшую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рассчитывался ею за приобретенный товар в магазине бесконтактным способом, а также за проезд в общественном транспорте, тем самым совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с банковского счета последнего, что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого о месте, времени, способе хищения чужого имущества; показаниями потерпевшего об обстоятельствах обнаружения совершенного в отношении него хищения и суммы причиненного ущерба; показаниями свидетеля ФИО6, об обстоятельствах установления личности подсудимого, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», также свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета путем бесконтактной оплаты товара, посредством поднесения банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина и в общественном транспорте.

Преступление является неоконченным, поскольку подсудимый свои умышленные действия, непосредственно направленные на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшего, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, в связи с чем подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, его активное участие в благотворительной деятельности, направленной на оказание поддержки участникам СВО, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера и подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в участии в следственных действиях, в том числе просмотра СD-дисков с его участием, кроме того учитывает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого, его активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого деяния, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, сведения характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить виновному наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а так же условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также установленные судом основания для применения по настоящему уголовному делу положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Уголовный закон в положениях ч.6 ст.15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления, на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния. Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, до рассмотрения дела судом, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевший Потерпевший №1. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему извинения, которые им были приняты.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного ФИО1 При этом ранее ФИО1 не судим, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в ходе предварительного расследования.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению ФИО1 от наказания по указанному основанию не имеется.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд считает возможным, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья, материального положения подсудимого являющего пенсионером и инвалидом третьей группы, оказывающего помощь супруге, имеющей тяжелые заболевания, являющейся инвалидом 2 группы, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, полагая, что выплата процессуальных издержек, поставит его и его семью в трудное материальное положение. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-297, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- банковскую карту Сбербанк ***, оформленную на имя Потерпевший №1, хранящуюся у Потерпевший №1, – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня получения копии итогового решения.

Председательствующий С.Г.Никотина