Судья Кузнецов В.С. Дело №10-15314/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 июля 2025 года

Судья Московского городского суда Алисов И.Б., изучив материал по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с апелляционными жалобами осужденного и защитника – адвоката Дувановой Е.К. на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 3 июня 2025 года,    

установил:

Согласно ст. 389-7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389-1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ (п. 5 ст. 397 УПК РФ) в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, который в соответствии со ст. 42 УПК РФ также вправе получать копии процессуальных документов, затрагивающих его интересы (п. 13), участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 14), знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения (п. 20).

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют достоверные сведения о направлении потерпевшим копий как самого оспариваемого судебного решения, так и апелляционных жалоб. 

В соответствии с ч.3 ст.389-11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389-6 и 389-7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде.

Таким образом, установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он подлежит возвращению в Люблинский районный суд города Москвы для устранения этих обстоятельств.

Руководствуясь ч.3 ст.389-11 УПК РФ, 

постановил:

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с апелляционными жалобами осужденного и защитника – адвоката Дувановой Е.К. на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 3 июня 2025 года возвратить в Люблинский районный суд города Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции. 

Судья: