Дело № 1- 209/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 5 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Вермишяна А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Д.А., помощником судьи Тагировой В.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора Советского района г. Иваново Павлова Д.И., помощника прокурора Советского района г. Иваново Амняковой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников: адвоката Головцовой Е.А., представившей удостоверение и ордер № «…» от 31.10.2024 года, адвоката Малова А.Ю., представившего удостоверение и ордер № «…» от 25.10.2024 года, 

представителя потерпевшего Ф.С.Е., 

представителя потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, «…», судимого «…»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи «...» от 08 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. До настоящего времени наказание не отбыто. 

Согласно ст.4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

23 августа 2024 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «...» АО «...», расположенном по адресу «...». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает 1000 рублей, но не превышает 2500 рублей, принадлежащего АО «...», а именно:

сыр «Брест-Литовск» Финский 45% жирности, весом 200 гр., полиэтиленовая упаковка в количестве 5 штук, стоимостью 109.13 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 545.66 рублей.

сыр «Брест-Литовск» Российский 50% жирности, весом 200 гр., полиэтиленовая упаковка в количестве 5 штук, стоимостью 109.13 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 545.66 рублей. А всего товара на сумму 1091.31 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанный товар, спрятал его под куртку, надетую на нем, после чего прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «...» материальный ущерб на общую сумму 1091.31 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи «…» от 08 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. До настоящего времени наказание не отбыто. 

Согласно ст.4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

16 августа 2024 года в период времени с 09 часов 07 минут до 09 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...», расположенном по адресу «...». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает 1000 рублей, но не превышает 2500 рублей, принадлежащего ООО «...», а именно:

6 штук шоколада молочный «ФИО2 максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса маракуйи с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, весом по 140 гр., стоимостью за 1 штуку 100.54 рублей, а всего на сумму 603.29 рублей.

9 штук шоколада белого «ФИО2 максфан» со взрывной карамелью, шоколадным драже, мармеладом и карамелью со вкусом апельсина, весом по 150 гр., стоимостью за 1 штуку 100.54 рублей, а всего на сумму 904.93 рублей. А всего товара на сумму 1508.22 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанный товар, спрятал его под куртку, надетую на нем, после чего прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1508.22 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи «…» от 08 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. До настоящего времени наказание не отбыто. 

Согласно ст.4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

23 августа 2024 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «...» ООО «...», расположенном по адресу «…». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает 1000 рублей, но не превышает 2500 рублей, принадлежащего ООО «...», а именно:

6 штук масла сливочного традиционного «Станция молочная» жирностью, 82,5 %, весом по 175 гр., стоимостью за 1 штуку 158.75 рублей, а всего на сумму 952.51 рублей.

5 штук масла сливочного традиционного «Из Вологды» жирностью, 82,5 %, весом по 185 гр., стоимостью за 1 штуку 148.33 рублей, а всего на сумму 741.65 рублей. А всего товара на сумму 1694.16 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанный товар, спрятал его под куртку, надетую на нем, после чего прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1694.16 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 показал, что с учетом того, что потерпевшая сторона скорректировала в сторону уменьшения сумму ущерба, он с текстом обвинения относительно обстоятельств хищения и количества похищенного полностью согласен, вместе с тем не согласен, что хищения имели место в период, когда он был подвергнут наказанию, поскольку давность отбытия наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на момент совершения им хищений, истекла.

В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 27 августа 2024 года 23.08.2024 г., примерно в 13 часов 00 минут, он пришел в магазин «...», расположенный по адресу: «…». В вышеуказанном магазине он прошел по торговому залу, где у него возник умысел похитить товар. После этого с полок витрин взял 10 упаковок сыра, марку не помнит, на какую сумму сказать не может, так как не помнит. С данным товаром он прошел по торговому залу и минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина. Сыр, который забрал из магазина, использовал по своему усмотрению, а именно в пищу себе. Никто из сотрудников магазина в след ему не кричал, никто ничего не видел, его не останавливали. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, ущерб постарается возместить по возможности (т.1, л.д. 109-111).

Кроме этого в тот же день – 27 августа 2024 года, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 8 июля 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Однако обязательные работы он не отбыл, так как отбывал работы по другим постановлениям, потом отбывал наказание в местах лишения свободы. Он не уклонялся от отбытия обязательных работ, но в виду того что его посадили в места лишения свободы не успел их отбыть. После освобождения он не отбывал обязательные работы, так как считал, что по данному постановлению истекли сроки давности. Ему никаких повесток не приходило по этому поводу, никто его не искал, не говорил, что он обязан отбыть обязательные работы. 16 августа 2024 года примерно в 9 часов он находился около магазина «...» по адресу: «…». Он решил зайди в магазин, чтобы купить каких-то продуктов. Однако в магазине он обнаружил, что продавцов мало, поэтому решил похитить часть товара, а именно 15 шоколадок «Альпен Голд». Он спрятал их под одежду и вышел из магазина не оплатив товар. Похищенный шоколад частично продал, частично принес домой. В содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать (т. 1, л.д. 116-118).

В этот же день – 27.08.2024 года, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал следующие показания 23 августа 2024 года примерно в 14:20 часов он находился около магазина «...» по адресу: «…». Он решил зайти в магазин, чтобы купить продуктов питания. Однако когда зашел в магазин, то увидел, что продавцов мало, поэтому решил похитить часть товара, а именно около 10 упаковок масла, марку не помнит. Он спрятал их под одежду, после этого вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенное масло частично он продал, частично съел сам. В содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать. Преступления совершал из-за тяжелого материального положения. А именно «…» и ему пришлось хоронить его за свой счет, все деньги у него ушли на похороны. Свидетельство о смерти может предоставить позднее (т.1, л.д.123-125).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 в части обстоятельств хищения и количества похищенного вышеуказанные показания полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АО «...» Ф.С.Е. показал, что в данной организации занимается вопросами безопасности. 27 августа 2024 года от сотрудника магазина по адресу «…», ему стало известно что по камерам выявлен факт хищения молочной продукции – сыра, ущерб был оценен в сумму 1999.90 рублей, в настоящее время ознакомившись с документами ущерб он оценивает в сумму 1091 рубль 32 копейки, на данную сумму поддерживает иск.

Допрошенный в суде представитель потерпевшего П.А.А., представляющий интересы ООО «...», занимающий должность менеджера по безопасности показал, что с учетом давности событий обстоятельства хищения по адресам «…» и «…» не помнит. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего П.А.А., оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «...» он работает с сентября 2020 года. На основании доверенности, выданной ему директором ООО «...», он будет представлять интересы данной организации по указанному уголовному делу. В его должностные обязанности входит контроль за экономической безопасностью магазинов Компании ООО «...». Компания ООО «...» владеет сетью магазинов «...». Один из магазинов принадлежащих их компании расположен по адресу: «…». В указанном магазине работает система самообслуживания, то есть в магазине клиенты сами берут товар, после этого оплачивают его на кассе, системы контроля за товаром нет. Наблюдательную работу выполняют продавцы, а также установлена система видеонаблюдения. 20 августа 2024 года от директора вышеуказанного магазина ему стало известно, что 16 августа 2024 года ей при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения был обнаружен факт хищения товара, в этот же день, но ранее. А именно на видеозаписи она увидела, что 16 августа 2024 года примерно в 9:07 часов в магазин зашел мужчина, одетый в темные куртку и брюки, на голове темная кепка. Мужчина прошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял следующий товар:

7 штук шоколада молочный «ФИО2 максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса маракуйи с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, весом по 140 гр., розничной стоимостью за 1 штуку 159,99 рублей, а всего на сумму 1119,93 рублей.

14 штук шоколада белого «ФИО2 максфан» со взрывной карамелью, шоколадным драже, мармеладом и карамелью со вкусом апельсина, весом по 150 гр., розничной стоимостью за 1 штуку 159,99 рублей, а всего на сумму 2239,86 рублей. А всего мужчина похитил товара на сумму 3359,79 рублей. Указанные шоколадки он спрятал под куртку, после этого проследовал к выходу и минуя кассовую зону вышел из магазина не оплатив товар. Так как хищение было замечено, в этот же день сотрудником магазина незамедлительно была проведена ревизия. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, который неоднократно совершал хищение в сети их магазинов. 

Также один из магазинов принадлежащих их компании расположен по адресу: «…2. В указанном магазине работа построена аналогичным образом, работает система самообслуживания, имеется видеонаблюдение. 27 августа 2024 года от директора вышеуказанного магазина ему стало известно, что 23 августа 2024 года им при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения был обнаружен факт хищения товара в этот же день, но ранее. А именно на видеозаписи она увидела, что 23 августа 2024 года примерно в 14:28 часов в магазин зашел мужчина одетый в светлую куртку и темные брюки, на голове темная кепка. Мужчина прошел к стеллажу с холодильной витриной, откуда взял следующий товар:

6 штук масла сливочного традиционного «Станция молочная» жирностью, 82,5 %, весом по 175 гр., розничной стоимостью за 1 штуку 179,99 рублей, а всего на сумму 1079,94 рублей.

5 штук масла сливочного традиционного «Из Вологды» жирностью, 82,5 %, весом по 185 гр., розничной стоимостью за 1 штуку 174,99 рублей, а всего на сумму 874,95 рубля. А всего мужчина похитил товара на сумму 1954,89 рублей. Указанные шоколадки он спрятал под куртку, после чего проследовал к выходу и минуя кассовую зону вышел из магазина не оплатив товар. Так как хищение было замечено, в этот же день сотрудником магазина незамедлительно была проведена ревизия. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, который неоднократно совершал хищение в сети магазинов. Таким образом, действиями ФИО1 организации был причинен материальный вред в размере 5314,68 рублей (т. 1, л.д. 94-96).

Вышеуказанные показания П.А.А. подтвердил, однако показал, что при оценке похищенного по закупочной стоимости и с учетом налога НДС, стоимость похищенного на «…» составила 1508 рублей 22 копейки, а на ул. 11 проезд – 1694 рубля 16 копеек, именно на данные суммы он поддерживает исковые требования. 

Согласно заявлению М.Е.С. она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который совершал хищение товара 23.08.2024 года из магазина «...», расположенного по адресу: «…», на сумму 1091,32 рубль (т. 1, л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина «...» по адресу: «…», в ходе осмотра директор магазина М.С.Е. указала на стеллаж, откуда имело место хищение товара (т. 1, л.д. 21-24).

Согласно копии постановления мирового судьи «…» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление вступило в законную силу 19.07.2022 года (т. 1, л.д. 26). 

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего Ф.С.Е. изъят диск с видеозаписью (т.1, л.д. 84-86).

Согласно заявлению директора магазина «...» М.Е.С., инвентаризационному акту № «…» от 27 августа 2024 года, стоимость сыра «Брест-Литовск» Финский 45% жирности, весом 200 гр., сыра «Брест-Литовск» Российский 50% жирности, весом 200 гр., за 1 штуку составляет 109,13 руб. (т.1 л.д.12,14). 

Согласно заявлению П.А.А. он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который 16.08.2024 года в промежуток времени с 09:07 часов по 09:09 часов, находясь в магазине № «…», расположенном по адресу: «…», украл товарно-материальные ценности, шоколад Альпен Голд Шок. 140 г. в количестве 7 штук сумма ущерба 585 руб. 53 коп. без учета НДС, а так же шоколад Альпен Голд Шок. МАКС б кар/др в количестве 14 штук сумма ущерба 1173 руб.06 коп. без НДС. Вследствие чего юридическому лицу ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1759 руб. 59 коп. без учета НДС (т.1, л.д. 33).

Согласно протоколу выемки от 20 сентября 2024 года у представителя потерпевшего П.А.А. были изъяты 2 диск с видеозаписями (т.1, л.д. 101-104).

Согласно протоколу осмотра 3 дисков с видеозаписями с участием подозреваемого ФИО1, последний при просмотре видеозаписи от 16.08.2024 года пояснил, что на данной записи он себя опознал. Показал, что 16 августа 2024 года в утреннее время он зашел в магазин «...» по адресу: «…», где похитил шоколад, а именно: 6 шоколадок «Максфан» с фруктовыми кусочками и потом взял еще 6 и 3 шоколадки «Максфан» с взрывной карамелью. Всего он похитил 15 шоколадок. Аналогичным образом просмотрены записи с камер видеонаблюдения с магазинов по адресам: «…» и «…». При просмотре установлено, что человек, похожий на ФИО1 забирает со стеллажей товар, затем минуя кассовую зону, покидает магазины, однако данные записи ФИО1 комментировать отказался (т. 1, л.д. 181-186). 

Согласно заявлению сотрудника ООО «...» П.А.А. неизвестный гражданин 23.08.2024 года с 14:20 по 14:30, находясь в магазине № «…», расположенном по адресу: «…», похитил товарно-материальные ценности, а именно: масло Вологодское традиционное, станция молочная, с розничной стоимостью 174,99 рублей и 179,99 рублей, соответственно, после этого покинул кассовую зону, юридическому лицу ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1954,89 рублей (т. 1, л.д. 55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «...» по адресу: «…», в ходе осмотра сотрудники магазина указали на стеллажи, откуда 23.08.2024 года имело место хищение товара (т. 1, л.д. 37-41).

Счет-фактурами, подтверждается следующая стоимость похищенных товаров, с учетом НДС:

Согласно счет-фактурам № «…» от 7 июля 2024 года, № «…» от 4 августа 2024 года стоимость шоколада молочный «ФИО2 максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, 140 гр., шоколада белого «ФИО2 максфан» со взрывной карамелью, 140 грамм, составляет 100.54 рублей за штуку.

Согласно счет-фактуре № «…» от 10 августа 2024 года стоимость масла сливочного традиционного «Станция молочная» жирностью 82,5 % массой 175 грамм составляет 158 рублей 75 копеек за 1 штуку (т.1 л.д.62-63).

Согласно счет-фактуре № «…» от 11 августа 2024 года стоимость масла сливочного традиционного жирностью 82,5 % массой 180 грамм составляет 148 рублей 33 копеек за 1 штуку (т.1 л.д.64-65).

Перечень и стоимость похищенного подтверждены также инвентаризационными актами (т.1 л.д.43,59), справкой об ущербе (т.1 л.д.42).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается признательными показаниями самого ФИО1 признавшего все три совершенные им кражи, содержанием осмотренных видеозаписей на которых видно, как в каждом случае ФИО1 берет товар и выходит из магазинов минуя кассовую зону, показаниями представителей потерпевших, сообщивших о стоимости похищенного, а также документами подтверждающими стоимость похищенного. 

Указанные доказательства суд признает допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, стороной защиты они не оспариваются, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности и кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель по каждому из преступлений просил суд квалифицировать действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предложенную государственным обвинителем квалификацию, по каждому из преступлений, суд находит верной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защиты о том, что на момент совершения каждого из трех хищений ФИО1 не был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение необоснован, поскольку от назначенного ему 8 июля 2022 года наказания по частью 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 50 часов он уклонился, при таких обстоятельствах, по смыслу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, считается подвергнутым данному наказанию по истечению одного года со дня истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом довод ФИО1 о том, что он никуда не вызывался, уважительной причиной, по мнению суда, не является, поскольку ФИО1 было известно о назначенном наказании. 

С учетом исследованных сведений о личности, поведения ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым относительно каждого из трех совершенных им преступлений. 

При назначении наказания суд в силу положений ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по каждому из преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести; «…», «…».

Согласно характеристике участкового – уполномоченного ФИО1 характеризуется удовлетворительно, «…».

Согласно частям 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из трех совершенных преступлений наличие признательных объяснений (л.д. 20, 52,71), которые суд расценивает, как явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в следственных и процессуальных действиях; признание обстоятельств совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений участникам процесса, «…»; наличие положительной характеристики; трудное материальное положение ФИО1 на момент совершения преступления, вызванное необходимостью организации похорон близкого родственника; «…».

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, является рецидив преступлений в его действиях.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, требования ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из трех совершенных преступлений, в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае иная мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за каждое из преступлений назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62УК РФ нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд, учитывая количество эпизодов преступной деятельности, применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом приговора «…» суда от «…» года окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания надлежит зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по приговору «…» суда от «…» года, с 27.08.2024 года по 04.12.2024 года включительно.

Поскольку факт хищения товара нашел свое подтверждение, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя ООО «...» П.А.А., поддержанный им в суде на сумму 3202.38 рублей и представителя ООО «….» Ф.С.Е., поддержанный им на сумму 1091.32 рубля - надлежит удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.08.2024) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23.08.2024, «...».) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23.08.2024, «…») в виде 5 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16.08.2024 года), и наказания, назначенного приговором «…» суда от «…» года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Зачесть в срок назначенного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору «…» суда от «…» года с 27.08.2024 года по 04.12.2024 года включительно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23.08.2024 г., адрес: «…», преступление от 23.08.2024 г., адрес: «…»), путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего – П.А.А. удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба 3202.38 рублей. 

Гражданский иск представителя потерпевшего – Ф.С.Е. удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «…» в счет возмещения материального ущерба 1091.32 рублей.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями - надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.О. Вермишян

В соответствии с апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 26 февраля 2025 года:

«Приговор Советского районного суда г. Иваново от 05 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению «…». 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания, назначенного обжалуемым приговором по ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично».