Дело № 1-187/2021 г.

УИД 44RS0003-01-2021-002872-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: _________ гражданина РФ, работавшего без официального оформления трудовых отношений ООО "ШДС", образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, фактически содержавшегося под стражей по данному делу с 19 октября 2021 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества и кражу чужого имущества с банковского счета. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07:00 до 07:30 24 июля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома расположенного по адресу: _________, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение телефона марки ***** IMEI1:№000, IMEI2: №000, стоимостью 3 040 руб., принадлежащего Л.В.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.В.А. имущественный ущерб в сумме 3 040 руб. 

Он же, ФИО1, в период времени с 08:00 до 09:00 24 июля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении вышеуказанного дома расположенного по адресу: _________, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение имущества принадлежащего Л.В.А., а именно наличных денежных средств в сумме 3 000 руб., а также двух пластиковых банковских карт АО «Тинькофф Банк» с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета: расчетной карты «Тинькофф Блэк» №000 икредитной карты «Тинькофф Платинум» №000, имеющих технологию «PayPass», позволяющую совершать покупки без ввода пин-кода банковской карты, с единственным текущим счетом по обеим картам - №000, открытым 25 декабря 2019 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Л.В.А..С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. Наличными денежными средствами в сумме 3 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла 24 июля 2021 года в 23:38 ФИО1 находясь в помещении дома, расположенного по адресу: _________, путем отправки СМС-сообщения, с ранее похищенного им телефона марки «*****», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 80 руб. с банковской расчетной карты «Тинькофф Блэк» №000 на счет абонентского номера телефона +№000, оформленного на ФИО1 

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, используя терминалы оплаты магазинов и технологию «PayPass» банковских карт «Тинькофф Блэк» и «Тинькофф Платинум», 25 июля 2021 года с 07:30 до 09:23 осуществил оплату товаров с использованием денежных средств, находящихся на едином банковском счете Л.В.А., а именно:

- в магазине «Мясной» по адресу: 

<

...>, в 07:30 и 07:35 двумя транзакциями на суммы соответственно 568 руб., 1280 руб.;

- в магазине «Бавария» по адресу: 

<

...>, в 08:02 на сумму 698 руб.;

- в магазине «Лотос 2» по адресу: 

<

...>, в 08:20, 08:21, 08:22, 08:23 четырьмя транзакциями на суммы соответственно 503 руб., 655 руб., 10 руб., 177 руб.; 

- в магазине «Белозерово» по адресу: 

<

...>, в 08:29 на сумму 101 руб.;

- в магазине «ИП ФИО2» по адресу: 

<

...> Советской власти, д. 43 «а», в 09:20 двумя транзакциями на суммы соответственно 850 руб., 180 руб.;

- в магазине «Молоток» по адресу: 

<

...> Советской власти, д. 43«а», в 09:23 на сумму 175 руб.

Всего с банковского счета Л.В.А. ФИО1 похищены денежные средства в сумме 5 277 руб., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08:00 24 июля 2021 г. по 09:23 25 июля 2021 года совершил тайное хищение наличных денежных средств и денежных средств с банковского счета, причинив Л.В.А. имущественный ущерб в общей сумме 8 277 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами. Суду пояснил, что 24 июля 2021 года утром распивал спиртные напитки вместе с Л.В.А. в гараже дома последнего по адресу: _________. После того как Л.В.А. ушел спать ФИО1 поднялся к нему в комнату отдать ключ от гаража. Л.В.А. спал, его мобильный телефон «*****» был подключен на зарядку. У ФИО1 возник умысел похитить телефон, он тайно взял указанный телефон и вышел из дома. Спящий Л.В.А. ни чего не слышал. ФИО1 перенес похищенный телефон в пристройку дома по адресу: _________, отключил звук телефона. Через некоторое время ФИО1 пошел обратно к Л.В.А., хотел попросить денег в долг. Л.В.А. спал. ФИО1 решил совершить кражу денежных средств, из верхнего ящика тумбочки взял 3 000 руб. наличными, две банковские карты с целью совершить хищение денег с банковских карт. После этого ФИО1 ушел из дома Л.В.А., хотел перевести денежные средства с банковских карт на свою карту, но у него не получилось. ФИО1 перевел с карты Л.В.А. на счет своего мобильного телефона 80 руб., а также расплачивался данными картами по системе бесконтактных платежей за покупки в магазинах «Мясной», «Бавария», «Лотос-2», «Белозерово», «1000 мелочей», «Молоток» в указанное в обвинении время и на указанные в обвинении суммы. Далее к нему прибыли сотрудники полиции и Л.В.А., он рассказал о краже мобильного телефона, выдал им телефон, в отделе полиции рассказал о краже денег с банковских карт и выдал банковские карты. Свою вину в совершении каждого преступления признает, раскаивается, обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Л.В.А., из которых следует, что 23 июля 2021 года он вместе со своим знакомым ФИО1 ездили на природу, распивали спиртные напитки. 24 июля 2021 года около 07 часов вернулись домой к Л.В.А., продолжили распивать спиртное. Далее Л.В.А. поставил на зарядку свой мобильный телефон «*****» в комнате на втором этаже дома, а сам лег спать в этой же комнате. ФИО1 в это время находился на первом этаже дома в гараже. Около 12 часов Л.В.А. проснулся и заметил, что телефона на месте нет, стал искать телефон, но нигде его не нашел. В этот же день около 20 часов к нему пришел ФИО1, Л.В.А. у него поинтересовался, не брал ли он телефон, ФИО1 сообщил, что не брал. Около 22 часов ФИО1 ушел домой. 25 июля 2021 года утром Л.В.А. решил купить себе новый мобильный телефон. Он помнил, что оставлял 5 000 руб. в тумбочке в своей комнате. Открыв тумбочку, обнаружил, что там только 2 000 руб., так же из тумбочки пропали пластиковые карты АО «Тинькофф Банк»: дебетовая «Тинькофф Блэк» на которой находились денежные средства в сумме около 14 000 руб. и кредитная «Тинькофф Платинум», на которой находились денежные средства в сумме около 54 600 руб. Не найдя в доме банковские карты и деньги Л.В.А. обратился в полицию. В отделе полиции Л.В.А. позвонил в отделение «Тинькофф Банк», заблокировал карты. От сотрудников банка узнал, что с его карт в магазинах г. Шарьи были совершены покупки на общую сумму около 5 000 руб. Обе карты были оснащены функцией «Pay Pass», то есть рассчитываться ими можно без ввода пароля. В последующем он узнал, что хищение телефона, стоимость которого оценил в 3 000 руб., хищение наличных денежных средств 3 000 руб., хищение карт «ТинькоффБанк» и денежных средств с них, совершил ФИО1. Общий ущерб на момент написания им заявления составил 11 277 руб., который для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 4 000 руб. 

Заявлением потерпевшего Л.В.А. от 25 июля 2021 года, согласно которого он просит оказать помощь в розыске неизвестного ему лица, которое с 11:00 24 июля 2021 года по 07:00 25 июля 2021 года совершилохищение мобильного телефона марки «*****», денежных средств в размере 3 000 руб. двух банковских карт «Тинкофф Блэк» (дебетовая) и «Тинкофф Платинум» (кредитная) (т. 1 л.д. 61)

Сообщением АО «Тинькофф Банк» от 27 августа 2021 года, согласно которого, 25 декабря 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Л.В.А. был заключен договор №000, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №000 и открыт текущий счет №000. 30 марта 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Л.В.А. заключен договор №000, в рамках которого на имя Л.В.А. выпущена кредитная карта №000. (т. 1 л.д. 206-207)

Выпиской по договору АО «Тинькофф Банк» №000 за период с 24 по 25 июля 2021 года, согласно которой установлено списание денежных средств с банковского счета Л.В.А. по карте **** 1321 (оплата в магазинах) в период с 07:30 до 08:29 25 июля 2021 года (т. 1 л.д. 22) 

Выпиской по договору АО «Тинькофф Банк» №000 за период с 24 по 25 июля 2021 года, согласно которой установлено списание денежных средств с банковского счета Л.В.А. по карте **** 1905 (оплата услуг МТС, оплата в магазинах) в период с 23:38 24 июля 2021 года до 09:23 25 июля 2021 года (т. 1 л.д.23)

Протоколом осмотра документов от 15 сентября 2021 года, в ходе которого осмотрены, предоставленные потерпевшим Л.В.А. документы: 

- выписка по договору №000 за период с 24 по 25 июля 2021 года, согласно которой 25 июля 2021 года имеются операции списания денежных средств с банковского счета Л.В.А.: в магазине «Белозерово» - 101 руб.;в магазине «Лотос 2» - 177 руб., 10 руб., 655 руб., 503 руб.; в магазине «Бавария» - 698 руб.; в магазине «Мясной» ИП ФИО3 - 1 280 руб., 568 руб.;

- выписка по договору №000 за период с период с 24 по 25 июля 2021 года, согласно которой 25 июля 2021 года имеются операции списания денежных средств с банковского счета Л.В.А.: в магазине «Молоток» - 175 руб.; в магазине ИП ФИО2 - 180 руб., 850 руб.; оплата услуг МТС - 80 руб. (т.1 л.д. 247- 248)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2021 года, в ходе которого в помещении кабинета № 28 МО МВД России «Шарьинский» изъяты: банковские карты ПАО «Тинкофф» «Тинкофф Блэк» №000 и «Тинкофф Платинум»№000; мобильный телефон «*****». (т. 1 л.д. 71-74)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2021 года, в ходе которого осмотрена придомовая территория _________. Из пристройки дома изъяты: бумажный с надписью «Древесный уголь 5 кг»; две бутылки с прозрачной жидкостью и этикетками с надписями «Родники Сибири» объемом 0,5л; металлическая зажигалка медного цвета марки «Каntai».(т. 1 л.д. 8-11)

Протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2021 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия 25 июля 2021 года предметы: мобильный телефон «*****»; пластиковая банковская карта «Tinkoff Black» №000, выпущена на имя «Vladimir Lutsenko»; пластиковая банковская карта «Tinkoff Platinum» №000, выпущена на имя «Vladimir Lutsenko»; зажигалка в металлическом корпусе «Каntai»; мешок с надписью «Древесный Уголь» 5кг заводская упаковка не нарушена; две стеклянных бутылки с этикетками «Водка Родники Сибири», целостность одной из бутылок нарушена, остаток содержимого составляет примерно 3/4 от изначального объема, целостность второй бутылки не нарушена. (т. 1 л.д. 220-223);

Заключением судебной товароведческой экспертизы № К168/1810/21 от 12 августа 2021 года, согласно которой остаточная стоимость телефона марки «*****», на 25 июля 2021 года составляет 3 040 руб. (т. 1 л.д. 101-121)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 26 июля 2021 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 на месте указал дом потерпевшего Л.В.А. по адресу _________, комнату на втором этаже дома и выдвижной ящик тумбочки, где похитил телефон «*****», банковские карты «Тинкофф Блэк» и «Тинкофф Платинум», денежные средства в сумме 3 000 руб., магазины на территории _________ в которых производил оплату товара банковскими картами. (т.1 л.д. 40-43)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Т.А., из которых следует, что она работает заведующей и продавцом в магазине «Бавария». 25 июля 2021 года около 08:00 в магазин пришел незнакомый ей молодой человек, купил продукты на сумму около 700 руб., за товар расплатился банковской картой. (т. 2 л.д. 3-4 )

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.В.И., из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Белозерово» ИП ФИО4. 25 июля 2021 года, около 08:30, в магазин пришел молодой человек по имени Р., который живет неподалеку, купил сигареты и отдал долг. Оплачивал и картой и наличными денежными средствами, на ее вопрос: «Откуда карта?», пояснил, что устроился на работу. (т. 2 л.д. 1-2)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.М.Н., из которых следует, что лимит на транзакцию по карте без ввода пароля устанавливается банком эквайером (банком выпустившим карту), зависит от платежной системы карты. Ограничение на оплату в 1 000 руб. без ввода пароля карты не является постоянным условием, банк эквайер может менять его в большую сторону. (т. 2 л.д. 14-15)

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается признательными показаниями подсудимого, который как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, способе их совершения, похищенном имуществе, пояснил, каким образом он распорядился похищенным. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Л.В.А. о хищении телефона, наличных денежных средств и денежных средств с его банковского счета. Похищенный телефон и банковские карты были добровольно выданы ФИО1 Кроме того, по факту хищения денежных средств с банковского счета Л.В.А. вина ФИО1 с необходимой объективностью подтверждается выписками по картам за период с 24 по 25 июля 2021 года, из которых следует, что 24 июля 2021 года путем отправки СМС-сообщения ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 80 руб. с банковской расчетной карты на счет своего абонентского номера телефона. 25 июля 2021 года с двух банковских карт потерпевшего, имеющих единый текущий счет, бесконтактным способом в магазинах «Мясной», «Бавария», «Лотос 2», «Белозерово», ИП ФИО2, «Молоток», оплачены товары на общую сумму 5197 руб.; показаниями свидетелей продавцов магазинов Б.Т.А. и О.В.И.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО1 по каждому из совершенных преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Преступления подсудимым совершены умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступления являются оконченными, поскольку подсудимый путем изъятия перевел имущество из владения собственника в свое фактическое обладание, имел реальную возможность похищенным пользоваться и распоряжаться, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как два отдельных преступления, поскольку из показаний подсудимого и обстоятельств дела следует, что первоначальный умысел ФИО1 был направлен на хищение мобильного телефона. Совершив кражу телефона ФИО1 покинул место происшествия, имел возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению, т.е. в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, данное преступление является оконченным.

Далее спустя определенное время и вернувшись в дом потерпевшего с целью занять денег, а не с целью совершения преступления, у подсудимого возник иной, самостоятельный умысел на совершение хищения денежных средств, как наличными, так и с банковского счета Л.В.А., что является отдельным преступлением и квалифицируется самостоятельно.

Квалифицирующий признак преступления - кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку денежные средства, принадлежащие Л.В.А. и находившиеся на его банковском счете, к которому прикреплены две банковские карты, были изъяты ФИО1 из владения Л.В.А. При этом ФИО1 использовал похищенные им банковские карты для оплаты покупок в магазинах, переводе денежных средств на счет своего мобильного телефона.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании ФИО1 по эпизоду хищения наличных денежных средств и денежных средств с банковского счета обвинялся в совершении преступления, при наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Оценив исследованные доказательства в совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указанного квалифицирующего признака как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из имеющихся сведений, характеризующих материальное и семейное положение потерпевшего, наличие денежных средств на его счете, наличие собственности, иждивенцев, по мнению суда причиненная преступлением сумма имущественного ущерба 8 277 руб. (поскольку хищение телефона является отдельным преступлением) не может быть признана как «значительный ущерб гражданину». Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Исключением указанного квалифицирующего признака не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, что допускается в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК (по факту хищения мобильного телефона) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту наличных денежных средств и денежных средств с банковского счета) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 2 л.д. 53)Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения каждого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее. ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, проживает в съемном жилье, имеет место работы без официального оформления трудовых отношений. Как личность по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, не судим. (т. 2 л.д. 49-50, 54-55, 67)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает: явку с повинной, которой признается его письменное объяснение от ДД.ММ. о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 25-27); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По краже телефона смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень их общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1, достижимы при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1 его социальном и имущественном положении, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По совокупности совершенных преступлений наказание ФИО1 следует назначить с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные характеризующие личность ФИО1, раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

В связи с условным осуждением к лишению свободы избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания под стражей ФИО1 следует исчислять с даты его фактического задержания и доставления в Вологодский ЛО МВД РФ на транспорте, т.е. с 19 октября 2021 года (протокол задержания нал.д. 25 т. 2).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования и суда (постановления следователя от 22 октября 2021 года, постановление суда от 24 ноября 2021 года), с осужденного ФИО1 Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158,п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок01 (один) год 02 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в период которого он должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

- две банковские карты «Tinkoff Platinum» и «Tinkoff Black», выписки по договорам №№000, №000 за период с 24 по 25 июля 2021 года - хранить в материалах уголовного дела;

- зажигалку «Kantai», пакет с древесным углем, две бутылки водки «Родники Сибири» - уничтожить;

- телефон «*****», выданный в период предварительного следствия на ответственное хранение Л.В.А., - оставить по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, в общей сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд _________ в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 07.12.2021 г. Судья: Р.В. Удалов