Дело № 2-3901/19

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Между АО «Домоуправляющая компания Советского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом договора управления АО «Домоуправляющая компания Советского района» в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, действует от своего имени, но по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями, то потребители осуществляют оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающими организациям.

Также судом установлено, что между ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» и АО «Теплоэнерго» был заключен договор уступки права требования от (дата)., согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению АО «Теплоэнерго»

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) перед АО «Теплоэнерго» за период с (дата). по (дата). составляет: основной долг 72 296 руб. 22 коп., пени 25 701 руб. 51 коп., всего 97 997 руб. 73 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за период с (дата). по (дата). составляет: основной долг 72 296 руб. 22 коп., пени 25 701 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 569 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Теплоэнерго» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные возражения.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в квартире не проживает, собственность оформил на сына, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

При данных обстоятельствах, суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

По положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от (дата) с АО «Теплоэнерго», согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Советского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

Размер оплаты за коммунальные платежи согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления либо по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры № №..., расположенной в жилом доме по адресу: г.Н.Новгород, ... (л.д. 23).

ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с (дата) (л.д.22).

ФИО1 с (дата) проживает по адресу: г.Н.Новгород, .... Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется.

Согласно истории начислений и платежей по лицевому счету №..., плату за коммунальные услуги должники не производят.

Сумма задолженности за коммунальные услуги за период с (дата). по (дата). составляет: основной долг 72296 руб. 22 коп. 

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, и не опровергается ответчиками.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимания установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи обязанными нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнили, суд приходит к выводу о законности требований истца о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на общую сумму 72 296 руб. 22 коп.

От представителя истца АО «Теплоэнерго» ФИО4 в суд поступило пояснение по делу, в котором она пояснила, что в период исполнения судебного приказа ответчиками выплачено 6986,40 руб. В связи с чем, суд полагает необходимым настоящее решение суда в данной части считать исполненным.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности прерывался предъявлением судебного приказа в установленном законом порядке в (дата) г. мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Н.Новгорода. (дата) был вынесен судебный приказ №..., который (дата) был отменен. Исковое заявление после отмены судебного приказа подано в (дата) г. в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

Таким образом, сумма долга с (дата). по (дата). подлежит исключению. Сумма долга с (дата) по (дата) составляет 65197,34 руб.

Так же истцом заявлены требования о взыскании пени, поскольку ответчики допустили задолженность по коммунальным платежам. 

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, в связи с задолженностью по коммунальным платежам, на данную сумму подлежат начислению пени в размере 27851,13 руб. 

Рассматривая ходатайство ФИО3 о снижении размера неустойки (пени), в виду её явной несоразмерности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, с учетом обстоятельств дела, степени и длительности нарушения обязательств ответчиком, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, до 16 300 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3139, 94 руб. (л.д. 17, 18). В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991, 45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 65 197 рубля 34 копейки, пени в размере 16 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 991 рубль 45 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания задолженности в сумме 6986 рублей 40 копеек оставить без исполнения в связи с частичным погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)