РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности с дипломом о высшем юридическом образовании

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2056/2021 по административному исковому заявлению администрации с.п. Приморский м.р. Ставропольский Самарской области к ОСП Ставропольского района УФССП Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице главы сельского поселения Приморский ФИО3 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ОСП Ставропольского района УФССП Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.12.2019 г. по делу №2-3524/2018 исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации с.п.Приморский м.р.Ставропольский Самарской области об обязании устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, раскрытых трещин, сколов, привести в порядок обочину, удовлетворены в полном объеме. 

Решение суда вступило в законную силу 23.01.2019 г.

Для исполнения судебного решения 20.12.2019г. был выдан исполнительный лист серии ФС №. 

13.04.2020г. Ставропольским районным судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику – администрации с.п. Приморский не направлялось. 

30.07.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена главе администрации с.п. Приморский ФИО3

31.07.2020 года Администрацией с.п. Приморский в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направленно сообщение, из которого следует, что бюджет с.п. Приморский является дефицитным. Администрацией с.п. Приморский предпринимались активные меры для изыскания денежных средств для производства ремонтных работ дорог по ул. Советская с.п. Приморский Ставропольского района Самарской области. По результатам чего, бюджету с.п. Приморский Ставропольского района Самарской области была выделена субсидия из областного бюджета в размере 16430000 рублей на капитальный ремонт дороги ул. Советская. С целью исполнения решения суда для устранения дефектов дорожного покрытия в виде выбоин, трещин и сколов в районе пересечения ул. Победы и Советской, а также в районе дома № 1 по ул. Советской был произведен ямочный ремонт в феврале 2020 года и в июле 2020 года. 

Администрация с.п. Приморский уведомила судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств и непреодолимых препятствий. Находящихся вне контроля должника, не позволяющих в короткие сроки исполнить решение суда и требования исполнительного документ, а также о том, что Администрацией предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда. 

13.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации с.п.Приморский м.р.Ставропольский Самарской области в размере 50 000 рублей.

С учетом вышеизложенного Администрация с.п. Приморский в лице главы ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит: освободить администрацию сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу №2-3524/2018. 

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 12.07.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Самарской области, а также в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – ФИО2.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.03.2021., диплома АВБ 0578989 от 25.06.2002г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - представитель ОСП Ставропольского района УФССП Самарской области, Управление ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без их участия не просила. 

Представитель заинтересованного лица - взыскатель Прокуратура Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ст.150, 152 КАС РФ, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.12.2019 г. по делу №2-3524/2018 исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации с.п.Приморский м.р.Ставропольский Самарской области об обязании устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, раскрытых трещин, сколов, привести в порядок обочину, удовлетворены в полном объеме. 

Решение суда вступило в законную силу 23.01.2019 г.

Для исполнения судебного решения 13.04.2020г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 028065853. 

30.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №36575/20/63026-ИП об обязании устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, раскрытых трещин, сколов, привести в порядок обочину.

13.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации с.п. Приморский м.р. Ставропольский Самарской области в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В настоящее время на принудительном исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство от 30.04.2020г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 50 000 руб., в отношении должника: Администрация сельского поселения Приморский м.р.Ставропольский Самарской области.

О возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должнику было известно, что не оспаривается стороной истца в ходе рассмотрения дела. 

13.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела также установлено, что бюджет с.п. Приморский является дефицитным. Администрацией с.п. Приморский предпринимались активные меры для изыскания денежных средств для производства ремонтных работ дороги по ул. Советская с.п. Приморский. В феврале 2020 года (по договору № 37 от 17.02.2020 г.) и в июле 2020 года (договор № 24/20 от01.07.2020 г) были произведены работы по устранению дефектов дорожного покрытия в районе пересечения ул. Победы с ул. Советской, а также в районе дома № 1 по ул. Советской. 

Таким образом, Администрация с.п. Приморский не имело возможности исполнить в кратчайшие сроки решение суда. Однако предприняла меры для исполнения решения суда. О чем уведомила судебного пристава исполнителя. 

Вины администрации с.п.Приморский в неисполнении решения суда и требований исполнительного документа не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природойисполнительскогосбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно,исполнительскийсбордолжен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Административным истцом представлены доказательства того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок были приняты возможные меры для исполнения решения суда, однако исполнено решение не было по независящим от истца обстоятельствам. 

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты определенные меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве" и освободить от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора – удовлетворить. 

Освободить администрацию сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа №ФС № от 18.12.2018 года, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу №2-3524/2018. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 г. 

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2021-002567-45