Дело № 2-1270/2020; УИД 42RS0010-01-2020-001825-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск 05 октября 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области 

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2019 г. Банк и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000,00 руб. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИИ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ОТКРЫТИЕ И КРЕДИТОВАНИЕ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ № от 18.06.2014 (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 95 429,62 руб., а именно:

• просроченный основной долг 84 740,50 руб.; -

• начисленные проценты 9 932,51 руб.;

• комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.;

• штрафы н неустойки 756,61 руб.;

• несанкционированный перерасход 0,00 руб. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16.12.2019г. но 16.03.2020г.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 26.06.2019г.: просроченный основной долг - 84 740,50 руб.; начисленные проценты - 9 932,51 руб.; штрафы и неустойки - 756,61 руб. ; комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); несанкционированный перерасход - 0,00 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 3 062,89 руб..

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлено встречное исковое заявление о признании кредитного договора не заключенным.

Требования мотивированы тем, что предъявляя иск, АО АЛЬФА-БАНК, ссылался на то, что 26.06.2019 года сторонами заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Истец акцептовал оферту ответчика изложенную в заявлении на кредит от 26.06.2019 г.

Согласно п. 2.10 заявления на кредит ФИО1 просил выдать ему банковскую карту VISA 

<

данные изъяты> Между тем, пунктом 2.2 заявки на получение кредитной карты от 26.06.2019 года предусмотрено, об одобренных банком условиях кредита( акцепте) заемщик должен информироваться сотрудником банка на вышеуказанный адрес регистрации(указанный в заявлении-анкете) посредством почты России и по номеру телефона заемщика Через телефонный центр «

<

данные изъяты>», для предоставления информации о результатах(акцепте) рассмотрения банком моего заявления на получение потребительского кредита. Предусмотренное п. 8 заявления на кредит уведомление об открытии счета и об одобренных банком условиях кредита ответчик должен был получить в дополнении к телефонному информированию клиента.

В материалах дела не имеется доказательств того, что указанное условие банком было исполнено. Когда оферта сделана, для возникновения договорного обязательства необходимо, чтобы она не только была акцептована, но и чтобы акцепт был сообщен.

Ответчик в данной ситуации не был уведомлен о состоявшемся акцепте в порядке указанном в оферте, не знал об открытом на его имя банковском счете, карта не выдавалась и не акцептировалась, денежные средства не получал и не пользовался ими.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие между сторонами кредитных отношений, истец суду не предоставил, тогда как обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленными положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на истца.

АО «АЛЬФА-БАНК» вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы и не доказал факт выдачи ФИО1 (получения ФИО1) денежных средств и, что Ответчик имел доступ к этим денежным средствам и мог ими распоряжаться. Первичные документы, свидетельствующие о движении денежных средств (такие как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п.) АО АЛЬФА-БАНК не представлены. При этом справка о задолженности по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы, и исходит ли она от самого АО «АЛЬФА-БАНК», предоставленной суду. Других доказательств предоставления денежных средств и их движения представители АО АЛЬФА-БАНК не предоставили.

В настоящем процессе истец обязан был представить допустимые относимые доказательства передачи денежных средств. 

При этом справка о наличии задолженности по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы, и исходит она от АО «АЛЬФА-БАНК». Между тем, предоставленные истцом СПРАВКА о задолженности не могут служить допустимыми доказательствами факта получения ответчиком денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов, однако такой первичный документ истцом в материалы дела представлен не был.

Обстоятельство зачисления денежных средств заемщику по кредитному договору может быть подтверждено именно банковским ордером.

Таким образом, банковский ордер является подтверждением достоверности записи в выписке по счету, содержащий сведения о зачислении кредитных средств.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок, договор между человеком и банком не может считаться заключенным.

Ответчик как слабая сторона в договоре (юридического образования и знаний не имеет), не мог и не должен был, знать обо всех тонкостях и нюансах, содержащихся в Заявлении и иных типовых документах кредитора. И, напротив, кредитор как сильная сторона в договоре, изготовитель типовых формуляров и документов, должен был действовать добросовестно, ведь добросовестность участников гражданско-правовых отношений по закону подразумевается. Так закон запрещает намеренно причинять вред другому участнику гражданских правоотношений, действовать в обход закона с противоправной целью, а также злоупотреблять правом доминирующего положения на рынке. С момента совершения Оспариваемого договора по настоящее время, кредитор обязательство Кредитора по предоставлению денежных средств Заемщику не выполнил, договор не заключил.

Действия Кредитора нарушают гражданские права Заемщика, кроме того угрожают нарушению его прав, свобод и законных интересов в будущем.

Кредитор, грубо ущемляет права и свободы Заемщика как потребителя финансовой услуги, такое поведение, вызывает подозрение на отсутствие у стороны Кредитора требуемого первичного расчетного (платежного) документа, договор банковского счета.

В связи с тем, что Заявление-Анкета о предоставлении займа подписывается между кредитором и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» ФЗ № 2300-1. 

Неправомерными действиями ответчика по включению в типовую форму Заявления пунктов, ущемляющих права потребителя услуг, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что кредитор ввел в заблуждение. Договора займа не заключил, были нарушены его права как потребителя. Оспариваемый договор считается незаключенным на основании ненадлежащего исполнения Кредитором договорных обязательств, установленных Заявлением-анкетой на выдачу кредита.

Датой фактического предоставления займа является дата зачисления кредитором денежных средств на счет Клиента. Однако КРЕДИТОР свои обязательства не выполнил, денежные средства не зачислил, договор не заключил.

Просит признать незаключенным договор № от 26.06.2019 года между АО АЛЬФА-БАНК и ФИО1

В судебном заседании АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик-истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по сообщению ФИО1 в судебном заседании участвовать в судебном заседании не сможет, поскольку у него повысилась температура, просил дело слушанием отложить. Представляя устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в подтверждение этого обстоятельства какого-либо подтверждающего документа, в котором указано об обращении ФИО1 в медицинское учреждение, а также предполагаемая дата завершения курса лечения не представлена. При таком положении отложение слушания дела на неопределенный срок повлечет безосновательное увеличение срока рассмотрения дела в суде, кроме того, в связи с поступившем сообщением до начала судебного разбирательства судом был сделан запрос об обращении ФИО1 в больницу либо в станцию скорой помощи в связи с заболеванием, по сообщению ГБУЗ КО КГБ, ГБУЗ «Киселевская станция скорой медицинской помощи» ФИО1 за период с 03.10.2020 по 05.10.2020 за медицинской помощью не обращался. Суд также учитывает, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела представил возражения по иску, а также представил встречное исковое заявление, представлял доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. 

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено следующее:

26.06.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, путем направления ФИО1 АО «АЛЬФА-БАНК» заявления (оферты - предложения заключить договор) на получение кредитной карты и ее акцепта (принятия предложения) АО «АЛЬФА-БАНК», были заключены индивидуальные условия № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику, путем зачисления на текущий счет ответчика, денежные средства в размере 100 000,00 руб., под 39,99% годовых. Возможность использования Лимита кредитования обеспечивается Банком с 26.06.2019. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора. В случае несвоевременного внесения платежей установлена неустойка в размере 36,5% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства суммы неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были подписаны индивидуальные условия кредитования, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривалось. Исходы из вышеуказанных индивидуальных условий № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты подписание заемщиком индивидуальных условий кредитования означает заключение Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты. Открытие и кредитование счета кредитной карты в соответствии с Общими условиями договора). согласно пп.14 Индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора.

В материалы дела представлена расписка в получении банковской карты «VISA 

<

данные изъяты>».

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее по тексту – Общие условия) (л.д. 24-26), Договор кредита считается заключенным с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита действует в течение неопределенного срока (п.п. 9.1 Общих условий).

Согласно индивидуальным условиям № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты от 26.06.2019 погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от су ими основного долга на Дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а таске проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения Заемщиком обязательств в установленные Договором кредита сроки. Банк вправе уменьшить ставку для определения Минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Дата расчета Минимального платежа - 26 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита (п.6 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 4.1. Общих условий в течение действия Договора кредита Заемщик обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по Договору кредита при условии получения от Заемщика соответствующего поручения.

Согласно п. 4.2. Общих условий минимальный платеж по Кредиту включает в себя: сумму, равную 5 (пяти) процентам от суммы основного долга по Кредиту на Дату расчета Минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 (трехсот двадцати) рублей (если Кредит предоставляется в рублях), 10 (Десяти) долларов США (если Кредит предоставляется в долларах США), 10 (Десяти) евро (если Кредит предоставляется в евро), и не более суммы задолженности но Договору кредита; проценты за пользование Кредитом, начисленные в соответствии с п.3.10., с учетом условий п.3.11. настоящих Общих условий договора;

Согласно п.3.10 Общих условий За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования. Если установленные проценты за пользование Кредитом были Банком уменьшены в соответствии с п.7.2. Общих условий договора, то Банк направляет Заемщик) Уведомление об изменении условий кредитования. Проценты уплачиваются в сумме, рассчитанной но ставке, указанной в последнем (по дате получения Заемщиком, определенной в соответствии с п. 9.3. Общих условий договора) Уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения. Начисление процентов за пользование Кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы Кредита со ссудного счета на Счет Кредитной карты, и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности Заемщика по полученному им Кредиту и за фактическое количество дней пользования Кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Под датой погашения задолженности по Кредиту понимается дата перевода денежных средств в сумме погашаемой задолженности по Кредиту со Счета Кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных пропетое понимается дата зачисления суммы процентов со Счета Кредитной карты на счет Банка.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей по соглашению о кредитовании № от 26.06.2019г. подтверждается выпиской по счету. ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13-15).

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитному договору № от 26.06.2019г. ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, т.к. ежемесячные платежи по кредиту, в установленном размере не вносит и проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает, что подтверждается справкой по кредитной карте на 19.06.2020, выпиской по счету № и расчетом задолженности на 19.06.2020 г. по кредитному соглашению № от 26.06.2019г. (л.д. 11, 12, 13-15, 117-118 ).

Пользуясь кредитной картой, ФИО1 был обязан вносить минимальный платеж по кредитной карте, проценты за пользование денежными средствами. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были известны условия, на которых ему был предоставлен кредит, порядок и сроки погашения кредита, а также полная стоимость кредита. 

Правовое регулирование отношений по договорам о банковской карте определено статьей 850 Гражданского кодекса РФ и Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 года № 266-П (далее - Положение).

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

По условиям договора на выпуск и обслуживание банковской карты клиент самостоятельно определяет необходимость в получении кредита и его сумму. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Соответственно, при заключении договора банк не располагает сведениями о том, когда и какой суммой кредита воспользуется клиент, воспользуется он кредитом один или несколько раз, либо не воспользуется предоставленным кредитом, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств. 

Предметом договора на выпуск и обслуживание банковской карты как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.

Исходя из особенностей регулирования отношений, связанных с использованием банковских карт, ч. 10 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 (в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора) было предусмотрено, что в случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно подп. 2.1 п. 2 Указания Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008 года № 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе : по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора); комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора);комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

При этом, в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе: комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита; комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов; неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику; плата за предоставление информации о состоянии задолженности (п. 3 приведенного Указания Банка России).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, при заключении индивидуальных условий № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты от 26.06.2019, ФИО1 была предоставлена информация о годовой ставке и полной стоимости кредита, о чем было указано выше и подтверждается подписью ФИО1 индивидуальных условий № договора потребительского кредита. 

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что, ознакомившись с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями потребительского кредита, ФИО1 был вправе отказаться от заключения спорного договора либо, заключив его, воздержаться от использования банковской карты, что ответчиком сделано не было. 

Доводы ФИО1 о том, что он не мог внести изменения в условия договора при его заключении, поскольку он являлся типовым, суд также находит необоснованными, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Доказательств понуждения истца к заключению договора на выпуск и обслуживание банковской карты, как и доказательств того, что ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, на изменение условий договора присоединения, суду представлено не было. 

ФИО1 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.

При этом ФИО1 был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении и кредитном договоре. В ходе рассмотрения дела ФИО1 его подпись в указанном договоре не оспаривалась

Оснований полагать, что сделка была совершена на условиях заранее невыгодных для ответчика или он был вынужден подписать договор на данных условиях в силу стечения тяжелых обстоятельств, которыми Банк воспользовался (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы ответчика о не заключенности договора, как ущемляющих права потребителя, своего подтверждения не нашли. 

Несоответствие условий договора положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования, однако ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял. Ответчиком факт получения кредитной карты и пользования ею не оспаривался.

Таким образом, доводы встречного заявления в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Суд считает также несостоятельными доводы встречного искового заявления о признании договора незаключенным, поскольку не были переданы денежные средства банком ФИО1

В соответствии с п.2.1. Общих условий Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

В подтверждение факта предоставления денежных средств истцом представлена выписка по счету № Указанный счет открыт на имя ФИО1. что подтверждается представленными в материалы дела АО «АЛЬФА-БАНК» документами, а также представленным Межрайонной ИФНС №11 по Кемеровской области 16.09.2020 сведениями об открытых банковских счетах ФИО1 Согласно представленной информации на имя ФИО1 открыт счет в АО «АЛЬФА-БАНК № ДД.ММ.ГГГГ (132,133).

Доводы ФИО1, изложенные во встречном исковом заявлении о том, что договор считается заключенным лишь с момента фактической передачи денег, не соответствует закону, поскольку кредитный договор является консенсуальным, предусматривая, в частности, обязательство банка предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Право АО «АЛЬФА-БАНК» на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отражено в выданной ему лицензии на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 40.1 федерального закона «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 28.07.2012 г. № 144-ФЗ) предусмотрено, что в целях хранения информации об имуществе, обязательствах кредитной организации и их движении кредитная организация обязана отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты ее включения в базы данных, и обеспечивать возможность доступа ней по состоянию на каждый операционный день. Порядок создания, ведения и хранения баз данных устанавливается Банком России.

Суд считает, что представленные банком в виде справок и выписок по счету гражданина сведения о движении денежных средств, отражающие факт зачисления на этот счет суммы выданного кредита и ее получения в наличной форме через банкомат, а также факт дальнейшего внесения на этот счет наличных денежных средств и их списания в счет погашения обязательств по кредитному договору, т.е. сведения об операциях, право ведения которых предоставлено банку и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, являются письменными доказательствами, которые подлежат оценке судом во взаимосвязи с содержанием анкеты-заявления заемщика о предоставлении кредита в сумме 100 000 тысяч руб. с указанием существенных условий кредитного договора.

ФИО1 указанные доказательства опровергнуты не были.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых заявлений ФИО1

На основании представленного истцом расчета суммы задолженности (л.д.11, 117-118), задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № от 26.06.2019г. составляет 95 429, 62 рублей, из которых : просроченный основной долг - 84 740,50 руб.; начисленные проценты - 9 932,51 руб.; штрафы и неустойки - 756,61 руб.;- комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

Указанный расчет суммы задолженности по соглашению о кредитовании, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен АО «АЛЬФА-БАНК» в установленном законом порядке, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от 26.06.2019г. составляет 95 429, 62 рублей, из которых : просроченный основной долг - 84 740,50 руб.; начисленные проценты - 9 932,51 руб.; штрафы и неустойки - 756,61 руб.;- комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что размер неустойки, а также, что она является мерой ответственности за нарушение обязательств ответчиком, сумму основного долга и сумму процентов, суд оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства не находит.

Доводы ФИО1 о предоставлении ненадлежащим образом заверенных копий документов АО «АЛЬФА-БАНК», безосновательны.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанных документов, доказательств, порочащих подлинность этих документов, суду не представлено. Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом по первоначальному иску 22.09.2020 года представлены оригиналы следующих документов: индивидуальные условия кредитования, анкета заявления на получение кредита, согласие на обработку персональных данных, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, заявление на включение в список застрахованных лиц, информация для страховщика. Факт подписания соответствующих документов ответчиком-истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ФИО1 в своих возражениях также указывал на представленную ненадлежащим образом копию доверенности.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно п.23 и п.25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, копия документа: Экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа; заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, и устанавливающем в числе прочего состав реквизитов документов, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В частности, пунктом 5.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» организации проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из приведенных нормативных положений следует, что копии документов могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

В материалы дела представлена доверенность представителя АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которой АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»), в дальнейшем именуемое «Банк», зарегистрированное Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций №, основной государственный регистрационный номер №, ИНН/КПП №, место нахождения: 

<

адрес> в лице Председателя Правления г-на .С.А.Б., действующего на основании Устава, настоящей доверенностью уполномочивает Начальника Управления судебного взыскания в г. 

<

адрес> Дирекции выездного взыскания задолженности Департамента взыскания просроченной задолженности, г-жу М.Е.С.. В указанной доверенности представителю предоставлено право как на подачу искового заявления и его подписание так и заверение копий документов Банка (л.д.33). Указанная доверенность заверена печатью банка и подписью представителя М. Е.С.

При этом полномочия Председателя Правления С.А.Б. содержатся в Уставе АО «АЛЬФА-БАНК», а также в представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 08.05.2019 года (л.д.27-29, 31).

Доводы ответчика-истца ФИО1 о том, что на доверенности должна быть гербовая печать, в качестве подтверждения ее достоверности, несостоятельны. 

Согласно ч. 1 ст. 70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (ст. 1).

Статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Статья 4 вышеназванного Федерального конституционного закона устанавливает, что Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации (Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния).

Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в Законе, не допускается.

Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением требований данного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 11 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации»).

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что банком не соблюден досудебный порядок, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства, так как в силу положений п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное истребование кредита не свидетельствуют о расторжении кредитного договора и не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском АО «АЛЬФА-БАНК» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Киселевского городского судебного района. 20.04.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № № от 26.06.2019г. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 30.04.2020. Таким образом банком соблюдены положения ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не может быть удовлетворено ходатайство ФИО1 об оставлении искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» без рассмотрения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе относит государственную пошлину. 

Понесенные истцом АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3062, 89 рубля, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9), в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК», в чью пользу состоялось решение суда и чьи исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 26.06.2019г.: просроченный основной долг - 84 740 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей 50 копеек; начисленные проценты - 9 932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 51 копейку; штрафы и неустойки – 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей 61 копейку. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 (три тысячи шестьдесят два) рубля 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании незаключенным договор № от 26.06.2019 года между АО АЛЬФА-БАНК и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.10.2020 г.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.