Дело № 2 – 2759/2020 27 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Невского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ООО «Группа компаний АТК 21» об установлении факта трудовых отношений и о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Невского района СПб в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений ФИО1 у ответчика за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 62 064 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ФИО1 и ответчиком 01 января 2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг 

<

№>, в соответствии с пунктами 1.1 – 1.4 которого следует, что ФИО1 принял на себя обязательства на предусмотренных договором условиях оказать услуги по заправке автотранспорта клиентов на АЗС на территории заказчика с использованием технических средств и материалов заказчика, согласно графику оказания услуг и на основании инструкции, предоставленной заказчиком. Ответчик взял на себя обязательства по оплате этих услуг. Пунктом 2.1 договора установлены обязательства исполнителя оказать услуги лично, без привлечения третьих лиц. Факт трудовых отношений и выполнения работ (услуг) по договору возмездного оказания услуг ФИО1 подтверждается табелями учета фактически отработанного времени за май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года, подписанные менеджером АЗС 

<

№> Договор возмездного оказания услуг ответчик заключил с ФИО1 на выполнение работы постоянного характера, между сторонами возникли непрерывные и длительные отношения, работа была однородна по содержанию. ФИО1 работу выполнял лично, при осуществлении обязанностей руководствовался регламентом оказания услуг по заправке автотранспорта на АЗС. Ответчик имеет задолженность перед ФИО1 в размере 62 064 рубля. В силу пункта 3.2 договора возмездного оказания услуг от 01 января 2019 года 

<

№> заказчик уплачивает исполнителю 68,96 рублей за сервисный час, включая НДФЛ. Согласно табелю учета рабочего времени за май 2019 год ФИО1 отработал 204 часа, за июнь – 240 часов, за июль – 252 часа, за август – 204 часа. 

Представитель истца – помощник прокурора района Боркин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ФИО1 просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дел в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Правилами части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. 

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ответчиком 01 января 2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг 

<

№>, в соответствии с пунктами 1.1 – 1.4 которого следует, что ФИО1 принял на себя обязательства на предусмотренных договором условиях оказать услуги по заправке автотранспорта клиентов на АЗС на территории заказчика с использованием технических средств и материалов заказчика, согласно графику оказания услуг и на основании инструкции, предоставленной заказчиком. Ответчик взял на себя обязательства по оплате этих услуг. 

Пунктом 2.1 договора установлены обязательства исполнителя оказать услуги лично, без привлечения третьих лиц. 

Факт трудовых отношений и выполнения работ (услуг) по договору возмездного оказания услуг ФИО1 подтверждается табелями учета фактически отработанного времени за май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года, подписанные менеджером АЗС 

<

№> 

Договор возмездного оказания услуг ответчик заключил с ФИО1 на выполнение работы постоянного характера, между сторонами возникли непрерывные и длительные отношения, работа была однородна по содержанию. 

ФИО1 работу выполнял лично, при осуществлении обязанностей руководствовался регламентом оказания услуг по заправке автотранспорта на АЗС. 

Ответчик имеет задолженность перед ФИО1 в размере 62 064 рубля. 

В силу пункта 3.2 договора возмездного оказания услуг от 01 января 2019 года № 37/01/2019 заказчик уплачивает исполнителю 68,96 рублей за сервисный час, включая НДФЛ. 

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2019 год ФИО1 отработал 204 часа, за июнь – 240 часов, за июль – 252 часа, за август – 204 часа. 

Ответчик в судебное заседание письменные возражения на иск не представлены, также не представлены доказательства погашения задолженности по заработной плате.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иск в полном объеме.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 362 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Группа компаний АТК 21» в период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Взыскать с ООО «Группа компаний АТК 21» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 62 064 рубля.

Взыскать с ООО «Группа компаний АТК 21» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 362 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 03 ноября 2020 года