2а-2437/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

при участии административных ответчиков - представителя Администрации г.Таганрога ФИО1, представителя ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №2» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.Таганрога, Правительству Ростовской области, ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №2», Министерству здравоохранения Ростовской области, заинтересованное лицо заместитель Администрации г.Таганрога по социальным вопросам ФИО4 об оспаривании решений, действий (бездействия), обязании восстановить нарушенные права, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации г.Таганрога, Правительству Ростовской области, ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №2», Министерству здравоохранения Ростовской области, заинтересованное лицо заместитель Администрации г.Таганрога по социальным вопросам ФИО4, об оспаривании решений, действий (бездействия), обязании восстановить нарушенные права. В обоснование иска указал следующее. 

Административный истец полагал, что действия медицинских работников МБУЗ «Городская поликлиника №2» нарушили общепринятые моральные нормы, и он дважды обращался в Администрацию г. Таганрога с просьбой дать оценку действий подчинённых, так как на тот момент вышеуказанное медучреждение находилось в ведении органа местного самоуправления. Дважды получал отписки за подписью заместителя главы Администрации ФИО4 В настоящее время управление здравоохранения города ликвидировано, и ФИО3 обратился в Правительство области (Министерство здравоохранения) по той же теме, конкретизировав интересующие его вопросы. Вновь за подписью начальника управления ФИО5 в адрес истца направлена отписка. Во всех ответах, чтобы снять с себя и своих подчинённых ответственность, имелась ссылка на врачебную 

<

данные изъяты>

Считает, что сотрудники Администрации г. Таганрога и Правительства области проявили незаконные действия (бездействие) при рассмотрении обращений истца, чем нарушили его право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, закреплённое в п. 3 ст. 5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

На основании права, предоставленного ст. 218 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконными на дату обращения в суд действия (бездействие) сотрудников Администрации г. Таганрога при рассмотрении его обращений №60- ОГ/3246-22 от 14.11.2022 года и № 60-ОГ3542-22 от 15.12.2022 года и сотрудников Правительства Ростовской области при рассмотрении его обращения № 22/1007- ОГ от 13.02.2023 года. Обязать Администрацию г. Таганрога и Правительство Ростовской области повторно рассмотреть обращения ФИО3 (№ 60-ОГ/3246-22 от 14.11.2022 года, № 60-ОГ3542-22 от 15.12.2022 года и № 22/Ю07-ОГ от 13.02.2023 года) и дать письменный 

В судебном заседании представитель Администрации г. Таганрога ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, пояснил, что на все обращения ФИО3 даны полные и обоснованные ответы. 

В судебном заседании представитель ГБУ РО «Городская поликлиника №2» ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, предоставила письменные возражения, в которых указала следующее. Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская поликлиника № 2» в г. Таганроге (ранее муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 2») в 2022 году предоставляло в Управление здравоохранения г. Таганрога информацию по обращению ФИО3 в отношении оказания медицинской помощи его матери ФИО6.

По обращению 60-ОГ/3245-22 от 14.11.2022 в Управление здравоохранения г. Таганрога направлена информация 23.11.2022 № 60.05.4.5/1593 и дополнительная информация 07.12.2022 № 60.05.4.5/1670. Управлением здравоохранения г. Таганрога требование о проведении медицинской организацией внутренней проверки не устанавливалось.

Таким образом, медицинская организация (МБУЗ «Городская поликлиника № 2» - ГБУ РО «ГП № 2» в г. Таганроге) предоставила необходимую информацию для подготовки и формирования ответа с учетом требований части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращение 60-ОГ/3545-22 от 15.12.2022 в медицинскую организацию не направлялось.

По поручению заместителя начальника управления - начальника отдела ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности министерства здравоохранения Ростовской области ФИО7 (22-1.11.1/943 от 20.02.2023) ГБУ РО «ГП № 2» в г. Таганроге проведена внеплановая документарная целевая проверка по обращению ФИО3, результаты которой и информацию по обращению направлены в МЗ РО 07.03.2023 № 22.160/300.

Протоколом осмотра места происшествия 24.03.2023 медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (учетная форма № 025/у) № 8М52 на имя ФИО6 изъята.

Административный истец - ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, покинул зал судебного заседания после объявления состава суда, указав, что по предыдущему делу с его же участием председательствующий принял решение отказав в удовлетворении заявленных им исковых требований, и он не намерен участвовать в судебном разбирательстве по данному делу. Оставил письменные выступления в прениях, в которых указывал на незаконные действия административных ответчиков, просил в иске отказать. 

Административные ответчики - представители Правительства Ростовской области, Министерства здравоохранения Ростовской области, заинтересованное лицо заместитель Администрации г.Таганрога по социальным вопросам ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель Правительства РО направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав представителей Администрации г. Таганрога, ГБУ РО «Городская поликлиника №2», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 обратился в Администрацию г. Таганрога с обращением № 60-ОГ/3246-22 от 14.11.2022г, в котором просил дать оценку действиям медперсонала. На данное обращение Администрацией г.Таганрога дан ответ, что Управление здравоохранения г.Таганрога не имеет законных оснований в предоставлении сведений о фактах обращения ФИО6 за оказанием медицинской помощи, состоянии ее здоровья и диагнозах. Правовая оценка сотрудников медицинских организаций при оказании медицинской помощи не входит в компетенцию Управления здравоохранения и администрации г. Таганрога (л.д. 5-6).

ФИО3 повторно обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением № 60-ОГ3542-22 от 15.12.2022г с требованием дать оценку сотрудникам медицинского учреждения. Да данное обращение Администрацией г. Таганрога был дан ответ 27.12.2022г № 60/ог-4950 (л.д.7-8).

13.02.2023г ФИО3 обращался с заявлением в Министерство Здравоохранения РО №22/1007-ОГ, в котором выразил несогласие в предыдущими ответами Администрации г. Таганрога и требовал пересмотреть его заявления и дать на них требуемые им ответы. На данное обращение Министерством здравоохранения РО был дан ответ от 13.03.2023г № 22.1.11.1/211, в котором сообщено, что в ГБУ РО «Городская поликлиника №2» была проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки установлено, что медицинская помощь ФИО6 была оказана в соответствии с действующим законодательством, отобраны объяснительные у врачей (л.д.9-10).

Кроме того, старшим следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД РФ по г. Таганрогу была проведена проверка по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП-1 № 11224 от 01.11.2022г, в ходе которой была истребована амбулаторная карта ФИО6 

Главным врачом ГБУ РО «Городская поликлиника №2» был дан ответ начальнику Управления здравоохранения г.Таганрога с подробным описанием обращений ФИО6 в поликлинику, описанием проведенных осмотров в том числе в июне-июле 2022 года (л.д. 89-90).

На основании приказа ГБУ РО «ГП2» г.Таганрога от 28.02.2023г № 146 была проведена внеплановая документарная проверка по обращению ФИО3 в Министерство здравоохранения РО, в ходе которой нарушений в действиях медицинских работников при оказании помощи ФИО6 не выявлено. В ходе проверки были отобраны объяснения о участкового терапевта ФИО8, врача-терапевта ФИО9, изучены медицинские документы и акты обследования (л.д. 98-107).

Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор суд приходит к выводу, что ответы административному истцу даны в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявление ФИО3 рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в пределах компетенции Администрации г.Таганрога и Министерства здравоохранения Ростовской области, по данному факту проводилась служебная проверка, осуществляются следственные действия, ответы и действия государственных органов не носят формального характера. Несогласие административного истца с оспариваемыми ответами не свидетельствует об их незаконности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации г.Таганрога, Правительству Ростовской области, ГБУ Ростовской области «Городская поликлиника №2», Министерству здравоохранения Ростовской области, об оспаривании решений, действий (бездействия), признании незаконными на дату обращения в суд действия (бездействия) при рассмотрений обращений Мартовицкого №60-ОГ/3246-22 от 14.11.2022, №60-ОГ3542-22 от 15.12.2022, №22/1007-ОГ от 13.02.2023, обязании восстановить нарушенные права, повторно рассмотреть обращения и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов – оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023года.